案??由 詐騙
案??號 （2020）津0119刑初373號
天津市薊州區(qū)人民檢察院以津薊檢一部刑訴〔2020〕78號起訴書指控被告人張某犯詐騙罪，于2020年6月4日向本院提起公訴。本院于當日立案，依法適用普通程序，于2020年9月1日公開開庭進行了審理。天津市薊州區(qū)人民檢察院指派檢察官付延印出庭支持公訴，被告人張某及其辯護人周廣明到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2019年3月至11月間，被告人張某因沉迷網絡賭博，向他人高息借款，后為了償還高息借款及進行網絡賭博，編造幫他人倒貸款需要資金、進行工程招標需要交納保證金等理由，騙取他人財物共計人民幣424.7萬元（以下幣種同）。其中：
2019年3月至7月間，以工程投標需要交納保證金為由，通過龐麗娟騙取焦某89.3萬元，于案發(fā)前退還48.9萬元；
2019年8月14日，以幫助他人交保證金需要資金為由，騙取李某1100萬元，于案發(fā)前退還26萬元；
2019年9月至11月間，以幫助他人倒貸款需要資金為由，騙取張某1、張某2夫妻312萬元，于案發(fā)前退還1.7萬元。
贓款已揮霍。
案發(fā)后，被告人張某被公安機關當場傳喚到案。
上述事實，被告人張某及其辯護人在開庭審理過程中亦無異議，并有經查證屬實的案件來源、到案經過、居民信息表、情況說明、銀行賬戶交易明細、借條、轉賬記錄、借款合同、部分“彩票”報表統(tǒng)計數(shù)據、微信聊天記錄，被害人焦某、李某1、張某1、張某2陳述，證人龐某、李某2、張某3、賈某、朱某、張某4證言，被告人張某供述等證據證實，足以認定。
本院認為，被告人張某以非法占有為目的，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構成詐騙罪，應予懲處。天津市薊州區(qū)人民檢察院指控事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人張某多次詐騙，且為賭博而詐騙，酌情予以從重處罰。被告人張某到案后如實供述犯罪事實，系坦白，依法予以從輕處罰。對被告人張某的辯護人發(fā)表的張某系自首的意見，經查，被告人張某系被公安機關當場傳喚到案，其不具有投案的主動性、自愿性，依法不應認定為自首，故對上述意見，本院不予采納。對被告人張某的辯護人發(fā)表的張某主觀惡性不大的意見，經查，張某騙取他人財物數(shù)額特別巨大，且部分用于賭博，主觀惡性較大，故對上述意見，本院不予采納。對被告人張某的辯護人發(fā)表的被害人具有過錯的意見，經查，被害人為了獲取利息而被騙取財物不屬于過錯，故對上述意見，本院不予采納。對被告人張某的辯護人發(fā)表的張某系初犯的意見，本院予以采納。天津市薊州區(qū)人民檢察院建議判處被告人張某有期徒刑十二年至十四年，并處罰金的量刑建議適當，本院予以支持。
依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，第六十七條第三款之規(guī)定,判決如下：
一、被告人張某犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年六個月，并處罰金人民幣三十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2033年5月23日止。罰金限于本判決生效后十日內繳納。）
二、責令被告人張某退賠被害人焦某人民幣40.4萬元，退賠被害人李某1人民幣74萬元，退賠被害人張某1、張某2人民幣310.3萬元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向天津市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本四份。
審 判 長 閔 鵬
審 判 員 潘曉哲
人民陪審員 田建軍
二〇二〇年九月一日
法官助理王寧
書記員楊川
附：本裁判文書所依據法律規(guī)定的具體條文
《中華人民共和國刑法》
第二百六十六條詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
第六十七條第三款犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果
