審理法院：北京市第二中級人民法院
案號：（2020）京02刑終26號
案件類型：刑事 判決
審判日期：2020-02-28
案由：詐騙罪
審理經(jīng)過
北京市房山區(qū)人民法院審理北京市房山區(qū)人民檢察院指控原審被告人常某某犯詐騙罪一案，于二○一九年十二月十日作出（2019）京0111刑初720號刑事判決。原審被告人常某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人常某某，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
北京市房山區(qū)人民法院判決認定：2018年間，被告人常某某收集常某、焦某、張某等人的醫(yī)?？?，提供給田某（另案處理）到北京市相關(guān)醫(yī)院冒名就診，騙取國家醫(yī)?；鸸灿嬋嗣駧?3849．26元。被告人常某某于2018年12月21日經(jīng)公安機關(guān)傳喚到案。
一審法院認定上述事實的證據(jù)有：被告人常某某的供述，證人常某、焦某、張某等人的證言，辨認筆錄，醫(yī)院繳費單據(jù)、處方，醫(yī)保中心數(shù)據(jù)，到案經(jīng)過，戶籍信息等。
一審法院認為
根據(jù)上述事實及證據(jù)，一審法院認為：被告人常某某伙同他人虛構(gòu)事實，隱瞞真相，騙取國家醫(yī)療保險基金，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應予懲處。鑒于被告人常某某在共同犯罪過程中起輔助或次要作用,系從犯,應當從輕處罰。鑒于被告人常某某如實供述其犯罪事實，可以從輕處罰。故判決：一、被告人常某某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣一萬五千元。二、被告人常某某對本院(2019)京0111刑初722號刑事判決書主文第三項中的三萬三千八百四十九元二角六分承擔連帶退賠責任。
上訴人上訴情況
上訴人常某某的上訴理由是：一審判決量刑過重。
本院查明
經(jīng)審理查明：2018年1月至8月間，上訴人（原審被告人）常某某為獲得田某（另案處理）給予的好處費，將其本人及家人常某、焦某、張某等人的醫(yī)?？ㄌ峁┙o田晨光，田某伙同他人持上述醫(yī)?？ǖ奖本┦邢嚓P(guān)醫(yī)院冒名就診，騙取國家醫(yī)療保險基金共計人民幣30034．47元。2018年12月20日，上訴人常某某被公安機關(guān)傳喚到案。
認定上述事實的證據(jù)與一審判決確認的證據(jù)相同，本院予以確認。
本院認為
本院認為：上訴人（原審被告人）常某某為獲得不當利益，為他人提供醫(yī)?？ǎ瑤椭蓑_取國家醫(yī)療保險基金的數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應予懲處。上訴人常某某系在共同詐騙犯罪中起輔助作用的從犯,應予從輕處罰。其如實供述犯罪事實，亦可以從輕處罰。上訴人常某某所提一審判決量刑過重的上訴理由成立，本院予以采納。一審判決適用法律正確，定罪準確，審判程序合法，但將涉案醫(yī)?？?018年8月后被使用的金額計入犯罪數(shù)額有誤，以致量刑失當，判令退賠數(shù)額不準確，且認定常某某被傳喚到案日期有誤，應予改判。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款、第六十一條、第六十四條、《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于<中華人民共和國刑法>第二百六十六條的解釋》《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第七條、《最高人民法院關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第五條，以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、撤銷北京市房山區(qū)人民法院(2019)京0111刑初720號刑事判決。
二、上訴人（原審被告人）常某某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年四個月，罰金人民幣一萬三千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2020年4月19日止。罰金限于本判決生效后三十日內(nèi)繳納）。
三、上訴人（原審被告人）常某某對北京市房山區(qū)人民法院(2019)京0111刑初722號刑事判決書主文第三項中的三萬零三十四元四角七分承擔連帶退賠責任。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 楊子良
審判員 漆愛君
審判員 周 耀
二〇二〇年二月二十八日
法官助理 童 蕊
書記員 黃 珊
