審理法院：內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院
案號：（2018）內(nèi)刑終30號
案件類型：刑事 判決
審判日期：2020-07-01
案由：詐騙罪
審理經(jīng)過
內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市中級人民法院審理通遼市人民檢察院指控原審被告人郭某某犯詐騙罪一案，于2017年9月26日作出（2017）內(nèi)05刑初11號刑事判決。原審被告人郭某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2018年12月12日公開開庭審理了本案。內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院指派檢察員郭某1、檢察官助理屈斌出庭履行職務(wù)。上訴人郭某某及其辯護人孫向群、白雪原到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認定，霍林郭勒市巨日河（巨日合）煤礦于1992年9月成立，屬扎魯特旗巨日合鎮(zhèn)政府鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，經(jīng)濟性質(zhì)為集體所有制企業(yè)。1995年4月1日，扎魯特旗巨日合鎮(zhèn)政府將巨日河煤礦租賃給郭某某生產(chǎn)經(jīng)營，租期5年,約定不得私自轉(zhuǎn)讓、租賃、倒賣采區(qū)資源。后因經(jīng)濟及合同等訴訟糾紛，致該礦停產(chǎn)1年，后經(jīng)法院判決煤礦租賃合同有效，繼續(xù)履行。
2003年，被告人郭某某與被害人張某111在呼和浩特市舉辦的“礦長學(xué)習班”相識后，郭某某對張某111謊稱巨日河煤礦所有權(quán)屬于其本人，因資金不足沒有正常生產(chǎn)，對張某111稱可投資共同經(jīng)營。2004年1月1日郭某某以霍林郭勒市巨日河露天煤礦的名義與張某111簽訂了《合作協(xié)議書》，約定煤礦以采礦權(quán)與張某111合作。之后張某111陸續(xù)付給郭某某投資款100萬元。煤礦開始生產(chǎn)不久，即被通遼市中級人民法院查封，并公告巨日河煤礦原有的采礦證及相關(guān)證照作廢。張某111質(zhì)問郭某某，郭稱法院判決錯誤，并拿出自己全額投資此礦的工商復(fù)印資料。見取得張某111信任后，郭某某便向張某111提出借“打官司”費用，承諾以后從雙方經(jīng)營的利潤中扣除，張某111信以為真予以應(yīng)允。2006年，郭某某私自涂改霍林郭勒市經(jīng)濟管理委員會出具的證明，到內(nèi)蒙古自治區(qū)工商行政管理局變更巨日河煤礦的相關(guān)檔案材料，將巨日河煤礦的主管單位變更為霍林郭勒市經(jīng)濟管理委員會，企業(yè)性質(zhì)變?yōu)樗綘I企業(yè)，郭某某為獨立法人。后內(nèi)蒙古自治區(qū)工商行政管理局發(fā)現(xiàn)郭某某遞交的材料虛假，撤銷了變更登記。2010年3月28日郭某某又與張某111簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定郭某某自愿將與張某111合伙投資開辦的霍林郭勒市巨日河煤礦南采區(qū)50%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某111；郭某某欠張某111625萬元，免付給張某111，張某111占用郭某某400畝草地，無償轉(zhuǎn)讓給張某111，張某111一次性補償給郭某某1200萬元，整體轉(zhuǎn)讓金合計1825萬元；雙方同意變更企業(yè)性質(zhì)、名稱、企業(yè)法人。原巨日河煤礦變更為霍林郭勒市寶發(fā)煤業(yè)三采區(qū)，企業(yè)法人代表為張某111。后見公安機關(guān)對郭某某用虛假材料騙取該礦的變更手續(xù)一事進行偵查，張某111遂向郭某某索要自己錢款，郭某某一再推脫并不再與張某111聯(lián)系。2016年3月28日郭某某在北京市被公安機關(guān)抓獲。截止到案發(fā)，郭某某以收取轉(zhuǎn)讓股權(quán)資金、“打官司”和辦理煤礦證照借款等名目，共計從張某111處騙取錢款1199.76835萬元，未予歸還。
一審法院認為
原審法院認為，被告人郭某某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實和隱瞞真相的方式，多次騙取被害人張某111錢財，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機關(guān)指控被告人郭某某詐騙的事實及罪名成立，但認定數(shù)額有誤，因被害人張某111和被告人郭某某均稱郭某某取款金額以張某111公司賬目為準，而根據(jù)寶發(fā)煤業(yè)公司賬目及收據(jù)、借據(jù)等證據(jù)計算郭某某共計從張某111處騙取人民幣1199.76835萬元。被告人及其辯護人所提“郭某某不構(gòu)成詐騙罪”的辯解、辯護意見不能成立。因郭某某謊稱煤礦歸其所有，以轉(zhuǎn)讓股權(quán)、辦理巨日河煤礦的相關(guān)證照、手續(xù)和進行訴訟等為由，多次從張某111的寶發(fā)煤業(yè)有限責任公司騙取錢款，雖然部分用于辦理煤礦事務(wù)及訴訟活動，但此均是為取得張某111信任而采取的手段，故其行為符合詐騙罪的主客觀構(gòu)成要件，應(yīng)以詐騙罪追究其刑事責任。根據(jù)郭某某的犯罪事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十四條之規(guī)定，認定被告人郭某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣五百萬元，責令被告人郭某某退賠被害人張某111經(jīng)濟損失人民幣1199.76835萬元。
上訴人上訴情況
宣判后，被告人郭某某及其辯護人提出“上訴人郭某某不具有犯罪的主觀故意，郭某某并未虛構(gòu)事實、隱瞞真相騙取張某111錢款，本案屬于合伙人之間的民事糾紛，指控郭某某犯詐騙罪的證據(jù)不足，應(yīng)當按照疑罪從無的刑事審判原則改判上訴人無罪”的上訴理由及辯護意見。
本院查明
檢察機關(guān)在二審?fù)徶刑岢觥吧显V人郭某某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實和隱瞞真相的方式，多次騙取被害人張某111錢財，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。郭某某犯詐騙罪的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，但根據(jù)張某111公司提供的財務(wù)會計資料，經(jīng)進一步審查，郭某某于2005年1月至2012年8月，共從該公司支取1132.39235萬元，其中2008年1月16日，郭某某借現(xiàn)金150萬元，有其本人簽字，但郭與張某111二人關(guān)于此筆款項用途說法不一，故應(yīng)核減，核減后數(shù)額為982.39235萬元，應(yīng)認定為郭某某詐騙的數(shù)額。郭某某提出的上訴理由和辯護人的辯護意見不能成立。本案中，郭某某虛構(gòu)股權(quán)事實、隱瞞真相，于2004年1月1日、2010年3月28日兩次與張某111簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并擅自篡改文件于2006年至2008年三次向內(nèi)蒙古自治區(qū)工商局申請巨日河煤礦登記變更手續(xù)，騙取張某111信任。2012年6月18日，劉利明以4100萬元將該礦轉(zhuǎn)讓給張某111。張某111意識到被郭某某詐騙,向郭某某催要錢款,郭某某不還,后聯(lián)系不上郭某某,遂向公安機關(guān)報案。郭某某非法占有目的明確。故辯護人稱本案被害人與上訴人之間存在真實有效的合同關(guān)系，雙方之間系民事糾紛的主張不成立。綜上所述,上訴人郭某某的行為構(gòu)成詐騙罪,且數(shù)額特別巨大,一審法院定性準確,審判程序合法,但對詐騙數(shù)額認定有誤,應(yīng)予糾正,但不影響量刑，建議二審法院駁回上訴，維持原判”的出庭意見。
經(jīng)二審審理查明的事實，除詐騙數(shù)額應(yīng)按檢察機關(guān)二審核查的982.39235萬元認定外，其他與一審判決認定的事實一致。
認定本案事實的證據(jù)有：
1.受案登記表、立案決定書、在逃人員信息表、到案經(jīng)過材料證實，被害人張某111于2015年9月14日向霍林郭勒市公安局刑警大隊報案稱,2002年在呼市礦長學(xué)習班認識郭某某，郭某某稱霍林郭勒市巨日河煤礦是他的，因煤礦資金周轉(zhuǎn)不開想讓其投資合作。后于2004年1月1日二人簽訂合作協(xié)議。2010年3月28日，郭某某又與其簽訂了一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。到2012年郭某某一直說在辦理煤礦手續(xù),多次與郭某某溝通錢的問題,后來就聯(lián)系不上了。郭某某以收取其投資款、辦理煤礦手續(xù)、打官司等為由從其處共騙取人民幣1314.1萬元?；袅止帐泄簿中叹爩ι嫦釉p騙犯罪的郭某某進行網(wǎng)上追逃。2016年3月28日，北京市公安局西城分局大柵欄派出所民警在北京市西城區(qū)大力賓館將涉嫌詐騙被上網(wǎng)追逃的郭某某抓獲。
2.霍林郭勒市政府會議紀要、哲里木盟鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理處文件、霍林郭勒市巨日合煤礦法人章程等巨日河煤礦建礦的相關(guān)材料證實，巨日河煤礦建礦及擴建的經(jīng)過。
3.《租賃合同書》證實，霍林郭勒市巨日合煤礦是集體所有制性質(zhì)，屬巨日合鎮(zhèn)鎮(zhèn)辦企業(yè)。1995年3月13日巨日合鎮(zhèn)人民政府與巨日合煤礦法人代表郭某某簽訂租賃合同，約定巨日河鎮(zhèn)人民政府將霍林郭勒市巨日河煤礦承租給郭某某生產(chǎn)經(jīng)營，承租年限為五年（即1995年4月1日至2000年4月1日），郭某某不準私自轉(zhuǎn)讓、租賃、倒賣采區(qū)資源等。
4.霍林郭勒市人民法院（1997）霍刑初字第21號民事判決書證實，原告郭某某訴被告扎魯特旗巨日河鎮(zhèn)人民政府煤礦租賃合同糾紛一案，認定原被告簽訂的煤礦租賃合同有效，判決繼續(xù)履行，租賃期刨除法院為扎魯特旗農(nóng)行查封煤礦之日（1997年1月31日）至恢復(fù)巨日河煤礦營業(yè)執(zhí)照等證件并正式投產(chǎn)的時間，可順延履行。順延履行期間不計算租賃等費用。
5.《合作協(xié)議書》證實，2004年1月1日，郭某某代表霍林郭勒市巨日河露天煤礦（甲方）與張某111（乙方）簽訂協(xié)議書，中間人為張某112，雙方約定甲方以采礦權(quán)與乙方合作，乙方以100萬元投資作為前期費用，用于前期變更設(shè)計費及資源價款使用；在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，雙方共有管理權(quán)、經(jīng)營權(quán)與監(jiān)督權(quán)；合作期限是簽訂協(xié)議生效后到儲量開采完畢等。
6.股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》證實，2010年3月28日，甲方郭某某與乙方張某111簽訂協(xié)議，約定郭某某自愿將與張某111合伙投資開辦的霍林郭勒市巨日河煤礦南采區(qū)50%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某111。郭某某欠張某111625萬元，免付給張某111，張某111占用郭某某400畝草地，無償轉(zhuǎn)讓給張某111，張某111一次性補償給郭某某1200萬元，整體轉(zhuǎn)讓金合計1825萬元。甲乙雙方同意變更企業(yè)性質(zhì)、名稱、企業(yè)法人。原巨日河煤礦變更為霍林郭勒市寶發(fā)煤業(yè)三采區(qū)，企業(yè)法人代表為張某111。
7.寶發(fā)煤業(yè)公司記賬憑證、收據(jù)、借據(jù)、銀行交易清單證實，郭某某共從張某111的寶發(fā)煤業(yè)公司收取人民幣1132.39235萬元。
8.2005年9月29日內(nèi)蒙古自治區(qū)國土資源廳函證實，收繳巨日河煤礦的各種證照并宣告廢止，且注銷霍林郭勒市巨日河煤礦的采礦許可證。
9.內(nèi)蒙古自治區(qū)工商局工商登記、變更資料證實，郭某某持已被注銷的相關(guān)證件，私自涂改霍林郭勒市經(jīng)濟管理委員會出具的證明，到內(nèi)蒙古自治區(qū)工商行政管理局變更巨日河煤礦的相關(guān)檔案材料，將巨日河煤礦的企業(yè)經(jīng)濟性質(zhì)、經(jīng)營范圍與經(jīng)營方式及經(jīng)營期限予以變更。
內(nèi)蒙古自治區(qū)工商行政管理局2012年4月28日作出的《關(guān)于確認霍林郭勒市巨日河煤礦三次變更登記違法的決定》記載，內(nèi)蒙古自治區(qū)工商行政管理局發(fā)現(xiàn)巨日河煤礦于2007年1月29日申請經(jīng)營范圍、經(jīng)營期限變更登記時提交的材料中，私自涂改霍林郭勒市經(jīng)濟管理委員會出具的證明，將行業(yè)主管單位改為企業(yè)主管單位，致使《企業(yè)法人變更登記申請書》以及同意巨日河煤礦辦理相關(guān)變更材料中的主管單位由扎魯特旗巨日合鎮(zhèn)人民政府變更為霍林郭勒市經(jīng)濟管理委員會；且提交的企業(yè)章程第八條“本企業(yè)經(jīng)濟性質(zhì)為個人投資，登記為集體企業(yè)”不符合有關(guān)規(guī)定，2007年7月20日及2008年10月10日申請變更登記也存在上述問題。故確認巨日河煤礦上述三份變更登記違法，維持巨日河煤礦2011年8月19日、2012年1月10日的變更登記。
10.呼和浩特市賽罕區(qū)法院（2012）賽行初字第27號行政判決書證實，原告郭某某訴被告內(nèi)蒙古自治區(qū)工商行政管理局所做具體行政行為違法一案，2012年11月27日判決維持被告內(nèi)蒙古自治區(qū)工商行政管理局于2012年4月28日作出的《關(guān)于確認霍林郭勒市巨日河煤礦三次變更登記違法的決定》。
11.霍林郭勒市經(jīng)濟委員會出具的《關(guān)于巨日河煤礦相關(guān)問題說明》證實，霍林郭勒市經(jīng)濟委員會是從行業(yè)主管部門的角度在“變更霍林郭勒市巨日河煤礦主管單位的說明”中給予說明并加蓋公章，且該頁霍林郭勒市經(jīng)濟委員會說明中寫明為“行業(yè)主管單位”，后由企業(yè)(郭某某)改為“企業(yè)主管單位”，與霍林郭勒市經(jīng)濟委員會無關(guān)。
12.霍林郭勒市人民法院（2013）霍民初字第910號民事判決書證實，郭某某、劉殿元、侯國文、艾俊德、于洛先訴扎魯特旗巨日合鎮(zhèn)政府所有權(quán)確認糾紛一案，霍林郭勒市人民法院于2014年2月25日作出判決，認定巨日河煤礦的所有權(quán)人為巨日合鎮(zhèn)政府。
13.證人潘某（原巨日合鎮(zhèn)政府副鎮(zhèn)長）的證言證實，扎魯特旗巨日河煤礦是集體企業(yè)，屬于鎮(zhèn)辦企業(yè)，成立以后在農(nóng)行有70萬元的貸款。巨日合鎮(zhèn)政府通過黨委會決定聘用郭某某為礦長，后來租賃給了郭某某。扎魯特旗農(nóng)業(yè)銀行因為70萬元的貸款把鎮(zhèn)政府和郭某某起訴了。法院把這個礦以拍賣的形式抵債，拍賣給薛振海。法院向郭某某要煤礦的相關(guān)證照，郭某某始終也不交，最后通遼市中級人民法院以公告的形式將郭某某手里關(guān)于巨日合煤礦的證照公告作廢。鎮(zhèn)政府把礦租賃給郭某某的時候合同上寫明不許轉(zhuǎn)租和變賣等事宜。郭某某在巨日合煤礦沒有股權(quán)。
14.證人郭某2的證言證實，其與張某112原來有個小煤礦，2003年7月和郭某某簽訂合并協(xié)議，將巨日河煤礦南采區(qū)和我們的北采區(qū)合并到巨日河煤礦里面了，各自負責自己的采區(qū)，費用各自承擔。郭某某說他是這個礦的法人，煤礦的手續(xù)是以扎魯特旗巨日合鎮(zhèn)政府的名義辦理的，是集體所有制，實際這個礦是他自己的，因為如果不以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)辦理的話，有關(guān)部門不發(fā)放任何證照，當時國家不允許個人開礦。我們合作后，其和張某112出面將他的井工礦改為露天礦，南采區(qū)的年產(chǎn)量變成了15萬噸。
2003年郭某某和張某111談在一起合作，張某111負責巨日河煤礦的投資、生產(chǎn)和銷售，他們倆各占50%的股權(quán)。2010年8月張某111與其說想把整個礦都買過來，讓其問問郭某某的意思。后其就找到郭某某，郭某某說這個礦賣給張某111的話，就讓張某111拿出二千萬，當時張某111沒同意。2010年10月的一天，張某111和郭某某分別給其打電話說談妥了，讓其和張某112過去做個見證人、中間人。他們把一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》分別給其和張某112看了，其與張某112二人在見證人處簽了名字。時間寫的是2010年3月。協(xié)議書的大概意思就是郭某某的50%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某111，張某111支付郭某某1825萬元，具體錢支付沒支付就不清楚了。
證人張某112、耿某的證言與郭某2的證言一致，能夠相互印證。
15.證人高某的證言證實，其于1985年至1996年在巨日合鎮(zhèn)政府擔任鎮(zhèn)長、黨委書記?！痘袅止帐芯奕蘸用旱V組建的說明》是郭某某找李某和其給他出的，就是證實一下當時的情況，說明是李某寫的，組建時他是鎮(zhèn)長。簽字的時候其已經(jīng)不是巨日合鎮(zhèn)政府的領(lǐng)導(dǎo)了，所以代表的是個人。后面的簽章是扎魯特旗人大常委辦公室蓋的，這個章只是證明其和李某簽字時的身份。
當時巨日河煤礦組建的時候，以郭某某為代表的友誼煤礦每年應(yīng)該交付給巨日合鎮(zhèn)政府管理費和還清70萬元的貸款，后來煤礦支付不上管理費和貸款，因為當時貸款是巨日合鎮(zhèn)政府出面協(xié)調(diào)貸的，如果友誼煤礦不還貸款，就要由巨日合鎮(zhèn)政府交付這個錢，巨日合鎮(zhèn)政府就找到郭某某簽訂了租賃合同，如果貸款還不上，巨日合鎮(zhèn)政府就有權(quán)力將巨日河煤礦收回，然后賣掉還貸款。
16.證人李某的證言證實，其于1990年3月開始在扎魯特旗巨日合人民政府工作。友誼煤礦是巨日合鎮(zhèn)政府的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，當時的礦長是郭某某，巨日合鎮(zhèn)政府只收鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理費。友誼煤礦的所有權(quán)是巨日合鎮(zhèn)政府的。后來巨日合鎮(zhèn)政府給友誼煤礦找后備煤源，在霍林河渾迪音扎木特采區(qū)開了一個礦，這個礦就是巨日合煤礦。
該礦成立以后由巨日合鎮(zhèn)政府牽頭以霍林河巨日合煤礦的名義申請了少數(shù)民族貼息貸款，此款在1992年年末已到位并投入使用。巨日合黨委、鎮(zhèn)政府研究決定任郭某某為霍林郭勒市巨日合煤礦礦長（法人代表），巨日合煤礦當時沒有個人投資，都是友誼煤礦投資和少數(shù)民族地區(qū)貼息貸款組成。貼息貸款是在中國農(nóng)業(yè)銀行扎魯特旗支行營業(yè)所辦理的。資金到位后直接打入到巨日合煤礦的賬戶上了，由礦上支配。貸款最后沒給農(nóng)行還上，其記得當時還了點利息，本金沒還，后來貸款到期后農(nóng)行向政府和礦上催要貸款，因無力償還，經(jīng)鎮(zhèn)政府、礦方、農(nóng)行三家協(xié)商后將巨日合煤礦給扎魯特旗農(nóng)行抵頂貸款，由霍林河法院運作的。鎮(zhèn)政府和郭某某簽訂過“巨日河煤礦租賃協(xié)議書”，因為怕郭某某不還貸款，不上交鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理費，為了明確雙方的權(quán)利和義務(wù)所以才簽訂的這份協(xié)議書。簽訂協(xié)議書后，郭某某沒交過租金和管理費。因為礦上經(jīng)營不善，市場煤價太低，銷售困難，有煤賣不出去，所以一直未上交管理費。大概2009年或2010年，郭某某找其出具過《巨日河煤礦組建的說明》，說明上之所以加蓋扎魯特旗人大常委會的公章，是為了證實其和高某當時所在單位。
17.證人張某113的證言證實，其在寶發(fā)煤業(yè)有限責任公司擔任會計，從2005年1月2日開始一直到2012年8月7日，父親張某111讓其給郭某某轉(zhuǎn)過賬，郭某某本人也到其處取過現(xiàn)金。他用錢記載的是去北京或呼和浩特市辦事用款。張某112代替郭某某取過三次現(xiàn)金，合計金額為5萬元。還有在2010年2月至2012年1月分五次拿了30萬，這30萬沒有登記在賬本上，因為郭某某寫了五張收據(jù)，其中兩張分別有郭某2和張某112的簽名，另一張有張某112和郭某某的簽名，張某112為經(jīng)辦人。郭某某從父親張某111處共拿走1314.1萬元，其中在其登記的賬本上和有借據(jù)的錢共計1214.1萬元，另外支付過郭某某100萬元現(xiàn)金沒有登記在賬上，有合同為依據(jù)。
18.證人劉某1的證言證實，2009年9月2日其承包了巨日河煤礦，2011年8月取得了煤礦的營業(yè)執(zhí)照。2012年6月，其通過巨日合鎮(zhèn)政府和霍林郭勒市經(jīng)信局將煤礦轉(zhuǎn)讓給了張某111。煤礦是鎮(zhèn)政府的集體企業(yè)，轉(zhuǎn)讓煤礦必須經(jīng)過政府同意。
19.證人劉某2的證言證實，1997年11月至2001年1月其任職扎魯特旗巨日合鎮(zhèn)政府鎮(zhèn)長，在此期間沒有授意郭某某在文件上代簽名字，不知道郭某某去內(nèi)蒙古自治區(qū)辦理巨日河煤礦相關(guān)證書的審驗工作。
20.被害人張某111陳述，郭某某自稱巨日河煤礦是他的，因資金周轉(zhuǎn)不開一直運營不了，讓其和他合作，說給其50%的股份，條件是給他先拿100萬元，然后礦山的所有投資生產(chǎn)是其的，財物共同管理。2004年1月1日，和郭某某簽訂了一份合作協(xié)議書，后分兩次給郭某某拿了100萬元，出資后其籌備礦山開工等事宜，正式開工是2004年4月，6月挖出煤了，通遼市中級人民法院來到礦山不讓生產(chǎn)，說這個礦2003年5月已經(jīng)拍賣了，然后就停工了。郭某某說拍賣不合理，他要出去辦理這個礦的一些事宜，這個礦再也沒生產(chǎn)。在這期間郭某某多次以辦理巨日河礦山手續(xù)為由陸續(xù)從其處拿走1230萬元人民幣，到2012年郭某某一直說在辦理礦山等手續(xù)，之后其多次與郭某某溝通錢的問題，但是后來就聯(lián)系不上了。郭某某一共騙了其1314萬元（具體多少記不清了，以公司財務(wù)的賬目為準）。這些錢有匯款有現(xiàn)金，每次都有記錄。
2004年1月1日其與郭某某簽訂合作協(xié)議時，郭某某給其提供了巨日河煤礦的營業(yè)執(zhí)照和采礦證。郭某某說原來這個礦是井工礦，現(xiàn)在正在辦理露天煤礦的手續(xù)，等他把這個礦變更為露天礦以后礦的性質(zhì)就變更成他自己的了。后來郭某某給其提供新的證照和手續(xù)，拿了一些復(fù)印件，復(fù)印件的內(nèi)容是工商局的企業(yè)登記檔案，檔案的內(nèi)容大概是這個礦的投資是郭某某個人投資，企業(yè)也改制為私營企業(yè)，郭某某是獨立法人，還有一個是巨日河煤礦變更為露天煤礦的采礦許可證，這個采礦許可證是原件。2010年3月28日其與郭某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書寫的是整體轉(zhuǎn)讓資金為1825萬元人民幣，其支付了1314.1萬元。簽訂協(xié)議后，因為這個礦的各種手續(xù)和證照沒有辦齊，礦的法定代表人也沒變更到其名下。2012年5月，其與劉某1交談后才知道這個礦的法人是劉某1，從此以后其就拒絕支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。當時其給郭某某打電話問巨日河煤礦營業(yè)執(zhí)照的法人怎么是劉某1，郭某某說礦是他的，他們怎么變更法人的他不清楚，了解情況后給其答復(fù)，后來也沒給答復(fù)。在這期間給郭某某打電話打不通，再后來聯(lián)系不上，郭某某說一直在自治區(qū)和北京跟巨日合政府打官司，讓其等消息。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議當中的四百畝草地現(xiàn)在是排土場，當時郭某某給四百畝草地沒有手續(xù)，因為當時郭某某欠其625萬元現(xiàn)金，這筆錢直接轉(zhuǎn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，四百畝草地他無償給其使用，這樣其也不向郭某某要625萬元的利息了。
21.上訴人郭某某供述，2003年10月，在呼和浩特市礦長學(xué)習班學(xué)習的時候認識張某111。聊天過程中張某111問其是不是霍林河開礦的，其說是，張某111說以后有機會在一起合作。學(xué)習完半個多月以后，張某111找到其說要一起合作。其說你要是投資的話就合作，張某111同意后在2004年簽訂的合作協(xié)議書。簽訂協(xié)議不到一年，通遼市中級人民法院執(zhí)行局就把霍林郭勒市巨日合煤礦查封了，手續(xù)也公告作廢了，查封后其找張某111說：“礦查封了，證照被公告作廢了，怎么辦？”張某111問為什么，其說礦是自己的，他們憑什么查封，要告他們，再去辦證照，問張某111要不要一起打官司，如果一起打官司以后還繼續(xù)合作，張某111說行，支持打官司，打官司一直打到北京最高院，最后勝訴了，勝訴后礦上又出現(xiàn)了其他問題，證照辦了很長時間，到了內(nèi)蒙工商局辦理營業(yè)執(zhí)照，其把“2001年以后，霍林郭勒市巨日河煤礦的行業(yè)主管單位為霍林郭勒市經(jīng)濟委員會”這句話當中的“行”字改成“企”字，拿著這份說明辦理的營業(yè)執(zhí)照。其有2000多畝地，是霍林郭勒市政府給其種樹的，打官司一直從張某111那里拿錢，其給張某111400畝地，他給拿了625萬，到2010年的時候給其625萬，后來張某111還給了其200多萬打官司的錢。
其和張某111說霍林郭勒市巨日河煤礦是自己的，因為當時承包著巨日河煤礦，所以煤礦就是其的，承包完以后再把礦還給巨日合鎮(zhèn)政府。除此之外，還跟張某112、郭某2他們說過霍林郭勒市巨日河煤礦是其的。關(guān)于該礦的各種證照都給張某111看了。其是1995年開始承包的，承包一年半以后因巨日合鎮(zhèn)政府還不上農(nóng)行的貸款，這個礦被農(nóng)行收回拍賣了，然后其就告鎮(zhèn)政府，后來判決繼續(xù)承包剩下的租期是三年半。三年半的租期沒延續(xù)了，因為當時沒有證照不讓開采。后來國家出政策，年產(chǎn)值不到三十萬噸的煤礦全部停產(chǎn)關(guān)閉，所以跟郭某2、張某112、耿樹明、耿某合作，當時有兩個采區(qū)，南采區(qū)其負責，北采區(qū)郭某2他們負責，兩礦共同使用南采區(qū)的采礦證等相關(guān)證照，但是我們是獨立核算，自負盈虧。
其是2005年開始從張某111那兒拿錢的，2012年以后就沒拿過什么錢，后來拿也就是十萬八萬的，拿了多少記不清了。拿的錢都以寶發(fā)煤業(yè)會計處其簽字的賬單為主，都用于辦理證照、打官司和吃喝住宿花了，其中包括其、張某111、郭某2、張某112一起花用的，但是每個人花多少不清楚，但是大部分錢都是其花的。從2004年到2012年一直在打官司，向張某111一共拿了1000余萬元。
上列證據(jù)經(jīng)原審法院一審和本院二審?fù)徟e證、質(zhì)證，查明屬實，本院予以確認。
本院認為
本院認為，上訴人郭某某以與被害人張某111合作經(jīng)營煤礦、轉(zhuǎn)讓煤礦股權(quán)為名，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的手段，共計騙取張某111錢款人民幣982.39235萬元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)根據(jù)其犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、后果依法予以懲處。
關(guān)于上訴人郭某某及其辯護人提出“上訴人郭某某不具有犯罪的主觀故意，郭某某并未虛構(gòu)事實、隱瞞真相騙取張某111錢款，本案屬于合伙人之間的民事糾紛，指控郭某某犯詐騙罪的證據(jù)不足，應(yīng)當按照疑罪從無的刑事審判原則改判上訴人無罪”等上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，本案郭某某與張某111之間究竟是刑事詐騙還是經(jīng)濟糾紛，是虛構(gòu)事實、隱瞞真相騙取錢款，還是為了能與張某111合作實施的民事行為，區(qū)分的關(guān)鍵是能否認定郭某某主觀上具有非法占有的故意。主觀見之于客觀，應(yīng)從郭某某案發(fā)時的行為表現(xiàn)分析。從公安人員對郭某某的訊問筆錄及法庭庭審記載看，郭某某一方面稱巨日河煤礦是從巨日合政府租賃的，租賃期滿后是要歸還的；另一方面又稱巨日河煤礦實質(zhì)上是其個人的，只是掛靠在集體名下，本質(zhì)上是其個人的，其說法本身前后矛盾。而客觀上，涉案巨日河煤礦屬于巨日合鎮(zhèn)政府的鎮(zhèn)辦集體企業(yè)，郭某某只是曾經(jīng)的法定代表人、經(jīng)營者、租賃者。同時，從郭某某與張某111合作經(jīng)營及轉(zhuǎn)讓涉案煤礦股權(quán)前是否具有履約的能力和條件，合作開始后履約過程中的行為表現(xiàn)，及不能履約的事后表現(xiàn)來看，郭某某具有非法占有被害人張某111錢款的主觀故意及客觀行為。根據(jù)在案相關(guān)證據(jù)，郭某某在2004年與張某111簽訂“合作協(xié)議書”、“合伙人會議決議”時，并不具備履行協(xié)議的客觀條件，且對張某111有隱瞞事實真相的行為。涉案巨日河煤礦從最早的友誼煤礦到之后改為巨日河煤礦的性質(zhì)就是鎮(zhèn)辦集體企業(yè)，郭某某在該礦的發(fā)展變遷中，只是承包人、租賃人，無權(quán)行使轉(zhuǎn)讓。且根據(jù)郭某某與巨日合鎮(zhèn)政府間煤礦租賃合同，明確約定“承租人不準私自轉(zhuǎn)讓、租賃、倒賣采區(qū)資源”。另涉案巨日河煤礦在2003年已經(jīng)被通遼市中院執(zhí)行局根據(jù)再審改判判決第二次拍賣，煤礦被整體移交給買受人。郭某某在明知租賃合同約定不準私自轉(zhuǎn)讓及煤礦已經(jīng)被法院拍賣的情況下，仍隱瞞真相與張某111簽訂協(xié)議，轉(zhuǎn)讓煤礦“股份”的行為，說明其主觀上就具有非法占有被害人張某111錢款的故意。張某111與郭某某簽訂協(xié)議后進行生產(chǎn)，但因法院執(zhí)行被迫停止。當張某111向其詢問原因時，郭某某以煤礦存在糾紛提出向張某111借打官司費用，之后多次向張某111取款，同時篡改文件向自治區(qū)工商局申請巨日河煤礦變更登記手續(xù)，將2008年違法取得的營業(yè)執(zhí)照（2012年被主管機關(guān)自治區(qū)工商局決定確認違法，同年法院維持確認違法的決定）讓張某111閱看，騙取張某111的信任。2009年9月，巨日合鎮(zhèn)政府任命劉某1為煤礦法定代表人，劉某1承包了巨日河煤礦。但郭某某仍于2010年3月28日，持違法取得的營業(yè)執(zhí)照和采礦許可證騙取張某111信任后，與張某111簽訂了“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”，隨后又陸續(xù)從張某111處取款。當張某111于2012年得知劉某1是煤礦的法定代表人向郭某某追問原因，郭某某仍稱煤礦是自己的，后來張某111即聯(lián)系不上郭某某,在張某111于2015年報案后,公安機關(guān)于2016年將躲藏在北京的郭某某抓獲，郭某某有事后隱匿的行為表現(xiàn)。
綜上，郭某某在本案中，明知涉案煤礦的所有權(quán)應(yīng)當歸屬于巨日合鎮(zhèn)政府，其仍然以轉(zhuǎn)讓煤礦部分股權(quán)或所有權(quán)名義從被害人張某111處取款，其行為符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成?？v觀本案的發(fā)生、發(fā)展過程，雖然在涉案煤礦最早籌建過程中，郭某某等人確有一定投入，雖然郭某某與巨日河煤礦租賃合同的判決是否已經(jīng)實際執(zhí)行可待考量，雖然郭某某為該礦繳納過資源稅費款及因辦理煤礦手續(xù)、因涉案煤礦訴訟確有一些支出費用，但并不能因此否定郭某某與本案被害人張某111在兩次簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議過程中隱瞞真相、采取欺騙手段而獲取錢款占為己有的客觀行為。因此，原審判決認定郭某某犯詐騙罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，審判程序合法。上訴人郭某某及其辯護人提出的上訴理由和辯護意見與審理查明的事實和證據(jù)不符，不予支持；檢察機關(guān)關(guān)于上訴人郭某某構(gòu)成詐騙犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，和詐騙數(shù)額應(yīng)予糾正及量刑中對主刑予以維持等主要出庭意見符合案件實際，予以采納。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，鑒于本案具體情況及上訴人郭某某的財產(chǎn)狀況，原判并處五百萬元罰金的附加刑明顯不當，應(yīng)予調(diào)整。故依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項、第（二）項、《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、維持通遼市中級人民法院（2017）內(nèi)05刑初11號刑事判決第一項中對上訴人郭某某犯詐騙罪的定罪及主刑的判處部分和該判決第二項中責令上訴人退賠被害人經(jīng)濟損失的判決，即上訴人郭某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年，責令上訴人郭某某退賠被害人張某111經(jīng)濟損失；
二、撤銷上述刑事判決第一項中對上訴人郭某某犯詐騙罪的附加刑的判決部分和該判決第二項中責令上訴人退賠被害人經(jīng)濟損失的數(shù)額部分，即并處罰金五百萬元，責令上訴人郭某某退賠被害人張某111經(jīng)濟損失1199.76835萬元;
三、上訴人（原審被告人）郭某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣五十萬元；責令上訴人郭某某退賠被害人張某111經(jīng)濟損失人民幣982.39235萬元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 郭云樓
審判員 郝建義
審判員 張 雷
二〇二〇年七月一日
書記員 達 賴
