案??由 詐騙
案??號 （2020）津0114刑初430號
天津市武清區(qū)人民檢察院以津武檢一部刑訴[2020]165號起訴書指控被告人張某犯詐騙罪，于2020年9月15日向本院提起公訴。本院于當日立案，并依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭審理了本案。天津市武清區(qū)人民檢察院指派檢察員劉博出庭支持公訴，被告人張某到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控，被告人張某與他人經(jīng)預(yù)謀后，由被告人張某以貨到付款的方式在京東購買iPhone11手機1部，在快遞員張某某于2019年11月22日將上述手機送至天津市武清區(qū)楊村鎮(zhèn)保利海棠灣后，被告人一方通過轉(zhuǎn)賬截圖讓張某某誤以為自己已經(jīng)收到手機的款項（實際未收到），并讓張某某將上述手機置于保利海棠灣豐巢柜內(nèi)，再由被告人張某將上述手機取走后變賣，所得錢款二人已俵分，被告人張某所得部分贓款已揮霍。經(jīng)天津市武清區(qū)認證中心認定，上述手機價值人民幣5999元。
為證實上述指控，公訴機關(guān)當庭宣讀、出示了扣押決定書、扣押清單、現(xiàn)場圖、案件來源及抓獲經(jīng)過、證人證言、被害人陳述、被告人供述等證據(jù)。
公訴機關(guān)認為，被告人張某利用電信網(wǎng)絡(luò)詐騙他人財物，且數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，應(yīng)當以詐騙罪追究其刑事責任。建議判處被告人張某拘役三個月，并處罰金。
被告人張某對指控事實及罪名沒有異議，發(fā)表了其不是電信詐騙，且賠償了被害人的損失，得到了被害人的諒解，有坦白情節(jié)，希望法庭對其從輕處罰的辯護意見。
經(jīng)審理查明，2019年11月20日，被告人張某在網(wǎng)上與他人預(yù)謀，由張某使用虛假微信號及虛假個人信息注冊京東賬號，使用虛假姓名以貨到付款的方式下單購買iPhone11手機1部，并讓送至天津市武清區(qū)保利海棠灣86號東門。2019年11月22日，京東快遞員張洪偉與張某聯(lián)系，張某謊稱以加微信轉(zhuǎn)賬的方式支付手機貨款，并遠程指使張洪偉將其購買的手機放置于上述地址的豐巢快遞柜中。后張某一方以虛假銀行轉(zhuǎn)賬截圖誤使張洪偉以為收到貨款并將手機放置于上述快遞柜中。隨后張某將上述手機取走變賣，所得錢款與他人俵分。經(jīng)天津市武清區(qū)價格認證中心認定，上述手機價值人民幣5999元。
被告人張某后被公安機關(guān)抓獲，到案后如實供述自己的犯罪事實。已退賠張洪偉損失并獲得張洪偉諒解。
上述事實有經(jīng)庭審質(zhì)證、確認的案件來源及抓獲經(jīng)過、現(xiàn)場圖、微信轉(zhuǎn)賬截圖、銀行卡交易明細、聊天記錄、被害人陳述、證人證言、被告人供述、諒解書、價格認定結(jié)論書等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人張某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，利用電信網(wǎng)絡(luò)遠程非接觸式騙取他人財產(chǎn)，且數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)予依法懲處。公訴機關(guān)的指控成立。對被告人發(fā)表的其不是電信詐騙的辯護意見，本院不予采納。被告人張某能夠如實供述所犯罪行，系坦白，依法可從輕處罰。被告人張某已經(jīng)賠償被害人損失取得被害人諒解，依法可酌情從輕處罰。被告人張某認罪認罰，依法從寬處罰。公訴機關(guān)的量刑建議適當，本院予以采納。本院為維護社會秩序，保護公民財產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，打擊犯罪。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第六十七條第三款的規(guī)定，判決如下：
被告人張某犯詐騙罪，判處拘役三個月，并處罰金人民幣5000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即2020年10月22日至2020年12月29日止；罰金自判決生效的第二日起一月內(nèi)繳納)
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向天津市第一中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份、副本二份。
審 判 長 李**
人民陪審員 梁建元
人民陪審員 韓淑敏
二〇二〇年十月二十七日
書 記 員 姜 欣
