朱某洪等操縱證券市場(chǎng)、內(nèi)幕交易案-信息型操縱證券市場(chǎng)罪與內(nèi)幕交易罪的界分
（2017）滬01刑初86號(hào)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-04-1-124-002
關(guān)鍵詞
刑事/操縱證券、期貨市場(chǎng)罪/內(nèi)幕交易罪/區(qū)分/信息優(yōu)勢(shì)/證券交易
基本案情
2014年5月，因江蘇宏某新材股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱江蘇宏某材料公司）收購(gòu)北京某某之光園林工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京某園林公司）資金緊張，作為江蘇宏某材料公司實(shí)際控制人的被告人朱某洪，經(jīng)被告人竇某文介紹，與被告人楊某東結(jié)識(shí)并合謀拉抬宏某公司股票價(jià)格后高位減持獲利分成，且楊某東承諾將獲利分給竇某文。
自2014年5月起，被告人朱某洪分3次通過(guò)大宗交易將江蘇宏某材料公司共計(jì)4788萬(wàn)股票減持至被告人楊某東控制的多個(gè)證券賬戶，并將股票減持款的30%作為保證金轉(zhuǎn)至楊某東的投資公司賬戶，江蘇宏某材料公司陸續(xù)發(fā)布投資利好公告信息并泄露給楊某東。楊某東則利用信息的優(yōu)勢(shì)，在二級(jí)市場(chǎng)上以連續(xù)買賣、自買自賣等方式拉抬江蘇宏某材料公司股票價(jià)格。至同年12月，江蘇宏某材料公司股票平均單日成交量漲幅62.73%，高于同期中小板指11.53%，楊某東控制的49個(gè)賬戶的交易量占該股市場(chǎng)交易總量的平均比例為19%；同期該股股價(jià)漲幅73.40%，高于同期中小板指50.40%。楊某東控制的賬戶交易江蘇宏某材料公司股票浮盈人民幣1.1億余元（幣種下同）。江蘇宏某材料公司股票于同月11日因重大資產(chǎn)重組停牌，2015年9月1日復(fù)牌復(fù)牌。三名被告人均因股價(jià)下跌未實(shí)際獲利。
2014年8、9月間，被告人朱某洪將北京某園林公司流動(dòng)資金不足，凈利潤(rùn)可能達(dá)不到已公告的業(yè)績(jī)等信息泄露給被告人李某雷任執(zhí)行事務(wù)代表的上海金某方公司，并建議李某雷將上海金某方公司持有的江蘇宏某材料公司股票賣出減持至被告人楊某東實(shí)際控制的證券賬戶以避損。9月23日，李某雷根據(jù)朱某洪安排，將上海金某方公司持有600萬(wàn)股江蘇宏某材料公司股票通過(guò)大宗交易減持給楊某東，累計(jì)交易金額4800余萬(wàn)元。江蘇宏某材料公司于11月17日公告了北京某園林公司流動(dòng)資金不足、下調(diào)預(yù)期投資利潤(rùn)的信息，并于次日停牌。同月20日復(fù)牌當(dāng)日股價(jià)高于減持價(jià)格，上海金某方公司實(shí)際虧損1200萬(wàn)余元。
被告人朱某洪、楊某東、李某雷、竇某文接到公安機(jī)關(guān)電話通知后主動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。
上海市第一中級(jí)人民法院于2017年12月23日作出（2017）滬01刑初86號(hào)刑事判決：一、被告人朱某洪犯操縱證券市場(chǎng)罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣四百萬(wàn)元。二、被告人楊某東犯操縱證券市場(chǎng)罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣三百萬(wàn)元。三、被告人李某雷犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。四、被告人竇某文犯操縱證券市場(chǎng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣二百萬(wàn)元。宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人朱某洪作為江蘇宏某材料公司實(shí)際控制人，與被告人楊某東、竇某文合謀，利用信息優(yōu)勢(shì)，操縱該公司股票價(jià)格及交易量；朱某洪還為形成持股優(yōu)勢(shì)，又將相關(guān)內(nèi)幕信息泄露給被告人李某雷，并明示李某雷賣出避損。故以操縱證券市場(chǎng)罪對(duì)朱某洪、楊某東、竇某文，以內(nèi)幕交易罪對(duì)李某雷分別定罪量刑。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：被告人朱某洪將內(nèi)幕消息泄露給被告人李某雷的行為定性，應(yīng)認(rèn)定為操縱證券市場(chǎng)罪還是內(nèi)幕交易罪。
一、被告人朱某洪具有操縱證券交易價(jià)格及交易量的主觀故意。操縱證券市場(chǎng)罪的主觀故意是行為人明知其濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)操縱證券交易價(jià)格及交易量的行為會(huì)擾亂證券市場(chǎng)管理秩序和投資人的合法權(quán)益，仍希望這種結(jié)果發(fā)生。被告人朱某洪及同案被告人均供認(rèn)三人合謀拉抬江蘇宏某材料公司股價(jià)后高位減持獲利的主觀故意，朱某洪濫用信息、資金等市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，與二級(jí)市場(chǎng)交易配合操縱江蘇宏某材料公司股價(jià)，后雖因江蘇宏某材料公司重大資產(chǎn)重組停牌等原因未實(shí)際獲利，但朱某洪實(shí)施的客觀行為足以印證其對(duì)于主觀故意的供述，即是濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)操縱證券交易價(jià)量。據(jù)此，朱某洪的主觀故意明顯有別于內(nèi)幕交易罪中行為人利用未公開的內(nèi)幕信息牟利的意圖，其向被告人李某雷泄露內(nèi)幕消息亦是在操縱證券交易價(jià)量的主觀故意支配下所實(shí)施的行為，故應(yīng)對(duì)朱某洪以操縱證券市場(chǎng)罪論處。
二、被告人朱某洪的行為體現(xiàn)出對(duì)信息具有更強(qiáng)的控制性。被告人朱某洪系江蘇宏某材料公司實(shí)際控制人，對(duì)該公司具有信息優(yōu)勢(shì)，其先后將江蘇宏某材料公司的收購(gòu)進(jìn)程、重組規(guī)劃、發(fā)展戰(zhàn)略等重大利好消息泄露給被告人楊某東，將江蘇宏某材料公司利空消息泄露給被告人李某雷，并刻意拖延該消息的披露時(shí)間。相較內(nèi)幕交易罪中行為人對(duì)于信息的利用僅限于信息“本身”，通過(guò)信息本身發(fā)布后帶來(lái)的股價(jià)波動(dòng)謀利，朱某洪泄露內(nèi)幕消息、控制信息發(fā)布的時(shí)間等行為，超過(guò)了內(nèi)幕交易罪的評(píng)價(jià)范圍，應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)罪為宜。
三、被告人朱某洪的行為扭曲了證券交易價(jià)格形成機(jī)制。被告人朱某洪與他人合謀操縱江蘇宏某材料公司股價(jià)，該公司的異常股價(jià)無(wú)法真實(shí)有效反映市場(chǎng)的客觀情況，破壞了自由公平的證券價(jià)格形成機(jī)制，區(qū)別于內(nèi)幕交易罪的危害是剝奪了其他證券投資者的經(jīng)濟(jì)利益。據(jù)此，朱某洪的行為后果更符合操縱證券市場(chǎng)罪的危害后果。
綜上，對(duì)被告人朱某洪向他人泄露內(nèi)幕信息的行為，應(yīng)結(jié)合主客觀相一致的原則將這一行為連同朱某洪實(shí)施的數(shù)個(gè)行為作整體評(píng)價(jià)，朱某洪主觀上具有操縱證券交易價(jià)格及交易量的主觀故意，客觀上實(shí)施了濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)操縱證券交易價(jià)量的行為，應(yīng)認(rèn)定朱某洪的行為構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)罪。
裁判結(jié)果
上海市第一中級(jí)人民法院于2017年12月23日作出（2017）滬01刑初86號(hào)刑事判決：一、被告人朱某洪犯操縱證券市場(chǎng)罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣四百萬(wàn)元。二、被告人楊某東犯操縱證券市場(chǎng)罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣三百萬(wàn)元。三、被告人李某雷犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。四、被告人竇某文犯操縱證券市場(chǎng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣二百萬(wàn)元。宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判要旨
信息型操縱證券市場(chǎng)罪與內(nèi)幕交易罪在主體身份、行為方式、侵害法益等方面存在競(jìng)合，司法實(shí)踐中易產(chǎn)生混淆。對(duì)于兩罪的界分應(yīng)從行為人是否具有濫用信息優(yōu)勢(shì)操縱證券交易價(jià)格及交易量的主觀故意、行為上是否體現(xiàn)對(duì)信息更強(qiáng)的控制性、行為后果是否危害到了證券交易價(jià)格形成機(jī)制等方面進(jìn)行把握。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第180條、第182條
一審： 上海市第一中級(jí)人民法院 （2017）滬01刑初86號(hào) 刑事判決（2017年12月23日）
