梁某醫(yī)療事故案-醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)院安排下的違規(guī)醫(yī)療行為應(yīng)當如何定性
（2016）皖13刑終25號
人民法院案例庫 入庫編號：2023-03-1-335-001
關(guān)鍵詞
刑事/醫(yī)療事故罪/非法行醫(yī)罪/違規(guī)醫(yī)療行為
基本案情
被告人梁某系宿州某醫(yī)院的護士，未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格。2014年5月16日上午，宿州某醫(yī)院婦產(chǎn)科醫(yī)生陶某麗安排助理醫(yī)師孫某給被害人楊某某做人流手術(shù)，被告人梁某給楊某某靜脈推注丙泊酚，手術(shù)結(jié)束后楊某某昏迷，經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人楊某某系因在人流手術(shù)過程中靜脈推注麻醉藥丙泊酚導致呼吸抑制而死亡。案發(fā)后宿州某醫(yī)院已賠償被害人楊某某親屬人民幣60萬元。
安徽省宿州市埇橋區(qū)人民法院于2015年11月17日以（2015）埇刑初字第00304號刑事附帶民事判決，認定被告人梁某犯非法行醫(yī)罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣一萬元。一審判決后，被告人梁某不服，提起上訴。安徽省宿州市中級人民法院于2018年5月18日以（2016）皖13刑終25號刑事判決，撤銷一審判決，以醫(yī)療事故罪改判梁某有期徒刑二年。
裁判理由
法院生效判決認為，梁某作為宿州某醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員，在診療護理工作中嚴重違反法律、法規(guī)、規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，造成就診人楊某某死亡，其行為構(gòu)成醫(yī)療事故罪，依法應(yīng)予懲處。梁某歸案后能如實供述主要犯罪事實，構(gòu)成坦白，且有立功（檢舉他人犯罪線索）、賠償被害人親屬經(jīng)濟損失并取得諒解等從輕處罰情節(jié)，可依法對其從輕處罰，但其在取保候?qū)徠陂g潛逃，嚴重影響司法權(quán)威，不宜適用緩刑。
裁判要旨
實踐中，對于已取得護士資格而未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的護士，擅自從事診療活動損害就診人身體健康的，以非法行醫(yī)罪論處爭議不大。但是，被害人到合法成立的私立醫(yī)院就診，由醫(yī)生安排手術(shù)，護士在醫(yī)院的安排下從事超出其護理工作的麻醉等行為，之所以發(fā)生被害人死亡的后果，與醫(yī)院對醫(yī)護人員資格、診療行為、手術(shù)規(guī)程等管理存在漏洞明顯有關(guān)，這種情況下護士的行為不應(yīng)認定為非法行醫(yī)罪，而應(yīng)考慮是否符合醫(yī)療事故罪的構(gòu)成要件。
醫(yī)療事故罪的主體為特殊主體，必須是醫(yī)務(wù)人員?？陀^上系由于當事人嚴重不負責任的行為造成了就診人的死亡。所謂嚴重不負責任，是指在診療護理工作中，嚴重違反了法律、法規(guī)、規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，即醫(yī)療中的違法違規(guī)行為。該罪在主觀方面表現(xiàn)為過失，即行為人主觀上對病人傷亡存在重大業(yè)務(wù)過失。所謂業(yè)務(wù)過失，是指擔任某種職務(wù)或從事某種職業(yè)的人，違反業(yè)務(wù)上的特定注意義務(wù)的主觀心理。綜合上述情況，即使被告人的行為屬于其所就職醫(yī)院安排的職務(wù)行為，但其個人仍然存在重大業(yè)務(wù)過錯，則符合醫(yī)療事故罪的犯罪構(gòu)成，可依法構(gòu)成該罪。需要說明的是，醫(yī)療事故責任認定書是認定醫(yī)療事故罪的必要條件而非充分條件。醫(yī)療事故責任認定書只是認定被告人行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故罪的其中一個證據(jù)，法院可以綜合全案證據(jù)來認定醫(yī)療事故責任。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第335條、第67條第3款、第68條、第61條
《中華人民共和國刑事訴訟法》第225條第1款
一審：安徽省宿州市埇橋區(qū)人民法院（2015）埇刑初字第304號刑事附帶民事判決（2015年11月17日）
二審：安徽省宿州市中級人民法院（2016）皖13刑終25號刑事判決（2018年5月18日）
