周某采詐騙案-金融票證應(yīng)當(dāng)具備形式要件
（2021）粵0605刑初2745號(hào)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-04-1-222-013
關(guān)鍵詞
刑事/詐騙罪/偽造金融票證罪/形式要件
基本案情
2020年4月至2021年4月30日期間，被告人周某采虛構(gòu)其在某不銹鋼公司做不銹鋼貿(mào)易賺取差價(jià)的事實(shí)，先后實(shí)際騙取被害人徐某珍、馮某冰、陳某峰的投資款共計(jì)人民幣991458元（幣種下同，已扣減案發(fā)前返還的款項(xiàng)）。其中，徐某珍實(shí)際被騙550417元、馮某冰實(shí)際被騙156100元、陳某峰實(shí)際被騙284941元。周某采將小部分詐騙款項(xiàng)以投資本金和收益的名義返還給徐某珍、馮某冰、陳某峰外，將絕大部分詐騙款項(xiàng)用于網(wǎng)絡(luò)賭博等。其間，周某采為應(yīng)付徐某珍的追款，還向徐某珍發(fā)送虛假的客戶回單圖片進(jìn)行拖延。
2021年5月2日，被告人周某采因涉嫌偽造金融票證經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚后主動(dòng)前往公安機(jī)關(guān)配合調(diào)查，但在被害人徐某珍、馮某冰、陳某峰就各自被周某采詐騙的事實(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案后才如實(shí)供述其上述詐騙事實(shí)。
廣東省佛山市南海區(qū)人民法院于2022年5月29日作出(2021)粵0605刑初2745號(hào)刑事判決，以詐騙罪判處被告人周某采有期徒刑十年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴。判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
被告人周某采以非法占有為目的，以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。對(duì)此，并無(wú)爭(zhēng)議。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于周某采的行為是否構(gòu)成偽造金融票證罪。
偽造金融票證罪中的“金融票證”應(yīng)當(dāng)具備一定形式要件,在外觀上要足以使一般人誤認(rèn)為是真實(shí)的金融票證。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，偽造銀行結(jié)算憑證的，應(yīng)以偽造金融票證罪定罪處罰。根據(jù)《支付結(jié)算辦法》的相關(guān)規(guī)定，銀行結(jié)算憑證是銀行辦理結(jié)算的工具，應(yīng)當(dāng)使用中國(guó)人民銀行統(tǒng)一規(guī)定的結(jié)算憑證，且應(yīng)有相應(yīng)的簽章。本案中，涉案客戶回單圖片、證人劉某雯的證言、中國(guó)建設(shè)銀行某支行出具的情況說(shuō)明等證據(jù)證明，周某采偽造的銀行結(jié)算憑證即客戶回單并未加蓋中國(guó)建設(shè)銀行的業(yè)務(wù)公章,在外觀上尚不足以使一般人誤認(rèn)為是真實(shí)的銀行結(jié)算憑證，明顯不具備“金融票證”的基本形式要件，不宜認(rèn)定為“金融票證”。鑒此，關(guān)于周某采犯?jìng)卧旖鹑谄弊C罪指控不成立。周某采如實(shí)供述所犯罪行，依法可從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條，作出如上判決。
裁判要旨
偽造金融票證罪中的金融票證應(yīng)當(dāng)具備一定的形式要件,比如“銀行結(jié)算憑證”應(yīng)當(dāng)符合《支付結(jié)算辦法》規(guī)定的中國(guó)人民銀行統(tǒng)一規(guī)定的格式，且應(yīng)有相應(yīng)簽章的結(jié)算憑證，在外觀上足以使一般人誤認(rèn)為是真實(shí)的“銀行結(jié)算憑證”。涉案金融票證不具備相關(guān)金融法律和行政法規(guī)所規(guī)定的基本形式要件，不符合刑法第一百七十七條第一款規(guī)定的，依法不認(rèn)定為偽造金融票證罪。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第177條、第266條
一審：佛山市南海區(qū)人民法院（2021）粵0605刑初2745號(hào)刑事判決（2022年5月19日）
