楊某盜竊案-員工離職后利用公司未及時關(guān)閉系統(tǒng)使用權(quán)限的漏洞，預(yù)訂由公司支付機(jī)票票款的行為定性
（2023）滬02刑終48號
人民法院案例庫 入庫編號：2024-03-1-221-001
關(guān)鍵詞
刑事/盜竊罪/詐騙罪/錯誤認(rèn)識
基本案情
某航空服務(wù)有限公司（以下簡稱某公司）于2018年4月起與上海某企業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱上海某公司）簽訂協(xié)議，由某公司提供機(jī)票預(yù)訂服務(wù)等，將其系統(tǒng)嵌入上海某公司系統(tǒng)。上海某公司及其下屬公司員工需要出差時應(yīng)以員工OA賬號和密碼登錄公司OA系統(tǒng)提交出差申請，經(jīng)上級領(lǐng)導(dǎo)審批后通過某公司預(yù)訂機(jī)票并由上海某公司支付票價、手續(xù)費(fèi)等費(fèi)用。被告人楊某原系上海某公司下屬北京某置業(yè)有限公司投資發(fā)展部高級總監(jiān)，其于2020年6月23日向單位提出離職，并于同月30日與單位解除勞動關(guān)系。楊某于次日即2020年7月1日在明知自己已無權(quán)通過公司OA系統(tǒng)預(yù)訂由公司支付票款的機(jī)票的情況下，利用公司未及時關(guān)閉其系統(tǒng)使用權(quán)限的漏洞，并以離職前已審批通過的出差事項(xiàng)，私自登錄公司系統(tǒng)，并成功預(yù)訂11張機(jī)票。其中，1張機(jī)票于當(dāng)日被楊某取消預(yù)訂，2張價值3600余元的機(jī)票，被楊某于2020年10月使用。上海某公司因此向某公司支付了10張機(jī)票的票價款20310元及其他相關(guān)費(fèi)用679元。
案發(fā)后，上海某公司通過某公司追回楊某未使用的機(jī)票退款16139元，楊某對其他票款作了相應(yīng)退賠。
上海市黃浦區(qū)人民法院于2022年11月15日作出（2022）滬0101刑初94號刑事判決：被告人楊某犯詐騙罪，判處拘役六個月，并處罰金人民幣5000元。一審宣判后，被告人楊某提出上訴。上海市第二中級人民法院于2023年9月5日作出（2023）滬02刑終48號刑事判決：一、撤銷上海市黃浦區(qū)人民法院（2022）滬0101刑初94號刑事判決；二、上訴人楊某犯盜竊罪，判處拘役六個月，并處罰金人民幣5000元。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，楊某未使用欺騙方法讓公司領(lǐng)導(dǎo)審批通過出差事項(xiàng)，也未使用虛假的員工OA賬戶和密碼，公司并非基于錯誤認(rèn)識讓楊某預(yù)訂機(jī)票。楊某離職后之所以能成功預(yù)訂由公司支付票款的機(jī)票是利用公司領(lǐng)導(dǎo)先前已審批通過的出差事項(xiàng)，以及公司未及時關(guān)閉系統(tǒng)使用權(quán)限的漏洞，其行為具有秘密竊取的特征，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成盜竊罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，但是對楊某的定性、適用法律有誤，應(yīng)予糾正。故二審法院依法作出如上判決。
裁判要旨
員工離職后利用公司未及時關(guān)閉系統(tǒng)使用權(quán)限的漏洞，在公司不知情的情況下獲取公司財物，數(shù)額較大的，應(yīng)當(dāng)按盜竊罪定罪處罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第264條、第266條
一審：上海市黃浦區(qū)人民法院（2022）滬0101刑初94號刑事判決（2022年11月15日）
二審：上海市第二中級人民法院（2023）滬02刑終48號刑事判決（2023年9月5日）
