劉某故意傷害案-故意傷害罪致人死亡與過失致人死亡罪中主觀要件的認定
人民法院案例庫 入庫編號：2023-04-1-179-015
關(guān)鍵詞
刑事/故意傷害罪/過失致人死亡罪/故意傷害/過于自信的過失
基本案情
被告人劉某與被害人武某（歿年36歲）系朋友關(guān)系。2021年1月20日（農(nóng)歷臘月初八）13時許，武某約劉某、高某等人在自己位于陜西省神木市某小區(qū)家中飲酒。16時許，劉某與武某因話不投機發(fā)生沖突。劉某先將武某拉倒在客廳的地上，又用腳在武某的腰、腹部多次踢踏，致武某受傷，后武某被攙扶回臥室休息。19時許，武某因失血性休克在家中死亡。
陜西省榆林市中級人民法院于2021年12月30日作出（2021）陜08刑初44號刑事附帶民事判決，以犯故意傷害罪判處被告人劉某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；劉某賠償附帶民事訴訟原告人辛某等人因武某死亡產(chǎn)生的喪葬費人民幣41057元；駁回附帶民事訴訟原告人辛某等人的其他訴訟請求。二審審理期間，經(jīng)陜西省高級人民法院組織調(diào)解，原審附帶民事訴訟原告人辛某等人與被告人劉某親屬就民事賠償達成協(xié)議，由劉某親屬代為賠償辛某等人因被害人武某死亡而產(chǎn)生的喪葬費等各項經(jīng)濟損失共計37萬元，辛某等人對劉某的行為表示諒解。陜西省高級人民法院于2022年9月30日作出（2022）陜刑終162號刑事判決，對被告人劉某犯故意傷害罪，改判有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利三年。
裁判理由
陜西省榆林市中級人民法院認為，被告人劉某在喝酒時為泄憤故意傷害被害人武某的身體，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，依法應予懲處。劉某父親帶領(lǐng)民警將劉某抓獲，故對劉某酌情從輕處罰。劉某在事后有主動救助行為，被害人有高血壓、心臟病、肝炎等基礎性疾病，案發(fā)當天心血中酒精含量達到中毒量，加速了死亡過程。綜合以上情節(jié)，對劉某可從輕處罰。陜西省高級人民法院認為，被告人劉某故意傷害他人身體，致被害人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。劉某在共同飲酒時故意踢踏被害人武某的胸腹部，致武某因失血性休克死亡，依法應予懲處。對劉某上訴所提無傷害故意，原判定罪錯誤，應以過失致人死亡罪定罪的理由及辯護人所提相同意見，經(jīng)查，劉某飲酒時故意踢踏被害人胸腹部的犯罪事實，有在場的辛某、高某等證人證言、司法鑒定意見及其本人的供述在卷證明，足以認定，故該上訴理由不能成立，對辯護意見不予采納。對劉某上訴所提被害人死亡與自身疾病有關(guān)，其有搶救的情節(jié)，原判量刑過重的理由及辯護人所持相同意見，經(jīng)查，上述情節(jié)屬實，但原審法院在量刑時已予以評價并對其從輕處罰，所判刑罰并無不當。原審判決定罪準確，審判程序合法。在二審法院審理期間，被告人劉某親屬與被害人親屬就民事賠償達成調(diào)解協(xié)議，被害人親屬對劉某的行為表示一定程度的諒解，故對其量刑予以改判。
裁判要旨
本案被害人與被告人關(guān)系要好，案發(fā)當日在被害人家喝酒過程中，二人發(fā)生爭執(zhí)，被告人在被害人起身上廁所時，將其拉倒并在其腹部踢踏數(shù)下，事后，被告人有一定救助行為，但三小時后被害人因胰腺破裂失血性休克死亡。對于本案的定性，形成兩種觀點。一種觀點認為，被告人與被害人系朋友關(guān)系，酒中起爭執(zhí)，雖有踢踏行為，但屬輕微毆打行為，且事后又實施救助，主觀上沒有傷害致死被害人的故意，對死亡結(jié)果的發(fā)生主觀上屬于過于自信的過失，應以過失致人死亡罪定罪。一種觀點認為，被告人對被害人健康狀況以及飲酒情況熟悉，其踢踏行為直接造成被害人內(nèi)臟破裂，足見其踢踏的力度之大，而其事后的救助行為有限，并未阻止死亡結(jié)果的發(fā)生，此舉亦不影響對其主觀心理態(tài)度的認定，其實施傷害行為時對被害人死亡持放任態(tài)度，屬間接故意，應以故意傷害罪定罪。
法院同意第二種觀點。理由如下：
首先，客觀上被告人實行行為不屬于日常生活中的輕微毆打行為，其行為具有“導致他人生理機能受到輕傷程度的實質(zhì)的類型化危險”。被告人將被害人拉倒并在腹部踢踏數(shù)下行為，該行為直接導致被害人胰臟破裂，上述行為足見其所實施踢踏行為時的力度，以及其對被害人生命健康的漠視。司法實踐中應綜合認定，暴力行為所針對被害人的身體部位、次數(shù)、力度以及造成的現(xiàn)實危險、實際后果，超過通常認識的一般性肢體沖突，如輕微的推搡、拍打，不會給被害人造成較大的傷害的，則不應認定為一般輕微毆打行為。例如針對四肢的暴力打擊行為應區(qū)別于頭、胸腹部，擊打次數(shù)、造成的實際危害后果也對該方面認定具有實際價值。對不屬于輕微毆打的暴力行為，又造成了實際危害后果，就有必要對行為人主觀過錯加以分析認定。
其次，被告人實施行為時主觀上存在傷害故意，只是死亡結(jié)果出乎其預料，根據(jù)其行為時的時空條件，足以認定其對死亡結(jié)果發(fā)生持放任的心理態(tài)度。過失致人死亡罪要求行為人主觀上存在過于自信的過失或疏忽大意的過失。本案中被告人對自己行為能造成被害人身體上的傷害，主觀上具有明確的判斷，僅是對該行為可能造成被害人死亡沒有預見。因此本案焦點在于被告人是過于自信的過失，還是間接故意的問題，結(jié)合其當時所處的時空條件，被告人在沒有肢體沖突的情況下，將被害人拉倒在地，并實施踢踏腹部，其主觀上明顯具有傷害的故意。根據(jù)其與被害人的關(guān)系，其對被害人身體狀況以及大量飲酒等情況均了解，其實施暴力行為時，主觀上對危害結(jié)果的發(fā)生負有更大的注意義務，其所實施的暴力行為反映其對被害人生命健康的積極蔑視態(tài)度，即可認定其對死亡結(jié)果的發(fā)生持放任態(tài)度，屬間接故意，故被告人主觀上具有傷害故意，并非出于過于自信的過失。
最后，實行行為實施前后的相關(guān)事實、情節(jié)，對行為人主觀心態(tài)的認定雖具有一定參考價值，但并非絕對，應以行為當時的條件和特點來作為認定行為人主觀心理態(tài)度的主要依據(jù)。本案被告人與被害人系朋友關(guān)系，事后被告人對被害人還有一定救治行為，上述情節(jié)反映出被告人對傷害結(jié)果的不希望發(fā)生態(tài)度，如據(jù)此認定其對危害結(jié)果是過失，未免太過片面。同樣基于以上原因，行為人就應在實施行為時有所節(jié)制，不應實施嚴重的可能致被害人身體嚴重受損的暴力行為。對于上述情形，可作為對行為人從輕考慮的量刑情節(jié)即可。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第233條、第234條
一審：陜西省榆林市中級人民法院（2021）陜08刑初44號刑事附帶民事判決（2021年12月30日）
二審：陜西省高級人民法院（2022）陜刑終162號刑事判決（2022年9月30日）
