燕某侵犯著作權案-向游戲軟件提供私服運營構成犯罪的認定
人民法院案例庫 入庫編號：2023-09-1-160-008
關鍵詞
刑事/侵犯著作權罪/非法下載/架設私服/牟利
基本案情
“某堂”游戲的著作權人系深圳某某公司。2011年10月至2012年1月，被告人燕某通過修改在網(wǎng)上下載的深圳某某公司的“某堂”游戲源代碼，調(diào)整了該款游戲的難易程度以及降低游戲道具價格后，以“5X某堂”、“霸氣某堂”和“1X某堂”為游戲名分別發(fā)布在域名為 HYPERLINK "http://www.52175.info" www.521**.info、www.87d**.com和 HYPERLINK "http://www.11ddt.com" www.11d**.com的服務器上進行運營。經(jīng)鑒定，提取的被告人燕某電腦里的“某堂”游戲服務器端中的程序Bussiness.dll、Game.Base.dll、Game.Logic.dll、Game.Server.dll和Road.Service.exe與深圳某某公司提供的相應程序具有同源性，相似率在99%以上。
廣東省深圳市南山區(qū)人民法院于2012年7月18日作出(2012)深南法知刑初字第15號刑事判決：被告人燕某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣8萬元。宣判后，被告人提起上訴。廣東省深圳市中級人民法院于2012年9月26日作出(2012)深中法知刑終字第35號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為：關于上訴人燕某認為原審判決認定的非法經(jīng)營數(shù)額不實的問題。公安部門統(tǒng)計收取非法經(jīng)營收入的工商銀行卡收支記錄，2011年10月3日至2012年1月10日的收入共計人民幣146401.96元。根據(jù)燕某在公安和在原審庭審中的供述，據(jù)以認定非法經(jīng)營收入的工商銀行卡內(nèi)自2011年10月以后的收入金額全部系非法經(jīng)營“某堂”游戲獲利所得，沒有其他收入來源。雖然燕某本人估算的非法經(jīng)營收入與銀行卡內(nèi)實際收入不一致，但燕某本人估算的非法經(jīng)營收入沒有證據(jù)證明。因此原審法院采用2011年10月3日至2012年1月10日燕某的該工商銀行卡的收入作為計算非法經(jīng)營數(shù)額的依據(jù)，符合實際情況。
鑒定結論證明從燕某電腦里提取的“某堂”游戲服務器端中的程序Bussiness.dll、Game.Base.dll、Game.Logic.dll、Game.Server.dll和Road.Service.exe與被害人提供的相應程序具有同源性，相似率在99%以上。燕某認為如果其下載的程序為被害人深圳某某公司所有，那么與深圳某某公司所提供的程序對比應該是完全相同而不應該是相似率在99％以上。根據(jù)燕某的供述，其通過網(wǎng)絡下載“某堂”游戲源代碼后對游戲內(nèi)容進行了修改，調(diào)整了該款游戲的難易程度并降低游戲道具價格。因此，燕某實際對被害人的游戲源代碼進行了局部修改，但沒有對游戲數(shù)據(jù)文件進行實質(zhì)性改動，故鑒定結論認為兩者相似率為99%符合事實。因此，燕某認為定罪證據(jù)有誤的上訴意見，二審法院不予采納。
上訴人燕某未經(jīng)“某堂”游戲軟件著作權人的許可，通過互聯(lián)網(wǎng)傳播“某堂”游戲并收取費用的事實已由證人證言、被告人本人的供述以及鑒定結論等證據(jù)證明，故上訴人認為其下載游戲的目的僅為本人學習和研究使用的上訴意見完全有悖于事實。至于上訴人燕某認為其有檢舉揭發(fā)他人違法犯罪的情況，并未得到事實查證。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發(fā)〔2011〕3號）第十三條規(guī)定，以營利為目的，未經(jīng)著作權人許可，通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播他人計算機軟件，非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上的，屬于刑法第二百一十七條規(guī)定的“其他嚴重情節(jié)”，原審量刑并無不妥。
裁判要旨
網(wǎng)絡游戲程序屬于可以由計算機等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化序列的計算機軟件。私服行為人通過非法途徑獲得網(wǎng)絡游戲軟件服務器端程序的源代碼，即使調(diào)整程序的一些邊緣部分以迎合游戲玩家的需要，但其非法提供的游戲軟件的源程序與其所依托的正版軟件源程序是實質(zhì)性相似的。私服行為人對其經(jīng)營的游戲軟件并未真正做出獨創(chuàng)性的貢獻。行為人未經(jīng)游戲軟件著作權人許可，非法獲取網(wǎng)絡游戲軟件源程序后，私自架設并運營該網(wǎng)絡游戲服務器牟利屬于復制發(fā)行計算機軟件的行為，非法獲利數(shù)額較大的，構成侵犯著作權罪。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第217條
《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2004〕19號）第5條第1款第1項、第12條
《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（二）》（法釋〔2007〕6號）第4條
一審：廣東省深圳市南山區(qū)人民法院（2012）深南法知刑初字第15號刑事判決（2012年7月18日）
二審：廣東省深圳市中級人民法院（2012）深中法知刑終字第35號刑事裁定（2012年9月26日）
