楊某、石某等破壞電力設(shè)備案-盜竊電力設(shè)備過(guò)程中以暴力手段控制無(wú)抓捕意圖的過(guò)往群眾的，不構(gòu)成搶劫罪
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-04-1-025-001
關(guān)鍵詞
刑事/破壞電力設(shè)備罪/搶劫罪/暴力手段
基本案情
2006年7月至9月，被告人楊某、石某等人駕駛面包車(chē)、攜帶鐵剪等作案工具，在廣州市白云區(qū)、花都區(qū)等地多次盜剪正在使用中的銅芯電纜。在其實(shí)施部分犯罪時(shí)，還持鐵水管攔截、毆打和控制途經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)的群眾。
廣東省廣州市白云區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人楊某等人不僅盜剪正在使用中的電纜，還采取暴力手段控制過(guò)往群眾，使之不敢反抗、報(bào)警，并強(qiáng)行劫取剪下的電纜，其行為同時(shí)符合破壞電力設(shè)備罪和搶劫罪的構(gòu)成要件，屬法條競(jìng)合，應(yīng)遵循重法條優(yōu)于輕法條的適用原則，結(jié)合本案事實(shí)，對(duì)相關(guān)被告人實(shí)施的該二起犯罪以搶劫罪定罪處罰。被告人楊某、石某等人結(jié)伙破壞正在使用中的電力設(shè)備，危害公共安全，造成嚴(yán)重后果，其行為均已構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪；上述8人及蘇某還結(jié)伙以暴力手段搶劫公私財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為又構(gòu)成搶劫罪。楊某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；其他被告人在共同犯罪中起次要作用，是從犯。遂判決如下：
1.被告人楊某犯搶劫罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金十萬(wàn)元；犯破壞電力設(shè)備罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利四年；決定執(zhí)行有期徒刑二十年，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金十萬(wàn)元。
2.被告人石某犯搶劫罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金八萬(wàn)元；犯破壞電力設(shè)備罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利三年；決定執(zhí)行有期徒刑十七年，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金八萬(wàn)元。
（其他被告人略）
一審宣判后，被告人石某提出上訴，石某及其辯護(hù)人提出：（1）被告人威嚇、控制過(guò)往群眾的目的是便于盜竊電纜，其行為屬于“牽連犯”而非“法條競(jìng)合犯”；（2）搶劫罪與破壞電力設(shè)備罪的法定刑一致，原判認(rèn)為搶劫罪重于破壞電力設(shè)備罪錯(cuò)誤；（3）石某只構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪。
廣東省廣州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人石某等人雖采取暴力手段控制過(guò)往群眾，但毆打、威脅過(guò)往群眾的目的是為了使盜剪電纜這一犯罪行為得以完成，并非為占有過(guò)往群眾的隨身財(cái)物，客觀上也只實(shí)施了危害公共安全的行為。而搶劫罪是對(duì)公私財(cái)物的所有者、保管者或者守護(hù)者當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或者其他對(duì)人身強(qiáng)制的方法，立即搶走財(cái)物或者迫使被害人立即交出財(cái)物的行為。本案中，過(guò)往群眾并非被剪電纜的所有者、保管者或守護(hù)者，故石某等人的行為均應(yīng)構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪，原判定性錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。據(jù)此，判決如下：
1.撤銷(xiāo)廣東省廣州市白云區(qū)人民法院（2007）云少刑初字第72號(hào)刑事判決的第一至九項(xiàng)中對(duì)各被告人犯搶劫罪的定罪和量刑。
2.上訴人石某犯破壞電力設(shè)備罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利三年。
3.原審被告人楊某犯破壞電力設(shè)備罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利四年。
（其他被告人略）
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案各被告人長(zhǎng)期以盜剪電纜為生，組織嚴(yán)密，分工明確，形成了比較固定的盜竊團(tuán)伙，他們一般采取秘密竊取的方法盜剪電纜，但當(dāng)有群眾從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)附近經(jīng)過(guò)時(shí)，為保證犯罪行為的順利實(shí)施，即持兇器控制過(guò)往群眾，若遇反抗，則毆打反抗者。各被告人采用暴力手段控制過(guò)往群眾的目的是為了順利實(shí)施盜剪電纜這一犯罪行為，而不是為了占有過(guò)往群眾的財(cái)物。客觀上，各被告人也只是實(shí)施了盜剪電纜的行為，并未劫取被其控制之群眾的財(cái)物；同時(shí)，本案中的過(guò)往群眾也非被剪電纜的所有人或守護(hù)人，也無(wú)抓捕被告人的意圖或行為。各被告人實(shí)施暴力，控制過(guò)往群眾的行為只是手段行為，剪取電纜才是其目的行為，上述行為特征符合破壞電力設(shè)備罪和故意傷害罪的牽連犯，應(yīng)擇一重罪處罰。就本案而言，各被告人的行為僅構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪，而非搶劫罪。
裁判要旨
搶劫罪，是指以非法占有為目的，以對(duì)被害人當(dāng)場(chǎng)實(shí)施暴力或者以當(dāng)場(chǎng)實(shí)施暴力相威脅，或者以使被害人不能抗拒的方法，迫使其當(dāng)場(chǎng)交出財(cái)物或者奪走其財(cái)物的行為。在搶劫罪中，行為人采用暴力、脅迫或其他手段，對(duì)被害人實(shí)施人身攻擊，使之產(chǎn)生恐懼，不能反抗或不敢反抗，以達(dá)到非法占有他人財(cái)物的目的。行為人的搶劫行為有兩個(gè)指向目標(biāo)：一種是為劫取財(cái)物，對(duì)財(cái)物所有人、保管人或持有人實(shí)施暴力、脅迫或其他人身強(qiáng)制行為（手段行為），這種行為侵害的客體是人身權(quán)利；一種是劫取財(cái)物的行為（目的行為），它侵害的客體是他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。與搶劫罪的雙重客體相對(duì)應(yīng)，搶劫罪的行為對(duì)象因此也是雙重的，即除了財(cái)物外，還包括人?！叭恕弊鳛閾尳僮锏男袨閷?duì)象，即被害人，常態(tài)表現(xiàn)的是針對(duì)財(cái)物的所有者、保管者或持有者，而不是與對(duì)象財(cái)物無(wú)關(guān)的其他人。因?yàn)?span style="color: rgb(255, 0, 0);">針對(duì)財(cái)物所有人、保管人或持有人之外的在場(chǎng)人實(shí)施暴力，一般情況下達(dá)不到迫使財(cái)物所有人、保管人、持有人被迫交出財(cái)物的目的，不符合搶劫罪的暴力劫財(cái)?shù)谋举|(zhì)特征。當(dāng)然，在特定情況下，如在盜竊現(xiàn)場(chǎng)，行為人對(duì)財(cái)物所有者和協(xié)助抓捕的群眾實(shí)施暴力，也可以實(shí)現(xiàn)暴力劫財(cái)?shù)男Ч?，符合刑法有關(guān)以搶劫定罪的規(guī)定。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第119條第1款
一審：廣東省廣州市白云區(qū)人民法院（2007）云少刑初字第72號(hào)刑事判決（2007年10月24日）
二審：廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2007）穗中法少刑終字第201號(hào)刑事判決（2008年2月4日）
