某鋼鐵公司、林某某拒不執(zhí)行判決、裁定案-拒不執(zhí)行判決、裁定罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的把握
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-16-1-301-001
關(guān)鍵詞
刑事/拒不執(zhí)行判決、裁定罪/單位犯罪/情節(jié)嚴(yán)重/窮盡執(zhí)行措施
基本案情
某鋼鐵有限公司于2004年12月31日注冊(cè)成立，法定代表人林某某，2015年3月變更為薛某某。
2006年3月1日，原審自訴人某倉(cāng)儲(chǔ)商貿(mào)公司作為出租方，與承租方某倉(cāng)儲(chǔ)管理公司、擔(dān)保方原審被告單位某鋼鐵公司簽署《租賃合同》一份，合同約定某倉(cāng)儲(chǔ)管理公司租用某倉(cāng)儲(chǔ)商貿(mào)公司廠(chǎng)房、土地、相關(guān)租金、租賃期限以及合同解除條件，合同中還約定某鋼鐵公司對(duì)某倉(cāng)儲(chǔ)管理公司全部合同義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。合同簽訂后，因發(fā)生拖欠租金以及擅自拆除地上建筑物等糾紛，廣東省佛山市順德區(qū)人民法院、廣東省佛山市中級(jí)人民法院對(duì)上述三方系列糾紛案件作出民事判決，系列判決于2010年4月至2015年2月期間相繼發(fā)生法律效力。生效法律文書(shū)確定某鋼鐵公司需連帶承擔(dān)822.49萬(wàn)元的支付責(zé)任。上述案件生效后，佛山市順德區(qū)人民法院根據(jù)某倉(cāng)儲(chǔ)商貿(mào)公司申請(qǐng)立案執(zhí)行，并依法向某鋼鐵公司發(fā)出執(zhí)行通知，責(zé)令其履行法律文書(shū)確定的義務(wù)及申報(bào)財(cái)產(chǎn)，某鋼鐵公司沒(méi)有在指定期限內(nèi)履行，也沒(méi)有向法院申報(bào)財(cái)產(chǎn)。佛山市順德區(qū)人民法院依法執(zhí)行部分財(cái)產(chǎn)。在執(zhí)行過(guò)程中，因（2010）佛中法民一房終字第57號(hào)被發(fā)回重審、再審，廣東省高級(jí)人民法院于2012年8月15日中止案件執(zhí)行，2015年2月（2014）佛中法民一終字第3197號(hào)民事判決生效，案件恢復(fù)執(zhí)行。截至自訴時(shí)，某鋼鐵公司需向某倉(cāng)儲(chǔ)商貿(mào)公司支付租金、滯納金、利息等費(fèi)用合計(jì)1238.74萬(wàn)元，至本案一審法庭辯論終結(jié)前，尚有663.54萬(wàn)元未執(zhí)行。
自2010年4月開(kāi)始，某鋼鐵公司在明知其公司尚有執(zhí)行案件確定的義務(wù)未履行的情況下，以林某某個(gè)人名義與案外人陳某某等人簽訂租賃合同，將上述大部分土地及地上建筑物轉(zhuǎn)租給陳某某等人，收取大量租金差價(jià)收益，并將該收益以某鋼鐵公司或林某某的名義收取后存進(jìn)林某某或其他人的賬戶(hù)。
2015年4月21日，佛山市順德區(qū)人民法院向某鋼鐵公司、林某某發(fā)出《通知書(shū)》，責(zé)令其在2015年4月27日前退出自2010年4月以來(lái)的租金收益，至本案一審判決前，某鋼鐵公司、林某某未予執(zhí)行。
2015年4月22日，佛山市順德區(qū)人民法院向佛山市順德區(qū)公安局發(fā)出《移送公安機(jī)關(guān)偵查函》，佛山市順德區(qū)公安局立案?jìng)刹楹螅?015年8月4日對(duì)該案作撤案處理。自訴人于2015年8月17日向順德區(qū)人民法院提起控訴，順德區(qū)人民法院于2015年8月25日立案。
廣東省佛山市順德區(qū)人民法院于2016年2月23日作出（2015）佛順?lè)ㄐ坛踝值?785號(hào)刑事判決：（一）被告單位某鋼鐵公司犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處罰金人民幣五十萬(wàn)元；（二）被告人林某某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處罰金人民幣二十萬(wàn)元。宣判后，原審自訴人某倉(cāng)儲(chǔ)商貿(mào)公司，原審被告單位某鋼鐵公司、原審被告人林某某均提出上訴。廣東省佛山市中級(jí)人民法院于2016年7月15日作出（2016）粵06刑終377號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。某鋼鐵公司、林某某向佛山市中級(jí)人民法院提出申訴，該院于2016年9月12日作出（2016）粵06刑申29號(hào)駁回申訴通知。某鋼鐵公司、林某某不服，向廣東省高級(jí)人民法院提出申訴，廣東省高級(jí)人民法院于2019年9月17日作出（2018）粵刑再28號(hào)刑事裁定：維持廣東省佛山市中級(jí)人民法院（2016）粵06刑終377號(hào)刑事裁定和佛山市順德區(qū)人民法院（2015）佛順?lè)ㄐ坛踝值?785號(hào)刑事判決。某鋼鐵公司、林某某不服，向最高人民法院提出申訴。最高人民法院于2020年12月22日作出（2020）最高法刑申29號(hào)再審決定書(shū)，指令廣東省高級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行再審。廣東省高級(jí)人民法院于2023年9月6日作出（2021）粵刑再2號(hào)刑事判決：某鋼鐵公司、林某某均無(wú)罪。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有，一是關(guān)于原一審法院直接受理本案是否程序違法；二是關(guān)于某鋼鐵公司、林某某是否構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。
（一）關(guān)于原一審法院直接受理本案是否程序違法。經(jīng)查，原一審法院于2015年4月22日以涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪向順德公安機(jī)關(guān)移送立案，順德公安機(jī)關(guān)于2015年5月7日作出立案決定書(shū)，但于同年8月4日作出撤銷(xiāo)案件決定。某倉(cāng)儲(chǔ)商貿(mào)公司遂于2015年8月17日直接向原一審法院提起自訴，原一審法院受理本案。依照《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人曾經(jīng)提出控告，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院對(duì)負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人不予追究刑事責(zé)任時(shí)，人民法院認(rèn)為對(duì)于符合刑事訴訟法第二百零四條第三項(xiàng)規(guī)定的，以自訴案件立案審理。上述規(guī)定的立法本意是當(dāng)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)怠于行使偵查權(quán)可能損害自訴人利益的情況下，法院有權(quán)以自訴案件直接立案審查以保護(hù)自訴人的合法權(quán)益。本案順德法院已向公安機(jī)關(guān)移送，公安機(jī)關(guān)立案后又撤銷(xiāo)立案，故自訴人在未經(jīng)向公安機(jī)關(guān)提出控訴的情況下直接向法院提出自訴，原一審法院直接受理本案，符合前述司法解釋的規(guī)定，程序合法。
（二）關(guān)于某鋼鐵公司、林某某是否構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。經(jīng)查：1.某鋼鐵公司在明知有生效裁判文書(shū)確定的義務(wù)需要履行的情況下，將該公司承租的土地和建筑以林某某個(gè)人名義出租，將應(yīng)進(jìn)入公司賬號(hào)的租金以林某某名義收取或轉(zhuǎn)入其他指定賬號(hào)，長(zhǎng)期收取轉(zhuǎn)租收益，但未用于履行生效判決確定的義務(wù)，在法院向其發(fā)出通知書(shū)要求其交出上述租金收益的情況下仍不執(zhí)行，有能力而不履行法院生效判決。但在案證據(jù)顯示，該公司在獲得轉(zhuǎn)租收益期間，本案涉案民事案件曾中止執(zhí)行，該公司在中止執(zhí)行前、中止執(zhí)行期間以及恢復(fù)執(zhí)行后均沒(méi)有改變轉(zhuǎn)租土地方式、租金數(shù)額和收取方式，認(rèn)定其在規(guī)避執(zhí)行的主觀(guān)故意下轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，并致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的事實(shí)不清、證據(jù)不足。2.原執(zhí)行法院廣東省佛山市順德區(qū)人民法院發(fā)現(xiàn)某鋼鐵公司獲得轉(zhuǎn)租收益線(xiàn)索后，未對(duì)該線(xiàn)索進(jìn)行詳細(xì)核查，未采取查封、凍結(jié)、扣押等查控措施，也未對(duì)被執(zhí)行人采取罰款或拘留等處罰措施，僅于2015年4月21日向某鋼鐵公司、林某某發(fā)出《通知書(shū)》，責(zé)令其在2015年4月27日前退出自2010年4月以來(lái)的租金收益，該《通知書(shū)》未明確本案執(zhí)行標(biāo)的的總額、已執(zhí)行到位數(shù)額、還需執(zhí)行的數(shù)額以及要求交納的具體金額，執(zhí)行法院的執(zhí)行行為不規(guī)范，執(zhí)行措施不充分，客觀(guān)上存在一定程度的難以配合和協(xié)助執(zhí)行，據(jù)此認(rèn)定某鋼鐵公司拒不交付法律文書(shū)指定交付的財(cái)物，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行依據(jù)不足。綜上，某鋼鐵公司雖實(shí)施了拒不履行生效判決的行為，但尚不足以認(rèn)定其行為嚴(yán)重妨害司法，達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重應(yīng)予追究刑事責(zé)任的程度。
裁判要旨
拒不執(zhí)行判決、裁定罪中如何把握是否達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”程度。全國(guó)人大對(duì)刑法第313條的立法解釋以及最高人民法院關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定罪的司法解釋對(duì)“有能力執(zhí)行而不執(zhí)行情節(jié)嚴(yán)重”作出解釋?zhuān)鞔_“情節(jié)嚴(yán)重”是指“致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行”。 “無(wú)法執(zhí)行”，是指即使負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人具有阻礙、抗拒執(zhí)行的行為，而人民法院在窮盡一切強(qiáng)制執(zhí)行措施后，仍然無(wú)法實(shí)現(xiàn)判決、裁定所確定的結(jié)果。實(shí)踐中，負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人抗拒執(zhí)行或消極執(zhí)行的情形大量存在，生效法律文書(shū)是否能得到充分執(zhí)行一定程度上還取決于執(zhí)行法院是否采取足夠的執(zhí)行措施，不能僅以有抗拒執(zhí)行或消極執(zhí)行的行為就認(rèn)定行為人構(gòu)成犯罪。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第313條
一審：廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（2015）佛順?lè)ㄐ坛踝值?785號(hào)刑事判決（2016年2月23日）
二審：廣東省佛山市中級(jí)人民法院（2016）粵06刑終377號(hào)刑事裁定（2016年7月15日）
再審：廣東省高級(jí)人民法院（2018）粵刑再28號(hào)刑事裁定（2019年9月17日）
再審：廣東省高級(jí)人民法院（2021）粵刑再2號(hào)刑事判決（2023年9月6日）
