周某軍故意殺人案-不明知自己已被公安機(jī)關(guān)實(shí)際控制而投案的，不認(rèn)定為自首，但可酌情從輕處罰
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2023-02-1-177-028
關(guān)鍵詞
刑事/故意殺人罪/實(shí)際控制/強(qiáng)制措施/自動(dòng)投案/自首
基本案情
被告人周某軍因懷疑其妻周某甲與他人有不正當(dāng)男女關(guān)系，二人經(jīng)常爭吵，夫妻關(guān)系不睦。2008年8月20日，周某甲要求與周某軍離婚。當(dāng)日17時(shí)30分許，周某軍持事先準(zhǔn)備的尖刀來到湖南省溆浦縣周某甲之弟周某乙的租住處臥室內(nèi)捅刺周某甲后背、前胸各一刀。周某甲呼救，周某甲之母劉某某聞?dòng)嵹s到客廳，周某軍先持刀捅刺劉某某腹部一刀，致劉某某肝臟破裂大出血死亡后，又繼續(xù)捅刺周某甲，致周某甲重傷后潛逃，后因畏罪觸電自殺，被人發(fā)現(xiàn)后報(bào)警并送醫(yī)院搶救。民警接到“有人觸電自殺”的報(bào)案后趕到醫(yī)院，經(jīng)組織辨認(rèn)確認(rèn)該觸電自殺男子系周某軍后，遂安排專人(便衣)守候在病房內(nèi)對(duì)其實(shí)施控制。周某軍被救醒后即告知在場人員自己的身份及殺害妻子和岳母的情況。
湖南省懷化市中級(jí)人民法院于2009年1月13日作出（2008）懷中刑一初字第38號(hào)刑事附帶民事判決，以被告人周某軍犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，周某軍及其辯護(hù)人上訴提出，周某軍蘇醒后即告知在場人員自己的身份，供認(rèn)殺了自己的妻子和岳母，其完全具備自動(dòng)投案的主觀意愿，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自動(dòng)投案，其后又如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首。湖南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，周某軍蘇醒后如實(shí)向在場人員交代犯罪事實(shí)時(shí)，公安機(jī)關(guān)已掌握其犯罪事實(shí)，且已對(duì)其人身予以實(shí)際控制，周某軍的該行為不能認(rèn)定為自動(dòng)投案，故其不具有自首情節(jié)。該院于2009年9月4日作出（2009）湘高法刑終字第240號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，周某軍的行為雖不構(gòu)成自首，但其能如實(shí)供述自己的罪行，有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，不宜判處其死刑立即執(zhí)行，故作出刑事裁定，將本案發(fā)回湖南省高級(jí)人民法院重新審判。湖南省高級(jí)人民法院于2010年3月4日作出（2010）湘高法刑重字第8號(hào)刑事判決，以被告人周某軍犯故意殺人罪，改判死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。
裁判理由
法院生效判決認(rèn)為：被告人周某軍的行為不能認(rèn)定為自動(dòng)投案，不構(gòu)成自首。主要理由如下：
1.被告人周某軍的行為沒有表現(xiàn)出自動(dòng)投案的主動(dòng)性和自愿性。本案中，被告人周某軍蘇醒后與在場“看護(hù)人員”的談話，與其他病人醒來后同看護(hù)人員談話的性質(zhì)一樣，屬正常聊天行為。周某軍在清醒后的談話中始終沒有表現(xiàn)出要委托“看護(hù)人員”投案的意思表示，故其行為不能視為委托他人代為投案；其所有供述中也沒有提及自己當(dāng)時(shí)是否知曉“看護(hù)人員”的真實(shí)身份，且也不知道自己已被公安機(jī)關(guān)控制，故其行為也不能視為其談話是向司法機(jī)關(guān)、有關(guān)組織和人員投案。周某軍自殺醒來后的行為沒有體現(xiàn)出其有投案的主動(dòng)性和自愿性，故不能認(rèn)定其為自動(dòng)投案。
2. 被告人周某軍醒來時(shí)，公安機(jī)關(guān)對(duì)其采取的人身控制應(yīng)視為已對(duì)其實(shí)施了“強(qiáng)制措施”,其不具備自動(dòng)投案的客觀條件。本案中，雖然當(dāng)時(shí)公安人員未對(duì)被告人周某軍采取訊問或辦理拘留、逮捕等刑事訴訟法所規(guī)定的“強(qiáng)制措施”手續(xù)，但公安機(jī)關(guān)已將其作為犯罪嫌疑人，并派專人在病房看守、控制，已對(duì)周某軍的人身實(shí)施了實(shí)際控制，周某軍此時(shí)的狀況應(yīng)當(dāng)視為已被采取“強(qiáng)制措施”,即使周某軍醒來后有自動(dòng)投案的意思表示或行為，其也不具備自動(dòng)投案的客觀條件。因此，從客觀條件看，也不能認(rèn)定周某軍的行為系自動(dòng)投案。
綜上，被告人周某軍因不能正確處理夫妻感情糾紛而持械刺殺他人，致一人死亡、一人重傷，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。鑒于本案因婚姻家庭矛盾引發(fā)，周某軍的行為雖不構(gòu)成自首，但其能如實(shí)供述自己的罪行，有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，不宜判處其死刑立即執(zhí)行，故法院依法作出如上判決。
裁判要旨
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔1998〕8號(hào)）第1條的規(guī)定，“自動(dòng)投案，是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。” 此處規(guī)定的“強(qiáng)制措施”與刑事訴訟法所規(guī)定的“強(qiáng)制措施”并非同一概念，只要司法機(jī)關(guān)已對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施了實(shí)際的人身控制，即使不完全符合或未嚴(yán)格履行刑事訴訟法所規(guī)定的“強(qiáng)制措施”的條件和程序，也應(yīng)視為已對(duì)犯罪嫌疑人采取了“強(qiáng)制措施”。犯罪嫌疑人在這種情況下投案的，不屬于自動(dòng)投案，依法不認(rèn)定為自首，但其如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第232條、第67條
《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔1998〕8號(hào)）第1條
一審：湖南省懷化市中級(jí)人民法院（2008）懷中刑一初字第38號(hào)刑事附帶民事判決（2009年1月13日）
二審：湖南省高級(jí)人民法院（2009）湘高法刑終字第240號(hào)刑事裁定（2009年9月4日）
重審：湖南省高級(jí)人民法院（2010）湘高法刑重字第8號(hào)刑事判決（2010年3月4日）
