陳某收買被拐賣的兒童案-福利院工作人員收買被拐賣兒童行為性質(zhì)的認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-02-1-189-003
關(guān)鍵詞
刑事/收買被拐賣的兒童罪/福利院/未成年人
基本案情
段某林(同案被告人，已判刑)在廣東省打工期間認(rèn)識(shí)了長(zhǎng)期撿拾、收養(yǎng)棄嬰的梁某紅(同案被告人，已判刑)。因段某林知道送嬰兒給福利院可以得到報(bào)酬，遂起意從梁某紅處購(gòu)買嬰兒轉(zhuǎn)賣給福利院獲利，梁對(duì)此也表示同意。2002年12月至2005年11月期間，段某林單獨(dú)或伙同他人到廣東省吳川市從梁某紅手中購(gòu)買了數(shù)十名女?huà)?，販賣給湖南省衡陽(yáng)地區(qū)的福利院。被告人陳某原系湖南省衡東縣福利院院長(zhǎng)，其為獲取外國(guó)收養(yǎng)人的捐贈(zèng)款，于 2005年10月至11月期間，先后六次從段某林等人手中收買棄嬰共18名，并通過(guò)偽造《撿拾棄嬰登記表》等一系列證明文件，為這些嬰兒辦理了涉外收養(yǎng)手續(xù)，送給外國(guó)人收養(yǎng)。
湖南省祁東縣人民法院于2006年2月24日作出（2006）祁刑初字第17號(hào)刑事判決，以被告人陳某犯收買被拐賣的兒童罪，判處有期徒刑一年。宣判后，被告人陳某不服，提起上訴。湖南省衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2006年4月27日作出（2006）衡中法刑一終字第28號(hào)刑事判決：上訴人陳某犯收買被拐賣的兒童罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于對(duì)被告人陳某行為性質(zhì)的認(rèn)定。
1.被告人陳某以福利院名義實(shí)施收買嬰兒的行為具有社會(huì)危害性。本案中，陳某多次大量收買被拐賣兒童，客觀上助長(zhǎng)了梁某紅、段某林等人瘋狂拐賣兒童的行為。在段某林從梁某紅處收買嬰兒轉(zhuǎn)賣給福利院之前，梁某紅曾撿拾棄嬰多年，無(wú)償送于他人收養(yǎng)或自己收養(yǎng)，并未以此作為牟利手段。在福利院成為積極的“買家”后，梁某紅的撿拾棄嬰行為才轉(zhuǎn)化為拐賣兒童的行為，段某林也才開(kāi)始以拐賣兒童給福利院為業(yè)。從這個(gè)意義上說(shuō)，陳某的收買行為是梁某紅、段某林等人拐賣兒童的誘因，其收買行為與梁某紅、段某林等人的拐賣行為事實(shí)上形成了上、下游的關(guān)聯(lián)關(guān)系，其社會(huì)危害性毋庸置疑。另一方面，在我國(guó)，兒童福利院屬于國(guó)有事業(yè)單位，系社會(huì)福利機(jī)構(gòu)之一，由國(guó)家民政部門依法管理。根據(jù)我國(guó)民政部門的相關(guān)規(guī)定，棄嬰由所在地的兒童福利院予以收養(yǎng)，禁止跨地區(qū)收養(yǎng)。陳某作為福利院院長(zhǎng)，本應(yīng)嚴(yán)格遵守民政部門關(guān)于收養(yǎng)棄嬰的相關(guān)規(guī)定，卻在明知所收買的嬰兒均系被段某林等人從外省拐賣而來(lái)的情況下，仍多次予以收買，并為實(shí)現(xiàn)辦理涉外收養(yǎng)、獲取高額捐贈(zèng)款的目的，偽造一系列證明文件，公然違反民政部門的相關(guān)管理規(guī)定，侵害了社會(huì)管理秩序。
2.被告人陳某以福利院名義實(shí)施收買嬰兒的行為符合收買被拐賣的兒童罪的構(gòu)成要件。首先，陳某以福利院名義所實(shí)施的是“收買”嬰兒行為而非“收養(yǎng)”嬰兒行為。陳某以福利院名義向段某林等所謂送嬰者支付高額價(jià)款，每名嬰兒的“身價(jià)”都經(jīng)過(guò)雙方事先討價(jià)還價(jià)予以確定，這是一種具有典型“商品買賣”性質(zhì)的行為。并且，為順利實(shí)現(xiàn)將嬰兒送養(yǎng)國(guó)外獲取捐贈(zèng)款的目的，陳某只收買健康的嬰兒，在每次購(gòu)買嬰兒付款前，必先檢查每個(gè)嬰兒的健康狀況，此舉也顯然違背福利院作為社會(huì)福利機(jī)構(gòu)收養(yǎng)嬰兒的基本宗旨。其次，陳某主觀上明知其所收買的嬰兒是被段某林等人從外省拐賣而來(lái)的嬰兒，卻仍予以收買，符合刑法241條第1款規(guī)定的收買被拐賣的兒童罪的主觀方面的構(gòu)成要件，具有收買被拐賣兒童的主觀故意。
3.被告人陳某以福利院名義實(shí)施收買被拐賣的兒童的行為構(gòu)成犯罪。本案中，陳某收買嬰兒均是以福利院名義進(jìn)行，用于收買嬰兒支付的錢款由福利院支出，嬰兒被外國(guó)人收養(yǎng)后的捐贈(zèng)款也全部用于福利院財(cái)政支出，陳某個(gè)人未從中直接獲利。但陳某作為福利院院長(zhǎng)，個(gè)人無(wú)權(quán)決定福利院收買嬰兒的事項(xiàng)，其所領(lǐng)導(dǎo)的福利院對(duì)于大量收買被拐賣的嬰兒一事并未經(jīng)過(guò)集體討論決定，而是僅有陳某和少數(shù)幾個(gè)直接參與者知情，且?guī)讉€(gè)直接參與者均系受陳某指使參與實(shí)施，這實(shí)際上是一種陳某超越管理權(quán)限和職責(zé)所作出的個(gè)人行為，不能將這種行為的不利后果歸咎于單位。
綜上，被告人陳某明知段某林等人送到福利院來(lái)的是被拐賣的兒童，仍然向其支付高額報(bào)酬予以收買，其行為構(gòu)成收買被拐賣的兒童罪。鑒于陳某在二審期間向法院出具了悔罪書(shū)，有明顯悔罪表現(xiàn)，對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì)，可以適用緩刑。故一、二審法院依法作出如上判決。
裁判要旨
福利院工作人員明知所收買的嬰兒系被跨地區(qū)拐賣的嬰兒，為獲取經(jīng)濟(jì)利益仍予以收買的，其行為構(gòu)成收買被拐賣的兒童罪。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第241條第1款
一審：湖南省祁東縣人民法院（2006）祁刑初字第17號(hào)刑事判決（2006年2月24日）
二審：湖南省衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2006）衡中法刑一終字第28號(hào)刑事判決（2006年4月27日）
