閆某保搶劫、拐賣兒童案-搶劫后又強(qiáng)行抱走嬰幼兒出賣行為性質(zhì)的認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-02-1-220-004
關(guān)鍵詞
刑事/搶劫罪/拐賣兒童罪/轉(zhuǎn)化型搶劫/抗拒抓捕/臨時(shí)起意/未成年人
基本案情
2002年8月1日凌晨2時(shí)許，被告人閆某保進(jìn)入河南省?？h某村被害人郭某甲家臥室行竊時(shí)，誤認(rèn)為被發(fā)現(xiàn)，即持菜刀先后將郭某甲、于某某夫婦砍傷。隨后，閆某保見(jiàn)郭某乙(郭某甲、于某某夫婦之女，時(shí)年6個(gè)月)在床上熟睡，起意將其抱走販賣，即攜郭某乙逃離郭家，于某某追趕未果。當(dāng)日上午，閆某保將郭某乙以350元的價(jià)格賣給崔某某。16時(shí)許，因崔某某聽(tīng)說(shuō)某村一個(gè)女嬰被搶，即將郭某乙送至公安機(jī)關(guān)。經(jīng)鑒定，郭某甲顱腦損傷構(gòu)成重傷，于某某面部損傷構(gòu)成輕傷。
河南省鶴壁市中級(jí)人民法院于2003年10月27日作出（2003）鶴刑初字第19號(hào)刑事附帶民事判決：被告人閆某保犯搶劫罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣三千元；犯拐賣兒童罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣一千元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣四千元。宣判后，在法定期限內(nèi)未上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效判決認(rèn)為:
1.被告人閆某保的行為構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪。經(jīng)查，閆某保本意盜竊，因事主翻身，誤以為自己罪行敗露，而搶先動(dòng)手將被害人夫婦砍傷，依據(jù)常理可以推斷，其實(shí)施暴力的目的是為避免被發(fā)現(xiàn)后接踵而來(lái)的事主的抓捕，也當(dāng)然可以理解為為抗拒抓捕而實(shí)施，其行為已構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪。
2. 被告人閆某保砍傷郭某甲夫婦后，又臨時(shí)起意將年僅6個(gè)月的嬰兒郭某乙抱走出賣，其行為已構(gòu)成拐賣兒童罪，且具有“以出賣為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架兒童”的加重情節(jié)，具體分析如下：
（1）被告人閆某保不構(gòu)成“以出賣為目的，偷盜嬰幼兒”。經(jīng)查，本案發(fā)生在郭某甲夫婦家中，其二人雖被砍傷，但并未實(shí)際失去對(duì)該嬰兒的掌控，閆某保在將二人砍傷后，利用二被害人處于無(wú)力保護(hù)其幼年子女的狀態(tài)，公然將該嬰兒抱走予以出賣，嬰兒母親還試圖追趕未果，故閆某保的行為不具有秘密竊取的本質(zhì)特征，不符合偷盜嬰幼兒的客觀要件。
（2）被告人閆某保不符合拐賣兒童罪中的“造成被拐賣的兒童或者其親屬重傷、死亡或者其他嚴(yán)重后果”。本案中，閆某?？硞臣追驄D時(shí)的主觀目的是為了防止被抓捕，此時(shí)還未產(chǎn)生劫取嬰兒販賣的意圖，郭某甲的重傷后果并非因其幼女被拐賣而引起，二者在時(shí)間順序上不符合先因后果的基本邏輯關(guān)系，不具有因果關(guān)系。
（3）被告人閆某保拐賣兒童的行為符合“以出賣為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架兒童”。拐賣兒童罪中所謂的“綁架”，是指以暴力、脅迫或者麻醉方法，劫持婦女、兒童的行為，與刑法所規(guī)定的綁架罪的“綁架”含義不同，拐賣兒童罪中的“綁架”是實(shí)施拐賣兒童犯罪行為的一種手段、一個(gè)環(huán)節(jié)。經(jīng)查，閆某保實(shí)施暴力砍傷郭某甲夫婦的行為與其后來(lái)公然劫持該女嬰的行為密不可分、相互關(guān)聯(lián)。閆某?？硞臣追驄D，不僅導(dǎo)致二人喪失了對(duì)其實(shí)施抓捕的能力，同時(shí)也實(shí)際上造成了二人處于無(wú)力保護(hù)其幼女免受被人劫持遭遇的狀態(tài)，一個(gè)行為實(shí)際產(chǎn)生了兩種效果，后行為是在先行為創(chuàng)造的條件下得以實(shí)施。此種情形下，閆某保已無(wú)需再使用任何暴力，借助之前的暴力行為產(chǎn)生的后果，已然排除了實(shí)施拐賣兒童犯罪的障礙。因此，在認(rèn)定閆某保拐賣兒童的環(huán)節(jié)上，不能將其的先前行為與之后的劫取兒童拐賣的行為割裂開(kāi)來(lái)。
綜上，被告人閆某保在盜竊他人財(cái)物時(shí)，為避免被發(fā)現(xiàn)、抓捕而當(dāng)場(chǎng)使用暴力手段，致使兩名被害人分別構(gòu)成重傷和輕傷的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成搶劫罪；閆某保還以出賣為目的，強(qiáng)行抱走被害人郭某乙后出賣，其行為又構(gòu)成拐賣兒童罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。閆某保歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，應(yīng)酌情從輕處罰，故一審法院依法作出如上判決。
裁判要旨
1.在轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪中，行為人為“抗拒抓捕”而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，并不要求針對(duì)行為人的抓捕行動(dòng)已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施，只要行為人在實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪過(guò)程中，在為抗拒抓捕的主觀目的支配下，客觀上實(shí)施了暴力或者以暴力相威脅的行為，即可成立轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪。
2.行為人實(shí)施盜竊行為，為抗拒抓捕而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅，爾后臨時(shí)起意將在場(chǎng)兒童抱走出賣的，其所實(shí)施的暴力或者以暴力相威脅的行為，與其后來(lái)公然劫持兒童的行為密不可分、相互關(guān)聯(lián)，應(yīng)認(rèn)定其具有刑法第二百四十條第一款第（五）項(xiàng)所規(guī)定的“以出賣為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架兒童”的加重情節(jié)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第263條、269條、第240條
一審：河南省鶴壁市中級(jí)人民法院（2003）鶴刑初字第19號(hào)刑事判決（2003年10月27日）
