白某俊引渡案-人民法院如何正確適用引渡強制措施
人民法院案例庫 入庫編號：2023-03-1-222-003
關(guān)鍵詞
刑事/引渡/引渡拘留強制措施
基本案情
被請求引渡人白某俊(S*****)，某國公民。2014年12月14日進入我國境內(nèi)，2021年3月10日山東省菏澤市巨野縣公安局以涉嫌非法居留對白某俊拘留審查，2021年6月10日對其引渡拘留。
2020年2月25日，某國向我國請求引渡犯罪嫌疑人白某俊，以執(zhí)行其刑罰。最高人民法院依照我國引渡法的規(guī)定，指定山東省高級人民法院就某國提出的引渡請求進行審查。山東省高級人民法院在收到最高人民法院所轉(zhuǎn)引渡請求書后將引渡請求書副本送達被請求引渡人白某俊，并依法組成合議庭進行審查。合議庭依法為被請求引渡人白某俊指定了辯護人，聽取了白某俊的陳述及辯護人的意見。
山東省高級人民法院裁定：某國對被請求引渡人白某俊的引渡請求，符合我國引渡法規(guī)定的引渡條件。最高人民法院經(jīng)復(fù)核裁定核準山東省高級人民法院的引渡裁定。
裁判理由
法院生效裁定認為，某國引渡請求所指被請求引渡人白某俊涉嫌詐騙、偽造私人文件以及使用偽造私人文件的行為，依照我國刑法和《某國刑法》的規(guī)定均構(gòu)成犯罪，并且均可判處一年以上有期徒刑或者其他更重的刑罰，且該引渡請求不屬于我國引渡法和《中華人民共和國和某國引渡條約》規(guī)定的應(yīng)當或者可以拒絕引渡的情形。某國的引渡請求符合我國引渡法規(guī)定的準予引渡的條件。
裁判要旨
與刑事拘留、行政拘留、司法拘留不同，引渡拘留是專門為引渡而采取的強制措施。我國《引渡法》對明確采取引渡拘留強制措施的情形有兩種：一是外國正式提出引渡請求后，被請求引渡人尚未被引渡拘留的，公安機關(guān)查找到被請求引渡人后，應(yīng)當根據(jù)情況對被請求引渡人予以引渡拘留；二是外國正式提出引渡請求前，因緊急情況申請對將被請求引渡的人采取羈押措施的。
本案辦理過程中，公安機關(guān)根據(jù)最高人民法院查找通知查找到白某俊后，根據(jù)出境入境管理法的相關(guān)規(guī)定對白某俊以涉嫌非法居留而采取拘留審查措施。在白某俊實際已經(jīng)被我公安機關(guān)控制的情況下，應(yīng)當將拘留審查轉(zhuǎn)化為引渡拘留，理由如下：
1．拘留審查與引渡拘留兩者性質(zhì)不同
根據(jù)《出境入境管理法》第五十九條、第六十條的規(guī)定，對外國人有以下情形的，可以拘留審查：(1)有非法出境入境嫌疑的；(2)有協(xié)助他人非法出境入境嫌疑的；(3)外國人有非法居留、非法就業(yè)嫌疑的；(4)有危害國家安全和利益，破壞社會公共秩序或者從事其他違法犯罪活動嫌疑的，經(jīng)當場盤問或者繼續(xù)盤問后仍不能排除嫌疑，需要作進一步調(diào)查的。由此可見，拘留審查是為了進一步調(diào)查事實而作出的強制措施。在事實查清之后應(yīng)當根據(jù)事實情況作出遣送出境等相應(yīng)處理。
引渡拘留則是根據(jù)引渡法的規(guī)定，為了保證引渡正常進行，順利實現(xiàn)我國向被請求引渡國移交被請求引渡人，避免因被請求引渡人脫管導(dǎo)致對被請求引渡國移交不能。因此，引渡拘留在外國撤銷、放棄引渡請求情況下即予以解除。
本案中，某國向我國請求引渡犯罪嫌疑人白某俊，此時對白某俊應(yīng)當適用引渡法。引渡法第二十條第二款中規(guī)定：“公安機關(guān)查找到被請求引渡人后，應(yīng)當根據(jù)情況對被請求引渡人予以引渡拘留或者引渡監(jiān)視居住，由公安部通知最高人民法院。最高人民法院接到公安部的通知后，應(yīng)當及時將引渡請求書及其所附文件和材料轉(zhuǎn)交有關(guān)高級人民法院進行審查。”因此，本案公安機關(guān)應(yīng)當根據(jù)引渡法的規(guī)定要求，重新依法對白某俊采取引渡強制措施并通知最高人民法院。
2．解除行政拘留措施后不及時采取引渡拘留，或者引渡拘留被不當解除，都可能出現(xiàn)被告人脫管導(dǎo)致引渡訴訟程序障礙風險
(1)拘留審查有明確的期限規(guī)定。根據(jù)出境入境管理法第六十條的規(guī)定，拘留審查的期限不得超過三十日；案情復(fù)雜的，經(jīng)上一級地方人民政府公安機關(guān)或者出入境邊防檢查機關(guān)批準可以延長至六十日。
(2)引渡拘留期限分為兩種情況：一種是外方正式提出引渡請求前，因緊急情況申請對被請求引渡的人采取羈押措施的情況。對此，引渡法第三十一條規(guī)定，公安機關(guān)采取引渡拘留強制措施三十日內(nèi)外交部沒有收到外國正式引渡請求的，應(yīng)當撤銷引渡拘留，經(jīng)該外國請求，上述期限可以延長十五日。換言之，在此種情形下，引渡拘留有時間限制。另一種則是對外國正式提出引渡請求后的引渡拘留，此時的強制措施無期限限制規(guī)定。
本案中，公安機關(guān)對白某俊采取的拘留審查措施期限屆滿后如發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當拘留審查的，即應(yīng)解除行政拘留措施。如果白某俊被解除行政拘留措施后未被及時采取引渡強制措施，結(jié)合公安機關(guān)來函介紹的白某俊行蹤詭秘及具有一定反偵查能力等情況，本案即存在白某俊脫管風險。如果最高人民法院在未接到公安機關(guān)已對白某俊采取引渡強制措施通知的情況下，先指定相關(guān)高級人民法院審查白某俊引渡案，而白某俊又處于脫管狀態(tài)，則可能導(dǎo)致人民法院后續(xù)引渡請求書副本發(fā)送、聽取被請求引渡人的陳述、向被請求引渡人宣讀及送達引渡裁判文書等訴訟程序難以開展，造成被動。故公安機關(guān)根據(jù)引渡法第二十條第二款的規(guī)定，將對被請求引渡人白某俊的強制措施變更為引渡強制措施，高級人民法院在收到引渡請求書及其所附文件和材料后，也依法作出引渡逮捕的決定，為后續(xù)引渡程序順利進行創(chuàng)造了良好條件。
2.外國請求引渡的條件審查
關(guān)于外國向我國請求引渡程序，引渡法第七條規(guī)定了準予引渡的條件；第八條規(guī)定了應(yīng)當拒絕引渡的情形；第九條規(guī)定了可以拒絕引渡的情形。最高人民法院指定的高級人民法院，對請求國提出的引渡請求是否符合上述規(guī)定及引渡條約相關(guān)引渡條件規(guī)定進行審查后，作出是否符合引渡條件的裁定。最高人民法院對高級人民法院作出的裁定，根據(jù)上述規(guī)定及引渡條約相關(guān)引渡條件規(guī)定，進行復(fù)核后作出核準或撤銷或變更的裁定。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國引渡法》第24條第1項
一審：山東省高級人民法院（2021）魯協(xié)外引1號引渡裁定（2021年6月24日）
