文某等污染環(huán)境案-名為貯存，實(shí)為處置、傾倒危險(xiǎn)廢物行為的判斷
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-11-1-340-007
關(guān)鍵詞
刑事/污染環(huán)境罪/鋁灰/貯存行為/罪量認(rèn)定
基本案情
2021年7月至2022年4月，被告人張某、彭某某（另案處理）、蔣某某（另案處理）在無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證的情況下，從被告單位某鋁業(yè)有限公司、湖南某鋁業(yè)有限公司等公司購(gòu)買鋁灰，并先后在瀏陽(yáng)市荷花街道建新村某花炮廠、荷花街道嗣同村某倉(cāng)儲(chǔ)、太平橋某花炮廠的加工點(diǎn)通過(guò)物理分離、冶煉的工序提煉成鋁錠進(jìn)行售賣，產(chǎn)生的二次鋁灰交由上栗縣的被告人文某、吳某傾倒處置。
2021年12月13日，為獲取非法利益，在未辦理危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證等相關(guān)證照的情況下，被告人吳某從其表哥黃某（已判刑）處獲悉二次鋁灰供貨商張某的聯(lián)系方式，于是糾集被告人文某主動(dòng)聯(lián)系對(duì)方并添加張某為微信好友，雙方約定，由張某雇請(qǐng)車輛運(yùn)輸二次鋁灰到文某、吳某指定地點(diǎn)，每轉(zhuǎn)運(yùn)一噸二次鋁灰，張某支付文某、吳某110-130元的費(fèi)用。當(dāng)日，張某從瀏陽(yáng)市荷花街道建新村轉(zhuǎn)運(yùn)4車共計(jì)120余噸二次鋁灰到文某、吳某指定的上栗縣桐木鎮(zhèn)枧沖村某花炮廠內(nèi)，因該花炮廠倉(cāng)庫(kù)地勢(shì)較陡，叉車無(wú)法正常裝卸，在卸完一車后，其余的二次鋁灰轉(zhuǎn)運(yùn)卸貨至文某指定的位于上栗縣上栗鎮(zhèn)泉塘村的萍鄉(xiāng)市華南出口花炮廠文慧倉(cāng)庫(kù)內(nèi)。
之后，被告人文某多次單獨(dú)聯(lián)系張某，從張某處接收二次鋁灰分別轉(zhuǎn)運(yùn)至萍鄉(xiāng)市上栗縣華南出口花炮廠、萍鄉(xiāng)市華南出口花炮二廠、萍鄉(xiāng)市華南出口花炮廠文慧倉(cāng)庫(kù)、上栗縣隆琳出口花炮廠、萍鄉(xiāng)市某鞭炮制造有限公司進(jìn)行貯存、傾倒、填埋，數(shù)量達(dá)1600余噸，造成嚴(yán)重環(huán)境污染。
江西省上栗縣人民法院于2023年1月3日作出（2022）贛0322刑初330號(hào)刑事判決。判決認(rèn)定被告單位某鋁業(yè)有限公司犯污染環(huán)境罪，判處罰金人民幣五十萬(wàn)元。被告人蔣某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。被告單位湖南某鋁業(yè)有限公司犯污染環(huán)境罪，判處罰金人民幣三十萬(wàn)元。被告人丁某某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。被告人張某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元。被告人文某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。被告人吳某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。沒(méi)收被告單位某鋁業(yè)有限公司退繳的違法所得人民幣2026253元，由扣押?jiǎn)挝簧侠蹩h公安局上繳國(guó)庫(kù)；沒(méi)收被告單位湖南某鋁業(yè)有限公司退繳的違法所得人民幣3420000元，由扣押?jiǎn)挝簧侠蹩h人民檢察院上繳國(guó)庫(kù)；沒(méi)收被告人吳某退繳的違法所得人民幣2400元，由扣押?jiǎn)挝簧侠蹩h公安局上繳國(guó)庫(kù)。追繳被告人文某違法所得人民幣235291元；追繳被告人吳某違法所得人民幣5000元，上繳國(guó)庫(kù)。其他查封、扣押的涉案物品由查封、扣押?jiǎn)挝簧侠蹩h公安局依法處理。宣判后， 原審被告人文某不服，提出上訴。江西省萍鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院于2020年7月29日作出（2023）贛03刑終20號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，應(yīng)對(duì)“非法處置”在形式判斷的基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。本案中被告人文某無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，且從其對(duì)轉(zhuǎn)運(yùn)的危險(xiǎn)物進(jìn)行貯存的倉(cāng)庫(kù)照片來(lái)看，華南花炮一廠、華南花炮二廠等倉(cāng)庫(kù)僅僅由水泥墻圍成，頂棚為簡(jiǎn)易塑料制成，且為了通風(fēng)需要，倉(cāng)庫(kù)頂棚與圍墻之間留有空隙。甚至后期還出現(xiàn)了漏水、坍塌等事故，可見(jiàn)文某形式上無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，實(shí)質(zhì)上無(wú)處置能力。綜上，文某在該案中貯存、傾倒、填埋的危險(xiǎn)廢物均應(yīng)認(rèn)定為非法處置、傾倒危險(xiǎn)廢物。
關(guān)于確定貯存危險(xiǎn)物的數(shù)量作為污染環(huán)境罪的罪量的認(rèn)定，主要考查行為人實(shí)施的非法處置行為是否造成環(huán)境污染以及所造成環(huán)境污染的事實(shí)情況。依照《固體廢物污染防治法》及有關(guān)司法解釋規(guī)定的精神，應(yīng)當(dāng)從行為人的行為方式、危險(xiǎn)廢物本身的性質(zhì)，危險(xiǎn)廢物是否與外環(huán)境接觸、是否造成環(huán)境污染的危險(xiǎn)或者危害等方面進(jìn)行綜合分析認(rèn)定。本案中，一方面，從行為人方式看，文某的供述表示“同案人吳某告訴他接收鋁粉可以獲利的信息”“張某會(huì)給他用于保管貯存中轉(zhuǎn)等費(fèi)用，他不需要本錢只需要找個(gè)倉(cāng)庫(kù)”“他就將鋁灰渣全部?jī)A倒在了這個(gè)坑及附近一個(gè)小點(diǎn)的坑里，之后他還安排車輛將第一次運(yùn)到文慧倉(cāng)庫(kù)的鋁灰渣也傾倒在這兩個(gè)坑里?！本C上，文某從張某處轉(zhuǎn)運(yùn)、貯存二次鋁灰主要是為了販賣牟利，在牟利無(wú)果后，對(duì)貯存的二次鋁灰沒(méi)有進(jìn)行妥善管理，甚至進(jìn)行填埋，可見(jiàn)文某名為貯存二次鋁灰，實(shí)為傾倒、填埋的預(yù)備行為。另一方面，從二次鋁灰的化學(xué)性質(zhì)、二次鋁灰與貯存環(huán)境的交互看，二次鋁灰雖然不具有腐蝕特性，但卻具有與水反應(yīng)的危險(xiǎn)特性。二次鋁灰與水反應(yīng)釋放氨氣量較大，氨氣是一種有刺激性的氣體，空氣中濃度較高時(shí)會(huì)對(duì)人體造成損害，并且生成的堿性溶液會(huì)對(duì)改變周圍環(huán)境的酸堿度，污染生態(tài)環(huán)境。該案中，文某貯存二次鋁灰的倉(cāng)庫(kù)都不具有防水、防潮的能力，甚至在華南花炮一廠出現(xiàn)漏水后，二次鋁灰釋放出有刺激性氣味的氣?？梢?jiàn)該案中的二次鋁灰，無(wú)論是以傾倒、填埋方式還是以貯存方式處置都會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生污染，均應(yīng)認(rèn)定為污染環(huán)境罪的罪量。
裁判要旨
未采取相應(yīng)防范措施將沒(méi)有利用價(jià)值的危險(xiǎn)廢物長(zhǎng)期貯存、擱置，放任危險(xiǎn)廢物或者其有毒有害成分大量揚(yáng)散、流失、泄漏、揮發(fā)，污染環(huán)境的，屬于名為運(yùn)輸、貯存、利用，實(shí)為排放、傾倒、處置的行為，可以依法追究刑事責(zé)任。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第383條
一審：江西省上栗縣人民法院（2022）贛0322刑初330號(hào)刑事判決（2023年1月3日）
二審：江西省萍鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院（2023）贛03刑終20號(hào)刑事裁定（2023年3月15日）
