2023-11-1-340-010
尚某某、薛某等污染環(huán)境案
——辯護(hù)人依法發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)不能當(dāng)然視為被告人對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的反悔
關(guān)鍵詞：刑事 污染環(huán)境罪 獨(dú)立辯護(hù) 認(rèn)罪認(rèn)罰 從寬處罰
基本案情
2018年開(kāi)始，被告人薛某作為某市某觸頭有限公司（已注銷）的股東兼生 產(chǎn)負(fù)責(zé)人，采購(gòu)“光亮劑”等原料，指使被告人賴某某在加工銅觸頭過(guò)程中,使用光亮劑沖洗觸頭，后將未處理的污水通過(guò)公司污水管道直接排放。
2020年3月19日，某市某觸頭有限公司被該市生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合行政執(zhí)法隊(duì)與該 市公安局某分局聯(lián)合執(zhí)法檢查時(shí)查獲，執(zhí)法人員分別在公司污水井、銅粉回收 槽提取水樣。經(jīng)該市環(huán)境監(jiān)測(cè)站檢測(cè)，該公司銅粉回收槽水樣總銅濃度為164mg/L，公司污水井水樣總銅濃度為210mg/L，均超國(guó)家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)十倍以上 。被告人尚某某作為公司法定代表人，放任該公司直接排放未經(jīng)處理的污水。
浙江省樂(lè)清市人民法院于2021年10月11日作出浙江省樂(lè)清市人民法院（2021）浙0382刑初710號(hào)刑事判決：一、被告人尚某某犯污染環(huán)境罪，判處有 期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣10000元。二、被告人薛某犯污染環(huán)境罪，判處 有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣10000元。三、被告人賴某某犯污染環(huán)境罪,判處拘役六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣6000元。宣判后，原審公訴機(jī) 關(guān)浙江省樂(lè)清市人民檢察院以被告人薛某的量刑畸輕、裁判確有錯(cuò)誤為由提出 抗訴，浙江省溫州市人民檢察院向溫州市中級(jí)人民法院提起抗訴。二審期間,浙江省溫州市人民檢察院撤回抗訴，浙江省溫州市中級(jí)人民法院于2022年1月 7日作出（2021）浙03刑終600號(hào)刑事裁定，準(zhǔn)許溫州市人民檢察院撤回抗訴,樂(lè)清市人民法院（2021）浙0382刑初710號(hào)刑事判決發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：針對(duì)辯護(hù)人提出的廢水取樣交接記錄時(shí)間與視頻顯示的取樣時(shí)間存在出入；公司污水井并非外排口，取樣地點(diǎn)不符合規(guī)定；現(xiàn)場(chǎng)檢 查筆錄及采樣、交接記錄沒(méi)有關(guān)于取樣程序的具體內(nèi)容；取樣試劑瓶未按照規(guī) 定處理；取樣后未按規(guī)定立即加入保存劑；pH值測(cè)定樣品不符合保存規(guī)定等取 樣程序問(wèn)題。評(píng)析如下：
關(guān)于取樣時(shí)間及取樣程序記錄的問(wèn)題。本案取樣視頻顯示的取樣時(shí)間與交 接表記錄的取樣時(shí)間相差僅10分鐘左右。執(zhí)法人員吳某某出庭作證，證實(shí)廢水 提取、取樣交接記錄表上的時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間，取樣視頻時(shí)間因執(zhí)法記錄儀未進(jìn) 行標(biāo)準(zhǔn)時(shí)校準(zhǔn)，故存在誤差。因執(zhí)法人員已對(duì)取樣過(guò)程全程錄音錄像，經(jīng)查看 取樣視頻，內(nèi)容完整、連貫，針對(duì)幾分鐘的時(shí)間誤差，執(zhí)法人員無(wú)故意錯(cuò)誤記 錄的必要，吳某某的解釋具有合理性，予以采納。同時(shí)，執(zhí)法人員在現(xiàn)場(chǎng)勘察 筆錄及廢水取樣、交接記錄中，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境、取樣地點(diǎn)、取樣時(shí)間、取樣人員 、取樣方式、取樣工具等進(jìn)行了詳細(xì)的記錄，并通過(guò)照片、視頻記錄取樣全過(guò) 程，關(guān)于取樣程序的記錄已完整、詳細(xì)。
關(guān)于取樣口問(wèn)題。經(jīng)查，涉案公司無(wú)污水處理設(shè)備，也無(wú)儲(chǔ)水設(shè)備，污水 通過(guò)污水井直接排放至外環(huán)境。由于污水井內(nèi)管道系埋在地下，直接連接外環(huán) 境，執(zhí)法人員在公司與外環(huán)境的連接口，即污水井內(nèi)取樣，符合規(guī)定。
關(guān)于取樣試劑瓶及樣品保存問(wèn)題。辯護(hù)人提出本案水質(zhì)pH值的監(jiān)測(cè)方法依 據(jù)《水質(zhì)pH值的測(cè)定玻璃電極法》（GB/T6920-l986），該方法對(duì)樣品保存的要 求為“最好現(xiàn)場(chǎng)測(cè)定。否則，應(yīng)在采樣后把樣品保持在0~ 4℃,并在采樣后6 h之內(nèi)進(jìn)行測(cè)定”，本案中現(xiàn)場(chǎng)未進(jìn)行pH值測(cè)定，樣品保存也不符合規(guī)范。經(jīng)查 ,執(zhí)法人員吳某某出庭，證實(shí)樣品采集后僅放置在執(zhí)法車輛中，后送到監(jiān)測(cè)站 。本案現(xiàn)場(chǎng)未進(jìn)行pH值測(cè)定，樣品保存方法不符合pH值測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)要求，辯護(hù)人 該意見(jiàn)，予以采納。檢測(cè)報(bào)告中的pH值檢測(cè)結(jié)果，不能作為本案依據(jù)。辯護(hù)人 還提出本案重金屬含量的檢測(cè)方法依據(jù)《水質(zhì)32種元素的測(cè)定電感耦合等離子 體發(fā)射光譜法》（HJ776-2015），該方法中樣品的采集和保存要求“采樣前,用洗滌劑和水依次洗凈聚乙烯瓶，置于硝酸溶液（6.7）浸泡24h以上，用實(shí) 驗(yàn)用水徹底洗凈。……如測(cè)定元素總量，樣品采集后立即加入適量硝酸（6.1），使硝酸含量達(dá)到1%”，而本案使用的試劑瓶未經(jīng)處理，且取樣后未立 即添加硝酸。執(zhí)法人員吳某某出庭作證，證實(shí)本案中使用的試劑瓶取自環(huán)境監(jiān)測(cè)站，樣品現(xiàn)場(chǎng)未添加硝酸，系送到監(jiān)測(cè)站之后添加硝酸。對(duì)此溫州市生態(tài)環(huán) 境局某分局作出說(shuō)明：第一，關(guān)于試劑瓶。根據(jù)《水質(zhì)樣品的保存和管理技術(shù) 規(guī)定》（HJ493-2009）試劑瓶的清洗主要是為了防止污染，而本案采樣瓶為一 次性塑料制品，購(gòu)置后已隨機(jī)抽取一定數(shù)量瓶子對(duì)內(nèi)壁是否污染開(kāi)展消耗性材 料檢驗(yàn)，檢驗(yàn)合格后方投入使用。本次執(zhí)法人員使用的試劑瓶已在2019年11月 8日通過(guò)驗(yàn)收合格，因此不影響檢測(cè)結(jié)果。第二，關(guān)于現(xiàn)場(chǎng)添加固定劑（硝酸)?！端|(zhì)樣品的保存和管理技術(shù)規(guī)定》（HJ493-2009）中指明水樣產(chǎn)生變化 的原因有物理作用、化學(xué)作用、生物作用等，該規(guī)定第2.2.8關(guān)于添加保存劑第 （1）點(diǎn)中注明“控制溶液 pH 值，測(cè)定金屬離子的水樣常用硝酸酸化至 pH1～2，既可以防止重金屬的水解沉淀，又可以防止金屬在器壁表面上的吸附,同時(shí)在 pH 1～2 的酸性介質(zhì)中還能抑制生物的活動(dòng)?！币虼?，重金屬項(xiàng)目需 要加固定劑的原因是為了防止重金屬的水解和金屬在器壁表面上的吸附導(dǎo)致水 樣中重金屬含量減少。本案未添加固定劑可能導(dǎo)致水樣中總銅含量減少。經(jīng)查 ,《水質(zhì)樣品的保存和管理技術(shù)規(guī)定》（HJ493-2009）的適用范圍規(guī)定為“本 標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了水樣從容器的準(zhǔn)備到添加保護(hù)劑等各環(huán)節(jié)的保存措施以及樣品的標(biāo) 簽設(shè)計(jì)、運(yùn)輸、接收和保證樣品保存質(zhì)量的通用技術(shù)。本標(biāo)準(zhǔn)適用于天然水、生活污水及工業(yè)廢水等。當(dāng)所采集的水樣（瞬時(shí)樣或混合樣）不能立即在現(xiàn)場(chǎng) 分析，必須送往實(shí)驗(yàn)室測(cè)試時(shí)，本標(biāo)準(zhǔn)所提供的樣品保存技術(shù)與管理程序是適 用的?！币虼耍景杆畼硬杉?、保存適用該規(guī)定，且該規(guī)定與《水質(zhì)32種元素 的測(cè)定電感耦合等離子體發(fā)射光譜法》（HJ776-2015）中關(guān)于試劑瓶、添加固 定劑的規(guī)定要求一致?，F(xiàn)該規(guī)定對(duì)添加固定劑的作用進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明，現(xiàn)場(chǎng)未 添加固定劑的后果是可能導(dǎo)致總銅含量減少。因此，雖然執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)取樣后 未立即添加固定劑存在瑕疵，但結(jié)果有利于被告人，而本案試劑瓶已經(jīng)過(guò)驗(yàn)收 合格，不存在污染，本案檢測(cè)報(bào)告中總銅含量測(cè)定結(jié)果可以作為本案依據(jù)使用 。辯護(hù)人提出執(zhí)法過(guò)程中存在未按照規(guī)范要求操作，有合理依據(jù)，予以采納。
綜上，被告人尚某某、薛某作為公司直接主管人員，被告人賴某某作為直 接責(zé)任人員，違反國(guó)家規(guī)定，排放含銅污染物，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為均已構(gòu) 成污染環(huán)境罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人尚某某主動(dòng)投案，歸案后如 實(shí)供述犯罪事實(shí)，后在第一次庭審中翻供，第二次庭審中又如實(shí)供述犯罪事實(shí) ,應(yīng)認(rèn)定為自首，但從輕幅度從嚴(yán)。被告人薛某、賴某某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，賴某某在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，依法對(duì)薛某、賴某某予以從 輕處罰。被告人薛某、賴某某原在審查起訴階段簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，公訴 機(jī)關(guān)建議判處被告人薛某有期徒刑八個(gè)月，并處罰金10000元，判處被告人賴某某拘役五個(gè)月，緩刑十個(gè)月，并處罰金5000元。后公訴機(jī)關(guān)以辯護(hù)人提出取樣 過(guò)程不規(guī)范的意見(jiàn)直接影響定罪關(guān)鍵證據(jù)監(jiān)測(cè)報(bào)告的采信，該意見(jiàn)的結(jié)果利益 歸屬被告人享有為由，撤回了認(rèn)罪認(rèn)罰，建議判處被告人薛某有期徒刑九個(gè)月 ,并處罰金10000元；判處被告人賴某某拘役六個(gè)月，適用緩刑，并處罰金6000元。薛某辯護(hù)人及賴某某辯護(hù)人提出希望法庭按原量刑建議對(duì)二被告人判 處刑罰。本院認(rèn)為辯護(hù)人享有獨(dú)立的辯護(hù)權(quán)，本案中辯護(hù)人依據(jù)相關(guān)規(guī)范提出 執(zhí)法部門的執(zhí)法瑕疵，有理有據(jù)，公訴機(jī)關(guān)因辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)撤回認(rèn)罪 認(rèn)罰具結(jié)，并在量刑建議中增加對(duì)被告人的刑罰，本院不予支持。被告人薛某 歸案后認(rèn)罪態(tài)度一貫，原量刑建議有期徒刑八個(gè)月并處罰金適當(dāng)。被告人賴某 某在第一次庭審中供述反復(fù)，公訴機(jī)關(guān)調(diào)整后的量刑建議，予以采納。
裁判要旨
辯護(hù)制度是一項(xiàng)基本刑事訴訟制度，辯護(hù)人提出罪輕、無(wú)罪或者量刑意見(jiàn)系其職責(zé)所在。被告人有權(quán)獲得辯護(hù)是一項(xiàng)憲法性權(quán)利，辯護(hù)人依法發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)不能當(dāng)然視為被告人拒不認(rèn)罪，亦即辯護(hù)人的獨(dú)立意見(jiàn)并不當(dāng)然推翻被告人的認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第338條第1款
一審：浙江省樂(lè)清市人民法院（2021）浙0382刑初710號(hào)刑事判決（2021年 10月11日）
二審：浙江省溫州市中級(jí)人民法院（2021）浙03刑終600號(hào)刑事裁定 （2022年1月7日）
