2024-09-1-160-002
上海某集成電路設(shè)計(jì)有限公司侵犯著作權(quán)案
——破解他人芯片并大量制售侵權(quán)芯片的定性
關(guān)鍵詞：刑事 侵犯著作權(quán)罪 破解芯片 制售侵權(quán)芯片 數(shù)量巨大
基本案情
被害單位南京某微電子公司享有“沁恒微USB轉(zhuǎn)串并口芯片CH340內(nèi)置固件 程序軟件V3.0”計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)，并將該軟件應(yīng)用于所生產(chǎn)、銷售的CH340芯 片中。上述芯片系南京某微電子公司的拳頭產(chǎn)品，市場(chǎng)占有份額巨大。
被告單位上海某集成電路設(shè)計(jì)有限公司于2003年成立。2016年，被告人陶 某作為上海某集成電路設(shè)計(jì)有限公司的銷售人員，發(fā)現(xiàn)南京某微電子公司的CH340芯片銷量大，遂從市場(chǎng)獲取正版CH340芯片交給上海某集成電路設(shè)計(jì)有限 公司。被告人許某作為上海某集成電路設(shè)計(jì)有限公司總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司生產(chǎn)經(jīng) 營(yíng)等全部事務(wù)，其在明知上海某集成電路設(shè)計(jì)有限公司未獲得南京某微電子公 司授權(quán)許可的情況下，決定反向破解CH340芯片并進(jìn)行生產(chǎn)、銷售。上海某集成 電路設(shè)計(jì)有限公司委托第三方公司對(duì)CH340芯片各層電路布圖進(jìn)行破解提取GDS 文件，再委托其他第三方公司進(jìn)行復(fù)制、生產(chǎn)、封裝，上海某集成電路設(shè)計(jì)有 限公司檢測(cè)合格后以GC9034型號(hào)芯片對(duì)外銷售謀取不法利益。2016年9月至2019年12月，上海某集成電路設(shè)計(jì)有限公司已生產(chǎn)并銷售的侵權(quán)芯片830余萬個(gè) ,非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)730余萬元。其中，陶某明知是侵權(quán)產(chǎn)品仍對(duì)外銷售780余萬 個(gè)，銷售金額680余萬元。經(jīng)抽樣鑒定，侵權(quán)芯片中的固化二進(jìn)制代碼與南京某 微電子公司上述計(jì)算機(jī)軟件源代碼經(jīng)編譯轉(zhuǎn)換生成的固化二進(jìn)制代碼相同，相 似度100%。
江蘇省南京市雨花臺(tái)區(qū)人民法院于2021年7月14日作出（2021）蘇0114刑初 148號(hào)刑事判決：一、被告單位上海某集成電路設(shè)計(jì)有限公司犯侵犯著作權(quán)罪,判處罰金人民幣四百萬元；被告人許某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑四年 ,并處罰金人民幣三十六萬元；被告人陶某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑三年二個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元。二、扣押在案侵權(quán)產(chǎn)品芯片條63條、芯片 盒30盒、GC9034芯片25000個(gè)予以沒收。宣判后，被告單位上海某集成電路設(shè)計(jì) 有限公司、被告人許某、陶某提出上訴。江蘇省南京市中級(jí)人民法院于2021年 10月28日作出（2021）蘇01刑終716號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，根據(jù)刑法和《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具 體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》的規(guī)定，以單位名義實(shí)施犯罪，違法所得歸單位 所有的，是單位犯罪。本案被告人許某系被告單位上海某集成電路設(shè)計(jì)有限公 司總經(jīng)理，負(fù)責(zé)上海某集成電路設(shè)計(jì)有限公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等全部事務(wù)，在未獲權(quán) 利人南京某微電子公司授權(quán)許可的情況下，決定反向破解南京某微電子公司CH340芯片并對(duì)外銷售。行為過程中，從反向提取GDS文件到生產(chǎn)掩模工具、生 產(chǎn)晶圓、封裝等各環(huán)節(jié)均以上海某集成電路設(shè)計(jì)有限公司名義實(shí)施，上海某集 成電路設(shè)計(jì)有限公司設(shè)計(jì)部、測(cè)試部、計(jì)劃部、財(cái)務(wù)部、倉庫保管部等多個(gè)部 門亦參與其中，最后以上海某集成電路設(shè)計(jì)有限公司GC9034芯片對(duì)外銷售，所 得銷售款項(xiàng)均歸上海某集成電路設(shè)計(jì)有限公司所有。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案屬于單位 犯罪，上海某集成電路設(shè)計(jì)有限公司應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。上海某集成電路設(shè)計(jì)有 限公司對(duì)實(shí)施本案行為是否作出相關(guān)決議，不影響單位犯罪的認(rèn)定。被告人許 某系單位犯罪中負(fù)直接責(zé)任的主管人員，被告人陶某系單位犯罪中其他直接責(zé) 任人員。被告單位上海某集成電路設(shè)計(jì)有限公司及被告人許某、陶某的行為均 已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。故一、二審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
以二進(jìn)制代碼形式固化至芯片內(nèi)的代碼化指令序列享有計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán) ,受到著作權(quán)法及刑法保護(hù)。未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，反向破解受害人芯片,提取其中的文件并進(jìn)行復(fù)制生產(chǎn)、對(duì)外銷售，符合刑法第二百一十七條規(guī)定 的，以侵犯著作權(quán)罪論處。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第217條、第220條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng) 用法律若干問題的解釋》（法釋〔2004〕19號(hào)）第5條第2款第1項(xiàng)、第12條、第 15條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng) 用法律若干問題的解釋（二）》（法釋〔2007〕6號(hào)）第4條
一審：江蘇省南京市雨花臺(tái)區(qū)人民法院（2021）蘇0114刑初148號(hào)刑事判決 （2021年7月14日）
二審：江蘇省南京市中級(jí)人民法院（2021）蘇01刑終716號(hào)刑事裁定 （2021年10月28日）
