2023-16-1-167-002
陳某合同詐騙案
——如何把握合同糾紛與合同詐騙犯罪的區(qū)別
關(guān)鍵詞：刑事 合同詐騙罪 再審 無罪 合同糾紛
基本案情
被告人陳某（個體商販）受福建省某豪華貿(mào)易有限公司(以下簡稱福建某貿(mào) 易公司)委托從事糧食購銷業(yè)務(wù)，福建某貿(mào)易公司向其提供了合同專用章、業(yè)務(wù) 介紹信等授權(quán)手續(xù)。1992年11月14日，陳某在江蘇省南通市通州大廈以福建某 貿(mào)易公司名義與江蘇省寶應(yīng)縣城東工業(yè)供銷經(jīng)理部(以下簡稱寶應(yīng)經(jīng)理部)簽訂 購買紅小麥2000噸合同，每噸價格770元，總金額154萬元，預(yù)付4萬元定金(實(shí) 際支付定金2萬元)，1992年12月30日前，貨到南通碼頭交完后，一次性付清貨 款。合同簽訂后，陳某即向公司匯報，并與福建糧商林某口頭協(xié)議，決定經(jīng)由 福建某貿(mào)易公司將該批紅小麥運(yùn)往福建銷售給林某。陳某經(jīng)手簽訂合同時正值 福建某貿(mào)易公司法定代表人更換期間，原法定代表人陳某某拍電報表示不愿意 做此筆業(yè)務(wù)，而后任法定代表人范某某則表示愿意承接此筆業(yè)務(wù)，遂出具委托 書，委托詹某某前往南通接貨，并在陳某某拍給陳某的電報上簽注了同意承接 此筆紅小麥的意見。但詹某某到南通后，未能將福建某貿(mào)易公司同意做此業(yè)務(wù)的手續(xù)交給陳某，使陳某誤以為公司不同意履行合同。
寶應(yīng)經(jīng)理部為履行與福建某貿(mào)易公司的合同，與寶應(yīng)縣黃浦糧管所簽訂了 購銷紅小麥合同，該合同約定的貨款結(jié)算方式為:“分批發(fā)貨、分批結(jié)算貨款，12月底貨款兩清”。1992年11月25日至1992年12月30日，黃浦糧管所按寶應(yīng) 經(jīng)理部的指令分四批向南通碼頭發(fā)運(yùn)紅小麥2118.833噸，總貨款1631140元。寶 應(yīng)經(jīng)理部先后分四批向陳某交貨，并在交第一批貨時即提出要求改變協(xié)議分批 支付貨款，否則不予供貨。
由于誤以為福建某貿(mào)易公司不同意履行合同，且寶應(yīng)經(jīng)理部又提前要求支 付貨款，為減少損失，陳某遂將寶應(yīng)經(jīng)理部的紅小麥進(jìn)行降價處理，先后以680元至780元不等低于進(jìn)價的價格分別賣給福建省連江縣官頭鎮(zhèn)船主江某某、福州糧商林某，得款120余萬元。陳某將其中的74萬元(含定金2萬元和寶應(yīng)縣人 民檢察院立案偵查后兌付的20萬元匯票)提前支付給寶應(yīng)經(jīng)理部，其余貨款用于 償還債務(wù)和借給他人。1993年1月5日，陳某向?qū)殤?yīng)經(jīng)理部出具還款保證書，承 諾愿意償還剩余貨款。同日，寶應(yīng)經(jīng)理部向?qū)殤?yīng)縣檢察院遞交“民事訴狀”，請求檢察機(jī)關(guān)幫助追款。同年1月9日，陳某即被寶應(yīng)縣人民檢察院帶回寶 應(yīng)縣監(jiān)視居住。1993年1月17日，陳某被寶應(yīng)縣人民檢察院偵查員帶至南通追款 時脫逃。逃脫后，陳某于1993年1月下旬至2月上旬，分別從林某、寧德糧油貿(mào) 易公司處收取未結(jié)清的小麥款20萬元，并將其中的15萬元轉(zhuǎn)借他人，對欠寶應(yīng) 經(jīng)理部的89萬元貨款再未償還。1994年9月11日陳某在寧德市被抓獲。
另，1993年5月，寶應(yīng)經(jīng)理部以相同的事實(shí)向福建省寧德地區(qū)中級人民法院 提起民事訴訟，要求福建某貿(mào)易公司承擔(dān)歸還貨款的民事責(zé)任。寧德地區(qū)中級 人民法院于1994年6月19日作出(1993)寧中法經(jīng)初字第22號民事判決，認(rèn)定福建 某貿(mào)易公司與寶應(yīng)經(jīng)理部簽訂的購銷合同合法有效，陳某以個人名義向?qū)殤?yīng)經(jīng)理部出具的還款保證，應(yīng)視為對該筆債務(wù)的擔(dān)保，并據(jù)此判令福建某貿(mào)易公司的股東范某某、孫某某、陳某某、張某某、黃某某對寶應(yīng)經(jīng)理部的貨款承擔(dān)連帶責(zé)任，陳某對于上述貨款的歸還亦承擔(dān)連帶責(zé)任。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
江蘇省寶應(yīng)縣人民法院于1998年10月30日作出(1997)寶刑初字第99號刑事 判決，認(rèn)定被告人陳某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十四年，并處罰金三萬元 。宣判后，被告人陳某不服，提出上訴。江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院于1999年 2月13日作出(1999)揚(yáng)刑二終字第7號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。上述裁 判發(fā)生法律效力后，原審被告人陳某提出申訴。江蘇省高級人民法院經(jīng)再審，于2003年2月25日作出(2002)蘇刑再終字第004號刑事判決:一、撤銷江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院(1999)揚(yáng)刑二終字第7號刑事裁定和寶應(yīng)縣人民法院(1997)寶 刑初字第99號刑事判決；二、原審被告人陳某無罪。
裁判理由
法院再審判決認(rèn)為：本案是福建某貿(mào)易公司在履行與寶應(yīng)經(jīng)理部之間在簽訂和履行購銷合同過程中，因福建某貿(mào)易公司沒有全部支付貨款而引起的一起民事合同糾紛，陳某不構(gòu)成犯罪。首先，原審被告人陳某以福建某貿(mào)易公司名義與寶應(yīng)經(jīng)理部簽訂的紅小麥購銷合同，手續(xù)完備，得到了公司的合法授權(quán)，是代表公司的職務(wù)行為，其行為的后果依法應(yīng)當(dāng)由福建某貿(mào)易公司承擔(dān)。根據(jù)寶應(yīng)經(jīng)理部的起訴，福建省寧德地區(qū)中級人民法院也以民事糾紛受理并作出 了民事判決予以確認(rèn)。其次，陳某在簽訂、履行合同的過程中沒有實(shí)施欺騙行為，不具有非法占有寶應(yīng)經(jīng)理部財產(chǎn)的主觀目的。陳某作為福建某貿(mào)易公司的合同經(jīng)辦人，在簽訂合同時，并沒有虛構(gòu)或者冒用福建某貿(mào)易公司名義的欺騙行為；陳某長期從事糧食購銷業(yè)務(wù)，熟悉糧食購銷市場，可以聯(lián)系到銷售客戶 ，不能認(rèn)定其對簽訂的合同沒有履約能力；在合同簽訂后，陳某即與福建糧商進(jìn)行了聯(lián)系、磋商，并達(dá)成將糧食運(yùn)往福建銷售的口頭協(xié)議，即使在福建某貿(mào)易公司是否同意履行合同有異議且寶應(yīng)經(jīng)理部違約要求按批分期支付貨款的情況下，陳某仍然通過自己的努力，設(shè)法提前支付寶應(yīng)方的部分貨款，具有積極履行合同的誠意和行為；在履行期限屆滿后，陳某也沒有隱匿逃跑，而是與寶應(yīng)經(jīng)理部協(xié)商歸還貨款，并出具還款保證表示愿意盡快還款。第三，陳某降價處理貨物以及未全部歸還貨款有客觀原因。福建某貿(mào)易公司在合同成立后致電 陳某，使陳某誤以為公司不同意履行合同。寶應(yīng)經(jīng)理部在履行合同時要求提前支付貨款，否則將拒絕供貨。這些復(fù)雜情況的出現(xiàn)，超出陳某代表福建某貿(mào)易公司簽訂合同時的預(yù)料。此時，陳某既要為福建某貿(mào)易公司信守已經(jīng)簽訂的合同，又要應(yīng)對寶應(yīng)經(jīng)理部分批按期支付貨款的要求，不得不將貨物以低于進(jìn)價的價格銷售，此舉實(shí)屬被迫無奈，并非其主觀所愿。降價銷售造成一定的虧損 ，這也是導(dǎo)致貨款不能及時歸還的原因之一。陳某將收取的貨款部分用于償還債務(wù)和借給他人使用，意圖通過資金周轉(zhuǎn)彌補(bǔ)降價銷售造成的部分虧損，但同 時也在積極籌措資金歸還寶應(yīng)經(jīng)理部的貨款，并與寶應(yīng)經(jīng)理部協(xié)商適當(dāng)延緩付款期限。就在陳某與寶應(yīng)經(jīng)理部協(xié)商解決歸還貨款期間，檢察機(jī)關(guān)對陳某限制人身自由，導(dǎo)致陳某最終無法支付全部貨款。在陳某逃脫后，對于剩余貨款，根據(jù)寶應(yīng)經(jīng)理部的起訴，寧德地區(qū)中級人民法院已判決由福建某貿(mào)易公司股東和陳某承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，原審被告人陳某在簽訂、履行合同過程中，客觀上沒有實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞事實(shí)真相的欺騙行為，主觀上不具有非法占有寶應(yīng)經(jīng)理部財產(chǎn)的目的，沒有合同詐騙的故意，不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。故依法作出如上改判。
裁判要旨
合同詐騙與合同糾紛的區(qū)別主要在于行為人主觀上是否具有非法占有對方當(dāng)事人財物的目的，客觀上是否利用合同實(shí)施騙取對方當(dāng)事人財物。本案中，被告人陳某代表福建某貿(mào)易公司簽訂購銷合同取得了寶應(yīng)經(jīng)理部的紅小麥后 ，雖將紅小麥進(jìn)行降價銷售收取貨款，并將貨款部分挪作他用，合同到期后也沒有按約支付全部貨款。但綜觀全案，陳某的行為在主、客觀上都不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第224條
一審：江蘇省寶應(yīng)縣人民法院（1997）寶刑初字第99號刑事判決（1998年 10月30日）
二審：江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院（1999）揚(yáng)刑二終字第7號刑事裁定 （1999年2月13日）
再審：江蘇省高級人民法院（2002）蘇刑再終字第004號刑事判決（2003年 2月25日）
