2023-02-1-179-017
許某濤故意傷害案
——家庭暴力犯罪案件中故意殺人與故意傷害的界限
關(guān)鍵詞：刑事 故意傷害罪 故意殺人罪 家庭暴力
基本案情
2012年5月28日，被告人許某濤在河北省饒陽(yáng)縣某村家中，因瑣事毆打患腦血栓后行動(dòng)不便的父親許甲(被害人，歿年63歲)，致許甲受傷。同月30日中午，許某濤再次毆打許甲的頭面部、胸部等部位，致許甲嚴(yán)重受傷，后許某濤將許甲抱至床上。當(dāng)日20時(shí)許，許某濤發(fā)現(xiàn)許甲死亡。經(jīng)鑒定，許甲系胸部承受鈍性暴力作用，造成雙側(cè)胸部皮下及肌間廣泛出血，雙側(cè)肋骨多根多段骨折，左肺廣泛挫傷，致創(chuàng)傷性、疼痛性休克并發(fā)呼吸困難而死亡。
河北省衡水市中級(jí)人民法院于2013年3月14日作出（2013）衡刑初字第1號(hào)刑事判決：被告人許某濤犯故意傷害罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，許某濤提出上訴。河北省高級(jí)人民法院于2013年9月3日作出（2013）冀刑三終字第58號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)復(fù)核，依法核準(zhǔn)被告人許某濤死刑。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案中，被告人許某濤與其父許甲并無(wú)過(guò)深矛盾，系因生活瑣事而動(dòng)手施暴。事先并無(wú)預(yù)謀亦無(wú)準(zhǔn)備，所采用的行為手段主要是拳打、腳踢，未借助暴力侵害性強(qiáng)的工具予以實(shí)施。暴力手段的危險(xiǎn)性相對(duì)較低，并未刻意針對(duì)被害人的要害部分實(shí)施打擊。兩次毆打行為間存在一定時(shí)間間隔，且并非基于同一故意連續(xù)實(shí)施，在毆打行為后均有一定救治、照顧行為。故從客觀上來(lái)說(shuō)，許某濤的行為并未達(dá)到直接剝奪被害人生命的暴力程度，主觀上也無(wú)直接追求被害人死亡的故意，因而不構(gòu)成故意殺人罪。但被害人畢竟為年老體弱者，許某濤對(duì)其毆打被害人身體的行為足以傷及被害人身體健康應(yīng)有認(rèn)知，仍積極實(shí)施，系直接故意，許某濤的行為構(gòu)成故意傷害罪。許某濤連續(xù)、肆意毆打被害人許甲，造成許甲雙側(cè)胸部皮下及肌間廣泛出血，雙側(cè)肋骨多根多段骨折，左肺廣泛挫傷，足見(jiàn)打擊范圍廣、打擊力度大，屬手段特別殘忍的情形。加之，許某濤曾因盜竊犯罪三次被判刑，刑滿(mǎn)釋放十余天后即再犯罪，系累犯，主觀惡性深，人身危險(xiǎn)性大，應(yīng)依法從重處罰。本案雖然發(fā)生在家庭成員之間，但被害人系體弱患病的老人，又系尊長(zhǎng)，許某濤的行為有悖正常的家庭倫理道德，影響惡劣，綜合來(lái)看情節(jié)特別惡劣，且親屬對(duì)其不予諒解，故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
家庭暴力犯罪案件中故意殺人罪與故意傷害致人死亡的關(guān)鍵區(qū)別在于，行為人對(duì)被害人死亡結(jié)果所持的態(tài)度不同。故意殺人罪中行為人對(duì)死亡結(jié)果能夠預(yù)見(jiàn)，且積極追求或放任結(jié)果的發(fā)生；而故意傷害罪中行為人僅對(duì)傷害結(jié)果有認(rèn)知且積極追求或放任，對(duì)發(fā)生死亡結(jié)果持過(guò)失心態(tài)。司法實(shí)踐中，需要綜合考慮多方面因素，準(zhǔn)確把握行為人的主觀故意：首先，要看案發(fā)前行為人與被害人是否相識(shí)、雙方關(guān)系、案件起因情況；其次，要看行為人采取何種行為方式，以及其是否了解被害人有特殊病癥、體質(zhì)等情況；最后，行為人在事發(fā)后的態(tài)度、舉動(dòng)也在一定程度上反映其對(duì)死亡結(jié)果發(fā)生的主觀罪過(guò)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第234條第2款
一審：河北省衡水市中級(jí)人民法院（2013）衡刑初字第1號(hào)刑事判決（2013年3月14日）
二審：河北省高級(jí)人民法院（2013）冀刑三終字第58號(hào)刑事裁定（2013年 9月3日）
