2023-16-1-365-001
錢某某容留他人吸毒案
——新罪審理期間發(fā)現(xiàn)前判存在錯誤的處理
關(guān)鍵詞：刑事 容留他人吸毒罪 再審 漏罪 撤銷 數(shù)罪并罰
基本案情
2020年10月,上海市楊浦區(qū)人民檢察院以被告人錢某某犯開設(shè)賭場罪向上海 市楊浦區(qū)人民法院（以下簡稱“楊浦法院”）提起公訴。在該案審查起訴期間，公訴人在核查被告人錢某某犯罪前科時，發(fā)現(xiàn)其曾于1995年2月因犯販賣毒品 罪被判處刑罰，但楊浦法院在2012年5月16日對被告人錢某某犯容留他人吸毒罪 案作出的（2012）楊刑初字第331號刑事判決中，未查明該犯罪前科。該判決查 明：被告人錢某某在2012年3月19日至20日間，為招攬生意，在其經(jīng)營的棋牌室 先后容留八人吸食甲基苯丙胺。判決認(rèn)定，被告人錢某某犯容留他人吸毒罪，依法應(yīng)予懲處。被告人錢某某系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰，其到案后能如實 供述自己罪行并自愿認(rèn)罪，依法可以從輕處罰，判處錢某某有期徒刑一年八個 月，并處罰金人民幣二千元。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
2020年10月10日，上海市人民檢察院第二分院根據(jù)上海市楊浦區(qū)人民檢察 院的意見，提出抗訴，認(rèn)為（2012）楊刑初字第331號刑事判決遺漏被告人錢某 某1995年犯販賣毒品罪的前科，未認(rèn)定錢某某系毒品再犯，屬于適用法律錯誤 致量刑不當(dāng)，有依法糾正必要。上海市第二中級人民法院作出再審決定書，指 令楊浦法院再審。
2020年12月14日，楊浦法院立案再審。再審查明的犯罪事實與原審判決認(rèn) 定的事實一致。
再審另查明：1、1995年2月20日，楊浦法院作出（1995）楊刑初字第79號 刑事判決，認(rèn)定被告人錢某某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑一年六個月，并處 罰金人民幣五百元。2、原審判決（2012）楊刑初字第331號生效后，楊浦法院于2012年10月15日作出(2012)楊刑初字第767號刑事判決，認(rèn)定被告人錢某某犯 尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年三個月，與前罪犯容留他人吸毒罪，判處有期 徒刑一年八個月，罰金人民幣二千元合并，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個月，罰 金人民幣二千元。刑期自2012年3月20日起至2014年9月19日止，除罰金外已執(zhí) 行完畢。3、2020年11月11日，楊浦法院作出（2020）滬0110刑初1254號刑事判 決，認(rèn)定被告人錢某某犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑十個月，罰金人民幣一萬 元，刑期自2020年7月22日起至2021年5月21日止(被告人錢某某尚未繳納罰金)。
上海市楊浦區(qū)人民法院于2021年2月24日作出（2020）滬0110刑再3號刑事 再審判決：一、維持本院（2012）楊刑初字第331號刑事判決第二項；二、撤銷 本院（2012）楊刑初字第331號刑事判決第一項；三、撤銷本院（2012）楊刑初 字第767號刑事判決第一項中的數(shù)罪并罰部分，即“與前罪犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑一年八個月，罰金人民幣二千元合并，決定執(zhí)行有期徒刑二年 六個月，罰金人民幣二千元”；四、原審被告人錢某某犯容留他人吸毒罪，判 處有期徒刑二年，罰金人民幣四千元，與（2012）楊刑初字第767號刑事判決犯 尋釁滋事罪所判處的有期徒刑一年三個月合并，決定執(zhí)行有期徒刑二年九個月，罰金人民幣四千元，與（2020）滬0110刑初1254號刑事判決犯開設(shè)賭場罪判 處的有期徒刑十個月，罰金人民幣一萬元合并，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個月，罰金人民幣一萬四千元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行 羈押的，羈押一日折抵刑期一日，（2012）楊刑初字第767號刑事判決已經(jīng)執(zhí)行 的刑期予以扣除，即自2020年7月22日起至2021年7月21日止。罰金自本判決發(fā) 生法律效力之日起十日內(nèi)繳納。）宣判后，被告人、檢察機(jī)關(guān)均未提出上訴、 抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：原審被告人錢某某容留多人吸食甲基苯丙胺，其行為 已構(gòu)成容留他人吸毒罪，依法應(yīng)予懲處。原審定罪正確，再審予以確認(rèn)。原審 認(rèn)定原審被告人錢某某構(gòu)成累犯無誤。原審被告人錢某某因販賣毒品罪被判過 刑，后又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪再犯，原公訴機(jī)關(guān)及原審均未能查明 其毒品犯罪前科情況，導(dǎo)致原審判決未能認(rèn)定毒品犯罪再犯情節(jié)，適用法律錯誤。鑒于原審被告人錢某某構(gòu)成毒品犯罪再犯，同時又構(gòu)成累犯，依法應(yīng)當(dāng)從 重處罰，原審量刑不當(dāng)，應(yīng)予糾正，檢察機(jī)關(guān)抗訴理由成立。原審被告人錢某 某在原審中就1995年2月因犯販賣毒品罪而被定罪量刑的事實未做供述，不能認(rèn) 定具有如實供述罪行的情節(jié)而予以從輕處罰，辯護(hù)人認(rèn)為其具有坦白情節(jié)可以 從輕處罰的意見，不予采納。上海市楊浦區(qū)人民法院2012年10月作出的（2012）楊刑初字第767號刑事判決中，基于原審被告人錢某某犯容留他人吸毒 罪的原判刑罰與犯尋釁滋事罪所判刑罰實行并罰的部分，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，并依 據(jù)再審改判后的刑罰重新依法并罰。鑒于被告人錢某某2020年11月因犯開設(shè)賭 場罪被判處有期徒刑十個月和罰金人民幣一萬元的刑罰尚未執(zhí)行完畢，前述重 新并罰后的刑罰，應(yīng)與之再行合并，決定執(zhí)行的刑罰。已經(jīng)執(zhí)行的刑期，應(yīng)當(dāng) 折抵。
裁判要旨
1、被告人在判決宣告后、刑罰執(zhí)行完畢前發(fā)現(xiàn)漏罪，而將前罪與漏罪數(shù)罪 并罰的，當(dāng)前罪刑罰經(jīng)再審改判后，對漏罪所涉判決中的數(shù)罪并罰部分，可比 照最高人民法院研究室《關(guān)于對再審改判前因犯新罪被加刑的罪犯再審時如何 確定執(zhí)行的刑罰問題的電話答復(fù)》精神，在前罪再審判決中一并撤銷。
2、再審判決對前罪和漏罪重新并罰后，若被告人因新案個罪尚有正在執(zhí)行的刑 罰，應(yīng)遵循有利于被告人原則，比照《刑法》第70條規(guī)定，將前述并罰結(jié)果與新案判決刑罰進(jìn)行二次并罰、合并執(zhí)行，被告人已實際執(zhí)行的刑期應(yīng)予折抵。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第70條
一審：上海市楊浦區(qū)人民法院（2012）楊刑初字第331號刑事判決（2012年 5月16日）
再審：上海市楊浦區(qū)人民法院（2020）滬0110刑再3號刑事判決（2021年 2月24日）
