2023-04-1-221-001
林某盜竊案
——保姆盜竊主人財(cái)物后藏于房間是否構(gòu)成盜竊既遂
關(guān)鍵詞：刑事 盜竊罪 事實(shí)上的控制 既遂 未遂 保姆
基本案情
2006年9月8日，被告人林某通過(guò)中介公司介紹，到被害人支某家中擔(dān)任全 職住家保姆，負(fù)責(zé)打掃衛(wèi)生和燒飯，被害人家中共聘請(qǐng)3名保姆。9月9日和10日，林某利用打掃衛(wèi)生之機(jī)，先后3次從支某的臥室梳妝臺(tái)抽屜內(nèi)，竊得人民幣 3480元、價(jià)值人民幣99800元的各類(lèi)首飾11件，后將現(xiàn)金及部分首飾藏匿于林某 在一樓的房間寫(xiě)字臺(tái)抽屜內(nèi)，其余首飾分裝成2小袋藏匿于被害人家中三樓衣帽 間的隔板上。9月10日傍晚，保姆李某告知被害人支某，“看到林某翻過(guò)其臥室 內(nèi)的抽屜”，支某發(fā)現(xiàn)物品被竊遂向林某詢問(wèn)，并在林某房間抽屜內(nèi)找到現(xiàn)金 3480元及首飾，但林某拒不承認(rèn)其盜竊事實(shí)，后支某撥打“110”報(bào)警，警察趕 到現(xiàn)場(chǎng)后，林某才交代其盜竊的全部事實(shí)，并從衣帽間找出藏匿的首飾。案發(fā)后，贓款贓物已全部發(fā)還被害人。
上海市浦東新區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，被告人林某以非法占有為目的，采 用秘密手段，竊取他人財(cái)物價(jià)值人民幣10萬(wàn)余元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu) 成盜竊罪。林某系盜竊未遂，依法比照既遂犯減輕處罰。林某歸案后認(rèn)罪態(tài)度 較好，且退賠了全部贓款贓物，酌情從輕處罰。于2006年12月21日作出（2006）浦刑初字第2202號(hào)刑事判決：被告人林某犯盜竊罪，判處有期徒刑四 年，罰金人民幣四千元。
一審宣判后，被告人林某未提出上訴，檢察院亦未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效判決認(rèn)為，保姆林某盜竊主人財(cái)物后藏于衣帽間及保姆房間屬于盜竊未遂。具體如下：
1.對(duì)藏于衣帽間的財(cái)物構(gòu)成盜竊未遂。被害人支某的住所系一幢三層別墅，衣帽間設(shè)在三層，且支某與被告人林某約定：“不需要打掃二樓臥室的房間，只負(fù)責(zé)做飯和打掃客廳衛(wèi)生?！彪m然支某并不常去衣帽間，但其對(duì)衣帽間的所有物品均有法律上和事實(shí)上的占有和控制力；雖然林某對(duì)藏于此處的財(cái)物也進(jìn)行了必要的包裝和掩飾，但鑒于衣帽間的用途和位置，支某如努力查找是不難發(fā)現(xiàn)被竊財(cái)物的。況且，林某只是負(fù)責(zé)打掃衛(wèi)生，除了具備可以隨意進(jìn)出衣帽間的便利之外，其對(duì)處于衣帽間財(cái)物的控制力是有限的。故林某對(duì)藏于衣帽 間的財(cái)物并沒(méi)有達(dá)到事實(shí)上的足以排除被害人占有的支配力，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)物的非法占有，因此構(gòu)成盜竊未遂。
2.對(duì)藏于保姆房間的財(cái)物構(gòu)成盜竊未遂。保姆房間確實(shí)不同于房屋中的其 他地方，具有一定的私密性，在一定程度上可以說(shuō)是對(duì)主人房屋占有力的一種 限制。但保姆房間畢竟是房屋的組成部分之一，保姆對(duì)該房間的有限的使用權(quán) 不同于承租人的獨(dú)立的占有權(quán)。結(jié)合本案的具體情況，對(duì)藏于保姆房間的財(cái)物 也應(yīng)認(rèn)定為盜竊未遂。理由如下：
第一，從是否可以排除主人找尋可能性分析，主人并未完全喪失對(duì)財(cái)物的 控制。首先，被告人林某將竊取的財(cái)物放在了保姆房間的寫(xiě)字臺(tái)抽屜里，而沒(méi) 有放置于其他隱蔽場(chǎng)所或者一般人很難查找的地方。其次，林某并沒(méi)有對(duì)這些 財(cái)物做精心的掩飾、藏匿或者采取任何其他的防范措施?；蛟S林某自以為保姆 房間就是她的私人空間，主人不會(huì)隨便翻她的東西，但是她應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)并且已經(jīng) 預(yù)見(jiàn)到，如果主人房間內(nèi)丟失了任何東西，她都會(huì)被懷疑并進(jìn)而主人會(huì)在整個(gè) 房屋內(nèi)的任何可想像的地方查找，包括保姆房間。再次，由于保姆房間空間小、家具簡(jiǎn)單、物品少，客觀上直接翻查是很容易找到的。事實(shí)上，被害人就是 首先找到了保姆房間的現(xiàn)金和首飾。
第二，被告人林某對(duì)財(cái)物的控制需達(dá)到充分、及時(shí)，方可實(shí)現(xiàn)非法占有。 首先，林某需克服房屋內(nèi)現(xiàn)實(shí)條件的制約，如被害人和其他保姆的監(jiān)督。林某 剛剛來(lái)到支某家中做家政工作，支某要求林某“不需要打掃二樓臥室的房間，只負(fù)責(zé)做飯和打掃客廳衛(wèi)生”，此時(shí)如果發(fā)現(xiàn)了二樓臥室的房間內(nèi)財(cái)物丟失，進(jìn)入該臥室的人就會(huì)首先被懷疑。而由于支某共聘用了3名保姆，保姆之間相 互監(jiān)督，林某必須在不被同在此處打工的另外兩名保姆發(fā)現(xiàn)的情況下進(jìn)入該臥 室。其次，被盜財(cái)物放置的位置應(yīng)盡量隱蔽，不易被察覺(jué)，即便是被放在保姆 房間，也應(yīng)該是位于一個(gè)常人不會(huì)找到的隱蔽角落。同時(shí)，由于存在另外兩名 保姆的無(wú)形的客觀障礙，林某還必須將財(cái)物藏于不易被其他保姆發(fā)現(xiàn)的地方，因?yàn)橐坏┯衅渌Ｄ钒l(fā)現(xiàn)就會(huì)將事實(shí)告訴主人，在私人住所這樣的封閉場(chǎng)所，主人仍然在事實(shí)上控制著財(cái)物，林某是無(wú)法隨意或者輕易將財(cái)物拿走的。最 后，也是最為重要的一點(diǎn)，被盜財(cái)物放置的位置應(yīng)當(dāng)利于轉(zhuǎn)移，并最終實(shí)現(xiàn)對(duì) 財(cái)物的轉(zhuǎn)移占有。行為人對(duì)財(cái)物的控制最終要體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)的可支配上。由于財(cái) 物仍處于支某的住所內(nèi)，支某對(duì)房屋的所有權(quán)部分地限制了林某的控制力，因 為林某尚未將所盜財(cái)物轉(zhuǎn)移出主人家，林某的占有始終處于一種不確定的、無(wú) 法隨意控制和支配的狀態(tài)下。而盜竊罪需要兩個(gè)行為即竊取行為和占有行為（有時(shí)候會(huì)發(fā)生兩個(gè)行為的重合）方可完全實(shí)現(xiàn)，竊取后的轉(zhuǎn)移占有是使占有 現(xiàn)實(shí)化的必要條件。
第三，被告人林某對(duì)財(cái)物的控制具有臨時(shí)性，并未實(shí)現(xiàn)有效的占有。一方 面，林某主觀上并不認(rèn)為此時(shí)的財(cái)物已經(jīng)屬于自己所有。林某在庭審時(shí)供稱(chēng)：“取得財(cái)物后，內(nèi)心一直忐忑不安，擔(dān)心隨時(shí)會(huì)被主人發(fā)現(xiàn)?！边@種心理狀 態(tài)說(shuō)明林某充分意識(shí)到了財(cái)物仍然是在主人的房間，并沒(méi)有脫離主人的控制，一旦主人發(fā)現(xiàn)財(cái)物丟失并查找，其盜竊行為很容易暴露；另一方面，林某對(duì) 財(cái)物的掌控時(shí)間非常短暫，也可間接說(shuō)明其尚無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)物的非法占有。林 某從9月8日起到被害人家中從事家政工作，短短3天時(shí)間內(nèi)連續(xù)作案，從其取得 財(cái)物到被害人發(fā)現(xiàn)財(cái)物失竊到案發(fā)也僅僅兩天時(shí)間，足以說(shuō)明林某根本沒(méi)有實(shí) 現(xiàn)對(duì)財(cái)物的控制。
第四，實(shí)現(xiàn)量刑公正、均衡的必然要求。如果林某的行為被認(rèn)定為盜竊既 遂，由于盜竊財(cái)產(chǎn)數(shù)額已經(jīng)超過(guò)10萬(wàn)，屬盜竊數(shù)額特別巨大，根據(jù)刑法規(guī)定應(yīng) 判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑，顯然超出了普通民眾的心理預(yù)期，量刑過(guò) 重。量刑對(duì)于定罪具有一定制約功能，量刑的輕重應(yīng)準(zhǔn)確反映犯罪行為的社會(huì) 危害性和行為人的人身危險(xiǎn)性，實(shí)現(xiàn)客觀危害與主觀惡性的統(tǒng)一。本案中，被告人林某系來(lái)滬打工人員，其本身對(duì)財(cái)物或者首飾的價(jià)值并沒(méi)有一個(gè)真實(shí)、準(zhǔn) 確的認(rèn)識(shí)；其利用工作之便順手牽羊，取得財(cái)物后并沒(méi)有及時(shí)轉(zhuǎn)移或者藏匿于 更為隱蔽的地方，也沒(méi)有立即逃跑；財(cái)物最終都被找回，被害人沒(méi)有受到財(cái)產(chǎn) 損失；林某對(duì)其盜竊行為的刑事違法性有認(rèn)識(shí)，但對(duì)其違法性的后果未必有清 晰的認(rèn)識(shí)，或者說(shuō)如果林某知道自己偷了這些現(xiàn)金和首飾后可能會(huì)帶來(lái)十年以 上的牢獄之災(zāi)，其未必會(huì)鋌而走險(xiǎn)，上述事實(shí)均說(shuō)明了林某的主觀惡性及其行 為的客觀危害都不是很大，從罪刑相適應(yīng)的原則出發(fā)，認(rèn)定其犯罪未遂并比照 既遂犯減輕處罰是適當(dāng)?shù)模瑢?shí)現(xiàn)了罪刑相當(dāng)。
裁判要旨
區(qū)分盜竊罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)是行為人非法占有他人財(cái)物，其中占有的內(nèi)容、方式、程度是準(zhǔn)確判斷的關(guān)鍵所在。刑法上的占有，不同于民法上的占有 權(quán)，僅指行為人對(duì)財(cái)物的事實(shí)上的支配和控制，這種支配具有排他性，尤其是排除了被害人對(duì)財(cái)物的事實(shí)上的占有可能，從而使行為人實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)物的實(shí)際上 的控制。這種事實(shí)上的可支配或者可控制能力，在出現(xiàn)以下兩種情況時(shí)較難判斷：一是行為人與被害人之間存在特殊關(guān)系，比如上下級(jí)或者雇主與雇員的關(guān) 系；二是特定場(chǎng)所。在后者情形下，除行為人直接接觸并占有財(cái)物之外，多數(shù) 情況下行為人首先將財(cái)物置放于一定可控制范圍之內(nèi)，然后才將財(cái)物轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn) 占有目的，因此界定合理的、適當(dāng)?shù)目煽刂品秶钦J(rèn)定的關(guān)鍵。 通常認(rèn)為，有特定范圍的場(chǎng)所，物主的控制能力及于該場(chǎng)所內(nèi)任何地方，里面 的任何財(cái)物都處于其實(shí)際控制之下，物主對(duì)這些財(cái)物享有事實(shí)上的控制權(quán)。通 常所說(shuō)的主人對(duì)屋內(nèi)物品的占有便是典型例證，但現(xiàn)實(shí)情況紛繁復(fù)雜，主人對(duì)房屋內(nèi)財(cái)物在多大程度上享有事實(shí)上的控制力，尚需結(jié)合具體情況進(jìn)行分析。 主人對(duì)家中財(cái)物雖然具有法律上的所有權(quán)和控制力，但事實(shí)上控制力所能及的范圍卻是有限的，如行為人將財(cái)物藏于屋中某個(gè)秘處，可以隨時(shí)待主人不備將財(cái)物帶出，就很難講主人對(duì)該財(cái)物仍享有絕對(duì)的控制力。主人對(duì)屋內(nèi)財(cái)物的合理控制范圍，仍需要依據(jù)社會(huì)一般觀念，并結(jié)合財(cái)物的性質(zhì)、形狀、運(yùn)送難度、社會(huì)習(xí)慣等因素綜合判斷。
可主要圍繞兩個(gè)方面進(jìn)行：第一，被害人是否已經(jīng)失去了對(duì)財(cái)物的控制。這可借助財(cái)物的形狀、性質(zhì)、被藏匿位置等分析被害人查找到財(cái)物的難易程度，從而判斷被害人是否仍然享有控制權(quán)。第二，行為人能夠?qū)ω?cái)物進(jìn)行事實(shí)上的控制。行為人對(duì)竊取財(cái)物的處理方式，也即藏匿方式，必須足以確保（行為人）占有，始得成立犯罪既遂。也就是說(shuō)，行為人占有必須具備一定的要求、條件，只有當(dāng)這種占有已經(jīng)達(dá)到充分、及時(shí)的程度才可以認(rèn)為行為人已經(jīng)排他性地控制了該財(cái)物。綜上，房屋的主人在多大范圍內(nèi)、多大程度上對(duì)被他人偷竊并藏匿于屋內(nèi)的財(cái)物享有支配和控制力，需要結(jié)合案情做具體分析，不可一概而論。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第264條、第23條
一審法院：上海市浦東新區(qū)人民法院（2006）浦刑初字第2202號(hào)刑事判決
（2006年12月21日）
