2023-05-1-232-003
黃某拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案
——拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)并逃匿應(yīng)如何處理
關(guān)鍵詞：刑事 拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪 單位犯罪與個(gè)人犯罪區(qū)分
基本案情
2012年2月至2013年1月，被告人黃某在上海市奉賢區(qū)經(jīng)營(yíng)所謂上海某服裝廠（未經(jīng)工商注冊(cè)登記）期間，拖欠39名被害人工資共計(jì)人民幣447 749元。2013年2月8日，在某鎮(zhèn)人民政府的協(xié)調(diào)下，黃某簽訂勞動(dòng)報(bào)酬支付協(xié)議書(shū)，承諾于2013年6月30日前支付全部工資。2013年4月，黃某擅自將服裝廠的39臺(tái)機(jī)器設(shè)備轉(zhuǎn)移并逃匿。2013年7月1日，某鎮(zhèn)人民政府張貼告示并發(fā)函送達(dá)《責(zé)令支付通知書(shū)》，黃某接到通知后至今仍未支付上述工人的工資。2013年7月29日，黃某至公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。
上海市奉賢區(qū)人民法院于2014年3月11日（2014）奉刑初字第176號(hào)刑事判決：被告人黃某犯拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；責(zé)令被告人黃某退賠39名被害人經(jīng)濟(jì)損失人民幣447 749元。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，被告人黃某以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付39名勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬447 749元，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付仍不支付，其行為顯已觸犯刑律，構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。黃超具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。在量刑時(shí)綜合考慮黃某的犯罪事實(shí)、情節(jié)、性質(zhì)、社會(huì)危害性及認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)等，作出上述判決。
裁判要旨
拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的主體是與勞動(dòng)者形成勞動(dòng)關(guān)系的相對(duì)方即用人者，包括自然人和用人單位。只要是與勞動(dòng)者建立事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系的用人單位，均可成為本罪的單位犯罪主體，但不具備獨(dú)立法人資格的組織、未依法設(shè)立的經(jīng)濟(jì)組織，不能成為本罪的單位犯罪主體，此種情況下，組織的代表人、合伙人或者發(fā)起人是本罪的犯罪主體。
2.行為人以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬的，無(wú)需考慮其客觀上是否有支付能力。
3.根據(jù)庭審查明的犯罪事實(shí)，在準(zhǔn)確認(rèn)定被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的前提下，刑事判決主文可直接判令被告人退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失，以維護(hù)被害人的合法權(quán)益。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第276條之一第1款、第67條第1款、第64條
一審：上海市奉賢區(qū)人民法院（2014）奉刑初字第176號(hào)刑事判決（2014年 3月11日）
