《刑事審判參考》第4輯
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第27號] 金某萬、李某石販賣毒品案-對于有立功表現(xiàn)的毒品犯罪分子應(yīng)如何適用刑罰
二、主要問題
對于有立功表現(xiàn)的毒品犯罪分子如何適用刑罰?
三、裁判理由
毒品犯罪的社會危害后果十分嚴重，歷來是我國刑法嚴厲打擊的重點。對于毒品犯罪，首先要堅持嚴厲打擊的方針，依法應(yīng)判處 死刑的，要堅決判處死刑，該判處重刑的要堅決重處；同時也要嚴 格執(zhí)行懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策，對于具有自首、立功或者其 他法定從寬處罰情節(jié)的，應(yīng)該依法從寬處罰。
對于具有立功情節(jié)的犯罪分子應(yīng)如何處罰的問題，1979 年《中 華人民共和國刑法》沒有作出單獨規(guī)定，只規(guī)定對自首的犯罪分子， 犯罪較重，有立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。為了更有力地 打擊毒品犯罪，全國人大常委會于 1990 年 12 月 28 日通過了《關(guān)于禁毒的決定》(以下簡稱《決定》)，其中第十四條規(guī)定，犯本決 定規(guī)定之罪，有檢舉、揭發(fā)其他毒品犯罪立功表現(xiàn)的，可以從輕、 減輕處罰或者免除處罰。1994 年 12 月 20 日，最高人民法院《關(guān)于適用全國人民代表大會常務(wù)委員會(關(guān)于禁毒的決定)的若干問題的解釋對此條的適用作出明確解釋：《決定》第十四條的規(guī)定， 是指毒品犯罪分子在犯《決定》規(guī)定之罪后被司法機關(guān)發(fā)現(xiàn)并予以 審查時(包括偵查、起訴、審判階段)，檢舉揭發(fā)其他毒品犯罪活動 或者其他毒品犯罪分子(含同案犯)罪行得到證實的，或者提供重要線索、證據(jù)，從而得以偵破其他毒品犯罪案件的，或者協(xié)助司法機 關(guān)緝捕其他毒品犯罪分子(含同案犯)的，屬于有立功表現(xiàn)，可以從 輕、減輕或者免除處罰。這一解釋把揭發(fā)毒品犯罪同案犯的毒品犯 罪行為也規(guī)定為立功。1997 年《中華人民共和國刑法》第六十八 條吸收了《決定》和上述司法解釋中關(guān)于立功的有關(guān)規(guī)定。1998 年 5 月 9 日，最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用 法律若干問題的解釋》對立功作出了嚴格而明確的規(guī)定，犯罪分子到案后有檢舉揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)查證屬實……應(yīng)當認定為有立功表現(xiàn)。第六條規(guī)定，共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭發(fā)同案犯共同犯罪事實的，可以酌情予以從輕處罰。在此，揭發(fā)同案犯的共同犯罪事實已不構(gòu)成立功，只是酌情從輕處罰的情節(jié)。本案發(fā)生在 1996 年，二審期間 1997 年刑法已生效。
由此可見，刑事立法對“立功”的標準前后規(guī)定是不一樣的。 處理本案首先要確定應(yīng)適用哪部法律。對于揭發(fā)同案犯共同犯罪事 實的情況，《決定》規(guī)定為立功表現(xiàn)，根據(jù)刑法第十二條第一款的 規(guī)定，本案應(yīng)適用《決定》，故金某萬·揭發(fā)金春子窩藏毒品、李光 石揭發(fā)金某萬·販賣毒品的行為構(gòu)成立功，是從輕、減輕或者免除處 罰的法定情節(jié)。
在司法實踐中，有的法院對有檢舉、揭發(fā)同案犯共同犯罪行為表現(xiàn)的犯罪分子，往往以雖有從輕處罰情節(jié)，但販賣毒品數(shù)量特別巨大，不足以從輕處罰為由，對被告人不予從輕處罰，這種做法是不符合法律規(guī)定的。立法規(guī)定的“可以從輕、減輕處罰或者免除處罰”，應(yīng)理解為在沒有其他特殊情況的條件下，對有立功表現(xiàn)的犯罪分子一般均應(yīng)當從輕、減輕處罰或者免除處罰。這樣掌握符合立法本意，也有助于體現(xiàn)懲罰與教育相結(jié)合的刑事政策，有利于分化、 瓦解犯罪分子，達到更好的審判效果。就本案而言，按照《決定》 及當時的司法解釋，李某石檢舉揭發(fā)同案犯共同犯罪事實的行為構(gòu)成立功；金某萬·揭發(fā)全春子窩藏毒品的犯罪行為構(gòu)成立功；金某萬·被抓獲后還坦白交待了其埋藏在別墅里的鴉片，因此，原審法院對二被告人依法從輕判處死緩，符合立法本意，是正確的。
(審編：裴顯鼎)
