發(fā)文機關(guān)安徽省人民檢察院
發(fā)文日期2022年09月19日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2022年09月19日
效力級別地方司法文件
案例一 竟用千伏高壓電網(wǎng)在長江干流電魚
本報記者 袁中鋒
“該案被告人采用的‘門板式’電網(wǎng)，能夠釋放1000伏至2000伏左右的高壓，即便僥幸逃脫電擊的魚類，其生理功能也會遭受不同程度損傷，運動能力、捕食能力、抗病能力和識別能力等都會顯著降低，并極易導(dǎo)致不育。電流還會對水體中的浮游生物、無脊椎動物、軟體動物等造成致命傷害，這樣魚類的餌料生物資源量便顯著降低，最終導(dǎo)致過電水域局部‘荒漠化’。” 9月26日，蕪湖經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院專職檢委兼第二檢察部主任盛亮，在談起“李某舟、李某富等4人非法捕撈水產(chǎn)品案”時，這樣說道。
2020年9月中旬，李某舟與李某富約定在長江干流上實施電捕魚。李某舟負(fù)責(zé)提供塑料漁船、逆變器、電瓶等工具，并負(fù)責(zé)操作電捕魚工具。李某富負(fù)責(zé)提供用于運輸、販賣漁獲物的電動三輪車以及養(yǎng)魚水箱、桿秤等工具，并負(fù)責(zé)駕駛漁船以及售賣非法捕撈的漁獲物。
2020年9月26日至2020年10月14日期間，李某舟、李某富、尹某榮、王某飛等人在長江干流天然洲洲尾、黑沙洲洲頭附近水域，先后7次采用電捕魚的方式，共非法捕撈鳊魚、草魚、青魚、赤眼鱒、鱖魚、刀魚、鯰魚、鱤魚、翹嘴鲌、細(xì)鱗斜頜鲴、鯔魚共計約416.21公斤，非法獲利7700元。
李某舟、李某富參與全部7次電捕魚，共計非法捕撈漁獲物約416.21公斤；尹某榮、王某飛參與其中2次電捕魚，共計非法捕撈漁獲物約166.21公斤。經(jīng)蕪湖市農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法支隊認(rèn)定：本案查獲的漁獲物均系在長江干流捕獲的江魚；查獲的漁船、電瓶、逆變器、充電器可以組成電捕專業(yè)設(shè)備，且是《中華人民共和國漁業(yè)法》明確禁止使用的捕撈工具；本案案發(fā)期間屬于長江禁漁期，案發(fā)地點為禁漁區(qū)。
經(jīng)生態(tài)環(huán)境損害評估認(rèn)定，李某舟等4人非法電捕水產(chǎn)品的行為對該區(qū)域生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響，損害事實成立，造成水生生物資源直接損失27072.6元、間接損失270726元，加上技術(shù)咨詢費用5000元，合計302798.6元。2021年3月2日，蕪湖經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院依法提起刑事附帶民事公益訴訟，請求判令被告李某舟、李某富、尹某榮、王某飛共同承擔(dān)連帶賠償直接損失、間接損失、評估費用共計人民幣302798.6元的民事侵權(quán)責(zé)任；判令各被告人對非法捕撈水產(chǎn)品侵權(quán)行為在省級新聞媒體上向社會公開賠禮道歉。
2021年4月28日，蕪湖經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院以非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處被告人李某舟、李某富、尹某榮、王某飛一年四個月至六個月不等的有期徒刑；判決4人對違法犯罪行為造成的長江水生生物資源直接損失、間接損失承擔(dān)賠償責(zé)任，并在省級新聞媒體上公開賠禮道歉。
省檢察院在點評該案的“典型意義”時認(rèn)為，該案是在長江流域重點水域“十年禁漁”計劃全面啟動后，發(fā)生在長江干流安徽段內(nèi)多人多次實施的非法捕撈水產(chǎn)品案件，且非法捕撈的漁獲物數(shù)量大、品種多。為節(jié)約司法資源，解決刑事訴訟與公益訴訟兩個環(huán)節(jié)在辦案期限和程序上的不同步問題，蕪湖經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院嘗試由一名員額檢察官同時承擔(dān)公訴人和公益訴訟起訴人雙重角色，同時履行國家公訴和公益訴訟職責(zé)，實現(xiàn)“一員雙角，公訴+公益”的專人辦理非法捕撈水產(chǎn)品案件工作模式，同時實現(xiàn)了打擊犯罪與生態(tài)修復(fù)目的，為長江大保護提供有力司法保障。
案例二 洗砂泥漿傾倒在國家級公益林
本報記者 袁中鋒
通訊員 孫勤勤
“在該刑事案件審查起訴過程中，我們聽取專業(yè)意見，將生態(tài)服務(wù)功能恢復(fù)的林地不再作為犯罪處理，對生態(tài)功能不可修復(fù)的林地作為犯罪依法起訴。既體現(xiàn)了懲治破壞環(huán)境資源犯罪的決心，又堅持了刑法謙抑性?！?月26日，在談起“杜某義、吳某法非法占用農(nóng)用地案”時，宣城市旌德縣人民檢察院第二檢察部主任劉成瑛這樣說道。
2019年3月，旌德縣某新型建材有限公司遷至該縣俞村鎮(zhèn)橋埠村尚村工業(yè)園區(qū)，被告人杜某義、吳某法合伙承包該公司的洗砂業(yè)務(wù)。2020年6月至2021年1月期間，杜某義、吳某法二人在未獲得林業(yè)部門審批許可的情況下，將向村民征得的部分林地改為水砂石加工區(qū)和堆料場，并將洗砂的泥漿傾倒在林地內(nèi)，形成3米多高的棄土場，致使林地植被嚴(yán)重毀壞。
2021年5月8日，經(jīng)司法鑒定：杜某義、吳某法非法占用農(nóng)用地22.668畝，地類為喬木林地。其中，水砂石加工區(qū)、堆料場面積11.119畝，該處林地的原有植被及腐殖質(zhì)層被嚴(yán)重?fù)p壞或滅失，林地的林業(yè)種植條件毀壞嚴(yán)重；棄土場面積11.549畝，該處林地的原有植被及土層被沙泥、棄土覆蓋，林業(yè)種植條件毀壞。
2021年1月，杜某義、吳某法得知棄土場屬于國家級公益林后，主動開始生態(tài)修復(fù)，前后4次種樹，基本恢復(fù)生態(tài)功能。2021年12月28日，宣城市林業(yè)局作為生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)利人，與杜某義、吳某法就涉案林地生態(tài)損害賠償達成調(diào)解協(xié)議，杜某義、吳某法繳納林地生態(tài)損害賠償金19.7萬元。除此之外，杜某義、吳某法還按照鑒定評估專家組意見，在棄土場占用林地處開展恢復(fù)工程，投入經(jīng)費23.1萬元。宣城市林業(yè)局對涉案林地11.549畝恢復(fù)情況進行驗收，認(rèn)為該部分林地已經(jīng)恢復(fù)植被和林業(yè)生產(chǎn)條件。
旌德縣人民檢察院審查認(rèn)為，杜某義、吳某法為建設(shè)廠房、堆料場以及棄土場占用“十八畝溝”山場，擅自改變林地用途22.668畝，因其主動修復(fù)11.549畝棄土場，生態(tài)服務(wù)功能得到恢復(fù)，不再認(rèn)定“造成林地大量毀壞”。但其修建廠房及堆料場占用的11.119畝林地，原有植被及腐殖質(zhì)層嚴(yán)重?fù)p壞或滅失，其行為已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。
2022年5月10日，旌德縣人民檢察院以杜某義、吳某法涉嫌非法占用農(nóng)用地罪提起公訴，建議判處杜某義、吳某法二人各有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金2.5萬元。今年5月19日，旌德縣人民法院作出判決，支持檢察機關(guān)的全部起訴意見。被告人杜某義、吳某法均未上訴，一審判決已經(jīng)生效。
省檢察院在點評該案的“典型意義”時認(rèn)為，旌德縣人民檢察院在辦理該案過程中，堅持檢察能動履職與刑法謙抑性有機統(tǒng)一，堅持府檢聯(lián)動，就案件涉及的專業(yè)問題與縣林業(yè)部門積極溝通協(xié)作，對涉案林地的生態(tài)修復(fù)予以評估，并聽取林業(yè)部門專家意見，充分體現(xiàn)了府檢聯(lián)動機制在具體案件中的優(yōu)勢，優(yōu)質(zhì)高效、科學(xué)合理地解決辦案過程中的復(fù)雜技術(shù)性難題。
案例三 兩部門掛牌督辦方某海等28人非法采砂案
本報記者 袁中鋒
“在提前介入和上級檢察機關(guān)指導(dǎo)下，專案組成員僅用1個半月的時間就完成了348頁46萬字的審查報告，如期提起公訴和刑事附帶民事公益訴訟?！痹谡勂稹胺侥澈?、毛某等人非法采礦案”時，蕪湖市弋江區(qū)人民檢察院第一檢察部檢察官楊吉堃這樣說道。
2019年1月，被告人方某海與被告人毛某、劉某武共謀，利用其3人合伙成立的蕪湖錦裕裝卸服務(wù)有限公司（以下簡稱“錦裕公司”），在長江蕪湖段收購、轉(zhuǎn)賣、過駁江砂，賺取非法利潤。方某海負(fù)責(zé)具體業(yè)務(wù)，其與被告人曹某正合作，對外與非法采砂人員事先通謀，收購非法開采的江砂。通過曹某正的“中航浮158”浮吊船過駁后，江砂被運輸至上海。曹某正轉(zhuǎn)售后，每噸支付給錦裕公司1元的過駁費。
本案系省檢察院、省公安廳掛牌督辦的涉惡案件。蕪湖市弋江區(qū)人民檢察院在案件偵查階段即成立專案組，對案件相關(guān)事實、證據(jù)進行同步審查，并與紀(jì)委監(jiān)委、公安機關(guān)就取證方向、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、主觀明知認(rèn)定、取證范圍、取證程序等疑難問題及時溝通。本案共有涉案人員28人，涉及10個罪名、43起犯罪事實和7起違法事實，卷宗70余冊。專案組堅持關(guān)口前移，以起訴標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格審查證據(jù)，引導(dǎo)偵查。專案組成員提前介入該案14次，對發(fā)現(xiàn)的問題均第一時間通知公安機關(guān)安排落實，做到邊審查、邊建議、邊糾錯、邊補證。
方某海、毛某、劉某武等人與王某銀等非法采砂人員事先通謀后，收購、轉(zhuǎn)賣、過駁江砂，嚴(yán)重破壞了長江生態(tài)環(huán)境。經(jīng)評估，造成水生生物資源損失共計38048元，恢復(fù)河床原始結(jié)構(gòu)及水涵養(yǎng)量共需費用9223044元。案件移送審查起訴后，弋江區(qū)檢察院刑事檢察部門同步將本案線索及時移送至公益訴訟部門，由公益訴訟部門引導(dǎo)公安機關(guān)對破壞生態(tài)環(huán)境情況進行取證，從而使民事公益訴訟緊緊融入刑事訴訟程序。
在審查起訴階段，弋江區(qū)檢察院還充分釋法說理，對到案后自愿如實供述犯罪事實、愿意接受處罰、符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用條件的22名被告人依法決定適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬適用率達78.6%。在此過程中，還督促各犯罪嫌疑人退出違法所得及挽回?fù)p失89.816萬元。
2020年9月18日，法院對該案作出一審判決：對惡勢力組織糾集者毛某以詐勒索罪、強迫交易罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪等9項罪名數(shù)罪并罰，判處有期徒刑二十年，并處罰金76萬元；對陳某偉等11名惡勢力中的10人分別判處十三年至一年不等的有期徒刑，另1人被判處拘役十個月，均并處罰金；對其他16名非涉惡被告人分別判處四年六個月至一年二個月不等的有期徒刑，部分被告人并處罰金；對各被告人非法所得予以追繳；王某銀等4名被告人單獨或連帶賠償因非法采礦產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境修復(fù)等費用合計86萬余元，同時就非法采礦行為在省級新聞媒體上向社會公開賠禮道歉。蕪湖市中級人民法院二審維持一審判決。
省檢察院在點評該案的“典型意義”時認(rèn)為，弋江區(qū)檢察院在辦理該案過程中，刑事檢察部門聯(lián)合公益檢察部門共同辦案，共同指導(dǎo)偵查機關(guān)調(diào)查取證，扎實做好批捕、起訴、公益訴訟工作，實現(xiàn)刑事訴訟與公益訴訟一體化辦案。除此之外，該案還注重生態(tài)修復(fù)，切實發(fā)揮法律的指引和教育功能，不僅讓破壞環(huán)境資源違法行為人付出人身自由的代價，同時還付出經(jīng)濟上的代價，提高了違法行為人的違法犯罪成本。
案例四 公益訴訟督促受損河道獲修復(fù)
本報記者 袁中鋒
自上世紀(jì)80年代便在河道邊取土燒磚，造成河道被大面積破壞。直至2021年，被破壞的河道才在檢察機關(guān)的監(jiān)督、督促下獲修復(fù)。
界洪河是一條連接潁河、茨河、西淝河等水系的人工河，流經(jīng)界首市、太和縣、渦陽縣等地。1987年以來，渦陽縣高公鎮(zhèn)村民張某某等人便在界洪河及其一級支流大陡溝的岸邊取土燒磚，時間長達20余年，河道被大面積破壞。經(jīng)亳州市淮源水利規(guī)劃設(shè)計院現(xiàn)場勘探，大陡溝入界洪河口上游300米處形成兩處長68米寬44米、長100米寬60米的深坑；在大陡溝西側(cè)入界洪河口上游100米處，因非法取土加寬22米，嚴(yán)重影響防洪安全和周邊生態(tài)環(huán)境。
2020年9月，亳州市水利局通過“河長＋檢察長”機制向亳州市人民檢察院移送該案線索，請求檢察機關(guān)介入和督促當(dāng)?shù)厮块T依法履職，修復(fù)、保護被破壞的河道。亳州市人民檢察院審查后，將該案線索移送至渦陽縣人民檢察院辦理，并跟蹤督辦。
2020年10月22日，渦陽縣檢察院經(jīng)初查后，對該案進行立案。針對該案破壞時間長、違法人員多、河道破壞嚴(yán)重等情況，辦案檢察官走訪詢問了周邊村民，詳細(xì)了解案涉河道被破壞的經(jīng)過。同時，調(diào)取了與張某某窯廠相關(guān)的檔案材料，查明取土去向。利用無人機等設(shè)備，固定現(xiàn)場證據(jù)。2020年10月26日，渦陽縣檢察院向渦陽縣水利局制發(fā)訴前檢察建議，要求：依法履行監(jiān)管職責(zé)，消除案涉河道的安全隱患；加強日常監(jiān)管，建立常態(tài)化巡查機制；加強與當(dāng)?shù)卣畢f(xié)作，建立信息共享機制。
2020年11月10日，渦陽縣水利局回函稱：已編制水利興修實施方案，修復(fù)受損河道；與當(dāng)?shù)卣啻螀f(xié)商，建立聯(lián)動工作機制；嚴(yán)格落實巡河制度，及時整改巡查發(fā)現(xiàn)的問題。
然而，渦陽縣檢察院在“回頭看”時卻發(fā)現(xiàn)，縣水利局雖多次邀請檢察機關(guān)磋商交流并進行部分調(diào)查核實工作，但案涉被破壞的河道仍未完全修復(fù)。2021年10月18日，渦陽縣檢察院召開公開聽證會。會上，應(yīng)邀參加聽證的人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、水利專家及當(dāng)?shù)厝罕姶硪恢抡J(rèn)為，渦陽縣水利局怠于履行監(jiān)管職責(zé)，致使社會公共利益持續(xù)處于受侵害狀態(tài)，符合檢察機關(guān)提起行政公益訴訟的條件和要求。
2021年10月20日，渦陽縣檢察院向渦陽縣人民法院提起行政公益訴訟，訴請：確認(rèn)縣水利局怠于履行監(jiān)管職責(zé)違法，繼續(xù)依法履行對界洪河及大陡溝的監(jiān)管職責(zé)，消除河道被破壞的違法狀態(tài)。2021年12月7日，渦陽縣法院公開審理該案。庭審中，渦陽縣檢察院就渦陽縣水利局未全面履行職責(zé)、對長期破壞界洪河和大陡溝的違法行為未予及時查處和消除違法狀態(tài)、導(dǎo)致社會公共利益持續(xù)受到侵害的事實，進行舉證論辯。
2021年12月15日，渦陽縣法院判決支持檢察機關(guān)的全部訴訟請求。該案一審生效。結(jié)案后，渦陽縣檢察院主動與縣水利局聯(lián)合座談、調(diào)研，共同開展河道安全專項清查整治活動，共整改排污口3處、河溝32條，消除河道安全問題22處。
省檢察院在點評該案的典型意義時認(rèn)為，檢察機關(guān)依托“河長+檢察長”協(xié)作機制，采取檢察建議、訴前磋商、提起行政公益訴訟等方式，督促相關(guān)部門切實履行河道監(jiān)管職能，助力河道功能修復(fù)。
案例五 涉案企業(yè)超額完成林地補植復(fù)綠
本報記者 袁中鋒
“受損社會公共利益已得到有效保護的，檢察機關(guān)可以不提起訴訟。以最少的司法資源實現(xiàn)維護社會公共利益的目的，可以實現(xiàn)雙贏多贏共贏。”9月27日，在談起“廣德某礦業(yè)公司非法采礦民事公益訴訟案”時，宣城市人民檢察院第五檢察部負(fù)責(zé)人高軍這樣說道。
2018年6月，廣德某礦業(yè)有限公司（以下簡稱礦業(yè)公司）將其取得采礦權(quán)的東部礦區(qū)發(fā)包給武某某開采。武某某未經(jīng)林業(yè)主管部門許可，便組織人員采取機械作業(yè)和爆破作業(yè)等方式，在占用的山場林地內(nèi)開采石灰石礦。同時，還將采礦過程中產(chǎn)生的表土堆放在林地上。經(jīng)統(tǒng)計，共非法占用林地面積168.689畝。其中，非法占用并已開采完畢的132.59畝林地亟待修復(fù)，已經(jīng)占用但后續(xù)開采仍需要占用的36.099畝林地正在辦理使用許可手續(xù)。
2020年5月，廣德市人民檢察院在履行審查起訴職責(zé)中發(fā)現(xiàn)，該礦業(yè)公司破壞林地的行為可能損害社會公共利益，遂將案件線索移送至宣城市人民檢察院。宣城市檢察院依法立案并履行訴前公告程序，公告期滿后無相關(guān)機關(guān)和組織提起公益訴訟。為及時修復(fù)生態(tài)環(huán)境，同時保障民營企業(yè)依法經(jīng)營，宣城市檢察院在提起民事公益訴訟前，多次走訪涉案礦業(yè)公司。
根據(jù)企業(yè)采礦的實際情況，辦案檢察官予以區(qū)別處理：督促涉案礦業(yè)公司對采礦完畢破壞的林地及時進行原地修復(fù)；對已經(jīng)占用但后續(xù)開采仍需占用、正在補辦使用許可手續(xù)的林地，督促企業(yè)在林地占用許可獲批前立即停止非法采礦行為；通過異地補植復(fù)綠方式進行替代性修復(fù)，避免企業(yè)陷入“先修復(fù)后開采再修復(fù)”的困境。
與此同時，宣城市檢察院還督促該市自然資源和林業(yè)部門加強對修復(fù)過程的全程監(jiān)管。后涉案礦業(yè)公司委托第三方機構(gòu)制定了補植復(fù)綠方案，并完成132.59畝林地的原地復(fù)綠，自愿超額完成124畝林地的異地補植復(fù)綠工作，以充分保護社會公共利益。
為確保林地得到全面修復(fù)和公共利益得到切實保障，辦案檢察官督促主管部門對第三方驗收機構(gòu)的驗收決定進行審核確認(rèn)，與自然資源主管部門、林業(yè)部門、涉案企業(yè)等共同參與現(xiàn)場的勘驗工作，并制作勘驗筆錄,現(xiàn)場確認(rèn)涉案林地修復(fù)情況、補植林地的后續(xù)管護措施等。為充分聽取各方意見，宣城市檢察院組織召開聽證會，并邀請相關(guān)主管部門工作人員、省地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測總站專家擔(dān)任聽證員。
聽證會上，涉案企業(yè)詳細(xì)說明了補植復(fù)綠情況以及后續(xù)管養(yǎng)安排，聽證員圍繞復(fù)綠面積、生態(tài)環(huán)境修復(fù)效果等問題發(fā)表意見。后一致認(rèn)為，補植復(fù)綠已經(jīng)實現(xiàn)生態(tài)損害修復(fù)效果，社會公共利益得到有效保護。行政主管部門對聽證意見表示認(rèn)可。宣城市檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，涉案礦業(yè)公司造成的生態(tài)損害已得到全面修復(fù)，公共利益已得到有效保護。2020年9月21日，宣城市檢察院依法決定終結(jié)審查。
省檢察院在點評該案的典型意義時認(rèn)為，修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境是保護生態(tài)環(huán)境類公益訴訟的最佳模式，訴前實現(xiàn)保護公益的目的是最佳的司法狀態(tài)。檢察機關(guān)辦理生態(tài)環(huán)境類民事公益訴訟案件時，為及時有效保護生態(tài)環(huán)境，在違法事實清楚，不增加或減少違法企業(yè)民事權(quán)益的前提下，可以在訴前引導(dǎo)違法企業(yè)主動實施生態(tài)修復(fù)。對無需原地修復(fù)的受損生態(tài)環(huán)境，可以探索異地修復(fù)方式。
案例六 跨省非法轉(zhuǎn)移處置危險廢物 承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償費用705萬元
本報記者 袁中鋒
“辦理該案后，我們建立了公益訴訟生態(tài)修復(fù)林，實現(xiàn)了辦案法律效果、社會效果和政治效果的有機統(tǒng)一?！?月27日，在談起“湖北某電源科技有限公司等非法處置危險廢物民事公益訴訟案”時，阜陽市人民檢察院第六檢察部主任凌銳這樣說道。
2017年，湖北某電源科技有限公司（下稱電源公司）明知其產(chǎn)生的廢物鉛渣、鉛泥為危險廢物，仍交給借用太和縣某金屬材料有限公司（下稱金屬公司）資質(zhì)的王某某進行處置。為此，還安排公司銷售部經(jīng)理唐某某與王某某對接聯(lián)系。
2017年12月至2018年4月，為減少處置費用，王某某聯(lián)系了太和縣一窯廠負(fù)責(zé)人康某甲，后將67.59噸含鉛危險廢物從湖北運至康某甲的窯廠。傾倒后，康某甲還安排其子康某乙用挖掘機將危險廢物填埋至窯廠北側(cè)的溝塘內(nèi)。經(jīng)鑒定，上述危險廢物含有毒物質(zhì)，地表水和土壤環(huán)境介質(zhì)受到損害，生態(tài)環(huán)境損害賠償費用705萬元。為處理涉案危險廢物,阜陽市太和縣生態(tài)環(huán)境分局墊付了清理、運輸?shù)认嚓P(guān)費用112.44萬元。案涉廢物及疑似被污染土壤3884.03噸的無害化處置費用494萬元，由王某某等違法行為人支付。
太和縣人民檢察院在履行審查起訴職責(zé)時,發(fā)現(xiàn)本案線索。2019年8月5日，太和縣檢察院對該案進行立案。2020年3月20日，本案刑事部分判決生效，法院以污染環(huán)境罪判決王某某、康某甲、康某乙三人不同的有期徒刑并處相應(yīng)罰金，以包庇罪判決唐某某相應(yīng)的有期徒刑。經(jīng)省人民檢察院批復(fù)，該案由阜陽市人民檢察院單獨提起民事公益訴訟。
2020年10月26日，阜陽市檢察院以電源公司、金屬公司、唐某某、王某某、康某甲為被告，向阜陽市中級人民法院提起民事公益訴訟，請求判令各被告限期將67.59噸有毒廢物及被污染土壤進行無害化處置，同時連帶承擔(dān)705萬元生態(tài)環(huán)境賠償費用及行政機關(guān)前期墊付費用112.44萬元。起訴后，阜陽市檢察院又申請追加康某乙為被告。
案件審理過程中，鑒于案涉污染地塊土地性質(zhì)已由農(nóng)用地轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)用地，在原址進行修復(fù)失去意義，阜陽市檢察院在法院主持下與被告達成調(diào)解協(xié)議：（1）王某某自愿承擔(dān)67.59噸有毒廢物及被污染土壤無害化處置及行政機關(guān)前期墊付的各項費用112.44萬元（均已履行）；王某某自愿承擔(dān)該起環(huán)境污染事件中705萬元生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，以在阜陽市潁泉區(qū)茨淮新河水源涵養(yǎng)林（周棚段）進行造林方式履行；栽種樹木為無絮楊樹，造林面積為216畝，于2022年5月31日前造林完畢，王某某需保證所植楊樹兩年內(nèi)存活率95%；案涉林木產(chǎn)權(quán)及所有收益歸國家所有；
造林后，由阜陽市中級人民法院、阜陽市人民檢察院、潁泉區(qū)林業(yè)局驗收，如王某某造林不符合本協(xié)議約定或林業(yè)部門規(guī)定，需按要求對相應(yīng)部分補種，如王某某未補種或補種不合格，各被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2021年12月31日，阜陽市中級人民法院出具民事調(diào)解書，依法確認(rèn)了該調(diào)解內(nèi)容。
2022年5月，王某某在潁泉區(qū)茨淮新河水源涵養(yǎng)林（周棚段）補種林木12300余株，造林面積216畝，并通過林業(yè)部門等單位聯(lián)合驗收合格。阜陽市檢察院與阜陽市中級人民法院、阜陽市林業(yè)部門聯(lián)合將該造林地命名為“阜陽公益訴訟生態(tài)修復(fù)林”。
省檢察院在點評該案的典型意義時認(rèn)為，在辦理生態(tài)環(huán)境和資源保護領(lǐng)域民事公益訴訟案件時，檢察機關(guān)秉持打擊與修復(fù)并重司法理念，在不降低訴訟請求載明民事責(zé)任的前提下調(diào)解結(jié)案，積極采用替代性方式修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境，最大限度保護了社會公益。
案例七 藍天白云與國有財產(chǎn)一并守護
本報記者 袁中鋒
“該案在實現(xiàn)公益訴訟目的前提下調(diào)解結(jié)案，體現(xiàn)了檢察機關(guān)的能動履職。針對企業(yè)少繳漏繳環(huán)境保護稅問題，開展專項檢察監(jiān)督行動，督促稅務(wù)機關(guān)依法履職，實現(xiàn)藍天白云與國有財產(chǎn)一并守護?！?月29日，宿州市人民檢察院第六檢察部主任李波在談起“宿州市人民檢察院訴某材料有限責(zé)任公司大氣污染民事公益訴訟案”時，這樣說道。
2020年11月11日，宿州市生態(tài)環(huán)境局發(fā)現(xiàn)，某材料有限責(zé)任公司自2020年11月2日至2020年11月11日通過修改在線監(jiān)測設(shè)備參數(shù)，致使顆粒物SO2、NOx等大氣污染物超標(biāo)排放。2020年12月31日，市生態(tài)環(huán)境局對材料公司作出行政處罰。2021年1月12日，市生態(tài)環(huán)境局根據(jù)生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域公益訴訟工作協(xié)作機制，將該案線索移送至宿州市人民檢察院。2021年8月23日，省人民檢察院對該案進行掛牌督辦。2021年1月14日，省檢察院、宿州市檢察院與省生態(tài)環(huán)境廳、宿州市生態(tài)環(huán)境局對材料公司進行整改“回頭看”，實地了解企業(yè)生產(chǎn)情況、污染產(chǎn)生原因等事項。
2021年4月9日，宿州市檢察院對該案立案調(diào)查。針對大氣污染行為隱蔽性強、證據(jù)容易滅失等特點，依托公安、生態(tài)環(huán)境等行政機關(guān)專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢，查清事實、固定證據(jù)，有效彌補公益訴訟調(diào)查核實權(quán)的不足。針對生態(tài)損害、修復(fù)治理難以科學(xué)量化等問題，委托專家鑒定評估。鑒定評估意見書根據(jù)虛擬成本治理計算方式，確定此次大氣污染造成的生態(tài)環(huán)境損害價值為290767.05元。宿州市檢察院經(jīng)依法公告后，于2021年8月30日向宿州市中級人民法院提起民事公益訴訟，請求判令該材料公司承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償費用290767.05元、鑒定評估費20000元。2021年10月28日，省高級人民法院批復(fù)該案由蕭縣人民法院審理。
2022年1月26日，宿州市檢察院和蕭縣檢察院派員共同出席庭前會議，對涉案材料公司違法事實舉證證明，并釋法說理和陳明利害。涉案材料公司對檢察機關(guān)認(rèn)定的違法事實全部認(rèn)可，認(rèn)識到違法排污社會危害性，愿意承擔(dān)全部賠償費用及鑒定評估費，愿意向社會公開賠禮道歉。因疫情影響企業(yè)效益不佳，涉案材料公司提出分期支付賠償費用的請求。檢察機關(guān)認(rèn)為，分期支付有利于民營企業(yè)健康發(fā)展，調(diào)解結(jié)案有利于實現(xiàn)高效維護社會公共利益目的，遂與材料公司達成調(diào)解協(xié)議。2022年2月28日，蕭縣人民法院作出民事調(diào)解書，對調(diào)解協(xié)議內(nèi)容依法予以確認(rèn)。目前，材料公司已支付全部賠償費用及鑒定評估費，并自愿在當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府宣傳欄書面公開賠禮道歉。
為助力企業(yè)合規(guī)經(jīng)營，宿州市檢察院對該涉案材料公司經(jīng)營情況進行調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，該公司自2018年以來一直未繳納環(huán)境保護稅，遂將案件線索交蕭縣檢察院。蕭縣檢察院以點帶面，調(diào)取全縣排污企業(yè)名單，向蕭縣稅務(wù)局逐一核查環(huán)境保護稅繳納情況，查明85家排污企業(yè)存在少繳漏繳稅款問題，遂向蕭縣稅務(wù)局發(fā)出訴前檢察建議，督促其依法追繳。該局采納檢察建議，累計追繳稅款及滯納金2503413.74元。宿州市檢察院以此為契機，在全市范圍開展環(huán)境保護稅檢察監(jiān)督小專項活動，通過訴前磋商和檢察建議等方式，助力環(huán)境保護稅依法征繳，與市稅務(wù)局會簽協(xié)作意見，形成多項機制。
省檢察院在點評該案的典型意義時認(rèn)為，宿州市兩級檢察機關(guān)充分利用協(xié)作機制，與行政機關(guān)密切配合、取長補短，成功提起全省首例大氣污染民事公益訴訟。在生態(tài)環(huán)境充分保護與民營企業(yè)健康發(fā)展之間充當(dāng)好“潤滑劑”作用，做到寬嚴(yán)相濟，既讓違法企業(yè)受到應(yīng)有的懲罰，又給予其重新改過的機會，實現(xiàn)修復(fù)污染環(huán)境、助力企業(yè)發(fā)展、提升經(jīng)濟效益共贏。
同時，扎實踐行能動司法理念，針對企業(yè)背后的稅收征繳問題，以點帶面，開展專項監(jiān)督活動，綜合運用公益訴訟檢察職能，督促稅務(wù)機關(guān)依法履職，并形成長效機制，達到辦理一案、治理一片的良好效果。
案例八 全鏈條打擊涉野生動物犯罪
本報記者 袁中鋒
“該案被告人陸某望涉嫌危險駕駛罪被查時，在其車內(nèi)發(fā)現(xiàn)數(shù)只野生動物，因此而案發(fā)。在審查起訴過程中，我們發(fā)現(xiàn)郭某培等人倒賣野生動物，遂立案進行全鏈條打擊?！?0月28日，五河縣人民檢察院第五檢察部副主任、檢察官宣德智，在談起“五河縣人民檢察院訴陸某望等人非法狩獵刑事附帶民事公益訴訟案”時，這樣說道。
2019年9月至11月，陸某望、馮某剛、朱某業(yè)、羅某在我省沱湖濕地自然保護區(qū)、女山湖風(fēng)景區(qū)和江蘇省洪澤湖流域濕地周邊，使用粘網(wǎng)等工具，捕獵黃胸鹀、夜鷺、雉雞等12種野生動物42000余只。其中，陸某望收購馮某剛、羅某（另案處理）非法狩獵的多種野生鳥類2萬余只，并銷往廣東等地。經(jīng)鑒定，案涉野生動物為國家保護的有重要生態(tài)、科學(xué)、社會價值的陸生野生動物。其中，綠翅鴨、夜鷺價值為500元每只，黃胸鹀（2021年2月國家將其調(diào)整為一級保護動物）、田鹀等9種鳥價值為300元每只，華南兔價值為80元每只。
2020年3月20日，五河縣檢察院在審查起訴陸某望等人涉嫌非法狩獵一案后，對其民事公益訴訟部分立案審查。刑事和公益訴訟檢察部門聯(lián)合辦案，并發(fā)現(xiàn)廣東省郭某培等人收購案涉野生動物均涉嫌犯罪。2020年4月9日，五河縣檢察院會同縣公安局對郭某培等5人涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪立案偵查。在辦理該案過程中，五河縣檢察院專門派員赴廣東等地，引導(dǎo)偵查，成功查處郭某培等5人犯罪事實。
2020年8月21日，五河縣檢察院對陸某望等7人涉嫌危險駕駛、非法狩獵、掩飾隱瞞犯罪所得罪等向五河縣人民法院提起公訴，并對陸某望等3人提起附帶民事公益訴訟，請求判令陸某望、馮某剛、朱某業(yè)在市級以上媒體賠禮道歉；分別賠償生態(tài)資源損失8400元、3342300元和8340元，其中陸某望對馮某剛應(yīng)賠償部分承擔(dān)連帶責(zé)任。2020年10月22日，五河縣法院以危險駕駛、非法狩獵、掩飾隱瞞犯罪所得罪分別判處陸某望等7人有期徒刑三年七個月至十個月不等并處相應(yīng)罰金；附帶民事公益訴訟部分判如所請。
因另案處理的羅某居住地和主要作案地均在江蘇省泗洪縣，五河縣檢察院遂將其非法狩獵2萬余只野生鳥類的案件線索移送泗洪縣人民檢察院，并根據(jù)“兩河一湖”跨區(qū)劃生態(tài)環(huán)境資源保護公益訴訟協(xié)作機制，與泗洪縣人民檢察院協(xié)同辦理羅某等3人跨省域非法狩獵民事公益訴訟案，后法院經(jīng)審理，判處該3人賠償生態(tài)損害修復(fù)費用600余萬元。在辦理案件過程中，五河縣檢察院還針對野生動物保護監(jiān)管漏洞，開展了專項監(jiān)督活動，向6家單位制發(fā)檢察建議，并組織召開專題座談會。
省檢察院在點評該案的典型意義時認(rèn)為，本案系發(fā)生在洪澤湖、沱湖和女山湖等跨區(qū)劃流竄破壞野生動物資源重大案件，五河縣檢察院跨省移送案件線索并協(xié)同辦案，把跨區(qū)域長效協(xié)作機制運用到具體辦案中，形成了跨區(qū)劃、跨部門的多元共治格局，筑牢了野生動物“保護網(wǎng)”。
案例九 在提起公益訴訟時申請財產(chǎn)保全
本報記者 袁中鋒
“該案是省檢察院、省公安廳、省生態(tài)環(huán)境廳聯(lián)合掛牌督辦案件，在辦案過程中，我們綜合運用無人機航測、現(xiàn)場勘驗、調(diào)取和復(fù)制執(zhí)法卷宗、詢問違法行為人和證人、委托審計等方式調(diào)查核實，多方位取證和主動補強相關(guān)證據(jù)，為后面的起訴打下了堅實基礎(chǔ)?！?0月28日，淮南市大通區(qū)人民檢察院第二檢察部檢察官汪全嶺在談起“大通區(qū)人民檢察院訴浙江某科技有限公司、陳某等跨省傾倒危險廢物污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案”時，這樣說道。
2020年3月，浙江某科技有限公司為降低成本，委托無資質(zhì)的趙某銀處理其公司生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的危險廢物，之后，趙某銀聯(lián)系了無處置危險廢物資質(zhì)的范某國、陳某進行處理。范某國雇用貨車將20噸危險廢物從涉案科技公司運交給陳某，陳某駕駛灑水車分兩次將其傾倒在淮南市上窯森林公園東側(cè)的一水溝內(nèi)。專業(yè)檢測公司對傾倒現(xiàn)場的漂浮物及下游水體取樣檢測，認(rèn)定傾倒物屬危險廢物?；茨鲜写笸▍^(qū)應(yīng)急管理局委托專業(yè)公司對傾倒物、淤泥和污水進行前期處置，對廢液、污泥進行無害化處置，費用共計2374809.64元。淮南市上窯森林公園對傾倒現(xiàn)場區(qū)域綠化修復(fù)，費用31935.52元。
大通區(qū)檢察院在履行審查批捕職責(zé)時發(fā)現(xiàn)本案線索后，2020年7月17日，以刑事附帶民事公益訴訟立案審查。在履行訴前公告程序后，大通區(qū)檢察院啟動了“檢察一體化”辦案機制，并派員介入、協(xié)同公安機關(guān)現(xiàn)場勘驗。為收集證據(jù)，辦案檢察官走訪周邊住戶了解案情，并聯(lián)系生態(tài)環(huán)境、應(yīng)急管理、林業(yè)等職能部門，調(diào)取相關(guān)證據(jù)材料。除此之外，辦案檢察官還同步協(xié)調(diào)行政機關(guān)制定涉案生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案，跟進監(jiān)督生態(tài)環(huán)境修復(fù)成效，并委托審計部門對本案處置生態(tài)修復(fù)支出費用等進行專項審計。層報省檢察院后，大通區(qū)檢察院決定對本案提出懲罰性賠償訴求。
2021年2月1日，大通區(qū)檢察院向淮南市大通區(qū)人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟，請求判令涉案科技公司、趙某銀、范某國、陳某連帶承擔(dān)因污染環(huán)境造成的應(yīng)急處置、污染廢物處理、生態(tài)修復(fù)費用2406745.16元，補植復(fù)綠費用3倍生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償金95806.56元民事賠償責(zé)任；在國家級新聞媒體上向社會公眾賠禮道歉。大通區(qū)檢察院同時還申請了財產(chǎn)保全，大通區(qū)法院裁定準(zhǔn)許并查封涉案科技公司的土地和廠房。
2021年3月16日，大通區(qū)法院開庭審理本案，公益訴訟起訴人在庭審時指出，根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，實施傾倒、處置有毒有害物質(zhì)的行為，致使公私財產(chǎn)損失100萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為后果特別嚴(yán)重。侵權(quán)行為人故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果，依據(jù)民法典規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償責(zé)任。2021年8月19日，大通區(qū)法院判決支持檢察機關(guān)的全部訴訟請求。涉案科技公司等不服，提起上訴。2021年10月13日，淮南市中級人民法院作出裁定，駁回上訴，維持原判。
省檢察院在點評該案的典型意義時認(rèn)為，該案打破“先賠償、后修復(fù)”傳統(tǒng)模式，在調(diào)查核實階段同步協(xié)調(diào)行政機關(guān)制定生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案、跟進生態(tài)環(huán)境修復(fù)成效。同時，結(jié)合侵權(quán)人違法情節(jié)、主觀過錯程度等，參考財產(chǎn)保全時各侵權(quán)行為人的財產(chǎn)狀況，提出補植復(fù)綠費用三倍懲罰性賠償請求獲法院支持，實現(xiàn)打擊污染生態(tài)環(huán)境行為與及時推動生態(tài)環(huán)境修復(fù)的有機統(tǒng)一，切實維護生態(tài)環(huán)境安全。
案例十 “三無”船舶專項整治確保堤防安全
本報記者 袁中鋒
“針對違法行為人擅自開挖損毀堤防、破壞堤防植被，導(dǎo)致嚴(yán)重影響行洪安全和破壞生態(tài)后果的行為，我們及時提起刑事附帶民事公益訴訟，聯(lián)合公安機關(guān)、水務(wù)部門開展長江岸線治理，取得良好效果?！?0月28日，在談起“王某龍等人非法破壞堤防刑事附帶民事公益訴訟案”時，蕪湖市灣沚區(qū)人民檢察院第二檢察部檢察官邱偉這樣說道。
2021年3月底，灣沚區(qū)檢察院會同區(qū)水務(wù)局、區(qū)公安分局聯(lián)合開展了河湖整治活動。檢查中發(fā)現(xiàn)，青弋江灣沚區(qū)六郎鎮(zhèn)十三連圩王祠段堤防被非法開挖約72m×16m的近似長方形，一艘“三無”鋼質(zhì)船舶正在堤防開挖處維修采砂設(shè)備。三部門到達時，行為人均已逃離現(xiàn)場。三部門遂組成聯(lián)合調(diào)查組，勘查現(xiàn)場，查扣滯留現(xiàn)場的卷揚機、挖掘機、被維修船舶等設(shè)備，摸排鎖定當(dāng)事人王某龍等人，詢問調(diào)查，固定相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)查，王某龍非法從事“三無”船舶的維修、改裝、拆解等業(yè)務(wù)，為便于“三無”船舶沖灘上岸，王某龍伙同張某福擅自使用挖掘機對青弋江灣沚區(qū)六郎鎮(zhèn)十三連圩王祠段的堤防進行開挖整平。王某龍等人非法挖掘灘地的行為，損壞了青弋江蕪湖段水工程堤防、護岸設(shè)施，造成圩埂堤腳損壞及草地植被破壞，同時還影響行洪安全。經(jīng)測量和計算，恢復(fù)面積約為1507㎡，生態(tài)補償及修復(fù)等費用為110099.04元。
2021年4月1日，灣沚區(qū)檢察院對王某龍、張某福以刑事附帶民事公益訴訟立案。在依法履行公告程序的同時，協(xié)同公安機關(guān)取證，并與公安、水務(wù)等部門協(xié)商由水務(wù)部門、屬地政府委托相關(guān)單位在汛期到來之前對破壞的堤防先行修復(fù)等。2021年7月1日，灣沚區(qū)檢察院以故意毀壞財物罪對王某龍、張某福提起公訴和附帶民事公益訴訟。2021年9月30日，蕪湖市灣沚區(qū)人民法院以故意毀壞財物罪對王某龍、張某福作有罪判決；王某龍、張某福主動承擔(dān)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能補償、恢復(fù)治理等費用110099.04元并在媒體上向社會公開賠禮道歉，灣沚區(qū)法院另行出具民事調(diào)解書確認(rèn)前述事項。至此，檢察公益訴訟目的全部實現(xiàn)。
灣沚區(qū)檢察院在辦案中發(fā)現(xiàn)，“三無”船舶非法改裝、維修、拆解等在灣沚區(qū)并非個案，遂于2021年4月開展“三無”船舶整治專項檢察監(jiān)督活動，向海事部門及相關(guān)屬地政府等發(fā)出檢察建議，督促其履行船舶監(jiān)管職責(zé)，對在法定期限內(nèi)不履行職責(zé)的行政機關(guān)依法提起行政公益訴訟，協(xié)同跟進監(jiān)督整改到位，實現(xiàn)三個效果的有機統(tǒng)一。
省檢察院在點評該案的典型意義時認(rèn)為，灣沚區(qū)檢察院對發(fā)現(xiàn)的非法破壞堤防行為，會同水務(wù)部門、公安機關(guān)密切配合、及時修復(fù)，提起刑事附帶民事公益訴訟，切實保護社會公共利益。同時，舉一反三，積極開展“三無”船舶整治專項行動，通過行政公益訴訟督促海事部門及相關(guān)屬地政府履職，形成岸線保護合力，扭轉(zhuǎn)了當(dāng)?shù)厮颉叭裏o”船舶監(jiān)管不力的現(xiàn)狀，推動源頭治理取得實效。
