發(fā)文機(jī)關(guān)安徽省人民檢察院
發(fā)文日期2022年09月19日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2022年09月19日
效力級(jí)別地方司法文件
案例一 竟用千伏高壓電網(wǎng)在長(zhǎng)江干流電魚(yú)
本報(bào)記者 袁中鋒
“該案被告人采用的‘門(mén)板式’電網(wǎng)，能夠釋放1000伏至2000伏左右的高壓，即便僥幸逃脫電擊的魚(yú)類，其生理功能也會(huì)遭受不同程度損傷，運(yùn)動(dòng)能力、捕食能力、抗病能力和識(shí)別能力等都會(huì)顯著降低，并極易導(dǎo)致不育。電流還會(huì)對(duì)水體中的浮游生物、無(wú)脊椎動(dòng)物、軟體動(dòng)物等造成致命傷害，這樣魚(yú)類的餌料生物資源量便顯著降低，最終導(dǎo)致過(guò)電水域局部‘荒漠化’?！?9月26日，蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院專職檢委兼第二檢察部主任盛亮，在談起“李某舟、李某富等4人非法捕撈水產(chǎn)品案”時(shí)，這樣說(shuō)道。
2020年9月中旬，李某舟與李某富約定在長(zhǎng)江干流上實(shí)施電捕魚(yú)。李某舟負(fù)責(zé)提供塑料漁船、逆變器、電瓶等工具，并負(fù)責(zé)操作電捕魚(yú)工具。李某富負(fù)責(zé)提供用于運(yùn)輸、販賣(mài)漁獲物的電動(dòng)三輪車(chē)以及養(yǎng)魚(yú)水箱、桿秤等工具，并負(fù)責(zé)駕駛漁船以及售賣(mài)非法捕撈的漁獲物。
2020年9月26日至2020年10月14日期間，李某舟、李某富、尹某榮、王某飛等人在長(zhǎng)江干流天然洲洲尾、黑沙洲洲頭附近水域，先后7次采用電捕魚(yú)的方式，共非法捕撈鳊魚(yú)、草魚(yú)、青魚(yú)、赤眼鱒、鱖魚(yú)、刀魚(yú)、鯰魚(yú)、鱤魚(yú)、翹嘴鲌、細(xì)鱗斜頜鲴、鯔魚(yú)共計(jì)約416.21公斤，非法獲利7700元。
李某舟、李某富參與全部7次電捕魚(yú)，共計(jì)非法捕撈漁獲物約416.21公斤；尹某榮、王某飛參與其中2次電捕魚(yú)，共計(jì)非法捕撈漁獲物約166.21公斤。經(jīng)蕪湖市農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法支隊(duì)認(rèn)定：本案查獲的漁獲物均系在長(zhǎng)江干流捕獲的江魚(yú)；查獲的漁船、電瓶、逆變器、充電器可以組成電捕專業(yè)設(shè)備，且是《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》明確禁止使用的捕撈工具；本案案發(fā)期間屬于長(zhǎng)江禁漁期，案發(fā)地點(diǎn)為禁漁區(qū)。
經(jīng)生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估認(rèn)定，李某舟等4人非法電捕水產(chǎn)品的行為對(duì)該區(qū)域生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響，損害事實(shí)成立，造成水生生物資源直接損失27072.6元、間接損失270726元，加上技術(shù)咨詢費(fèi)用5000元，合計(jì)302798.6元。2021年3月2日，蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院依法提起刑事附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求判令被告李某舟、李某富、尹某榮、王某飛共同承擔(dān)連帶賠償直接損失、間接損失、評(píng)估費(fèi)用共計(jì)人民幣302798.6元的民事侵權(quán)責(zé)任；判令各被告人對(duì)非法捕撈水產(chǎn)品侵權(quán)行為在省級(jí)新聞媒體上向社會(huì)公開(kāi)賠禮道歉。
2021年4月28日，蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院以非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處被告人李某舟、李某富、尹某榮、王某飛一年四個(gè)月至六個(gè)月不等的有期徒刑；判決4人對(duì)違法犯罪行為造成的長(zhǎng)江水生生物資源直接損失、間接損失承擔(dān)賠償責(zé)任，并在省級(jí)新聞媒體上公開(kāi)賠禮道歉。
省檢察院在點(diǎn)評(píng)該案的“典型意義”時(shí)認(rèn)為，該案是在長(zhǎng)江流域重點(diǎn)水域“十年禁漁”計(jì)劃全面啟動(dòng)后，發(fā)生在長(zhǎng)江干流安徽段內(nèi)多人多次實(shí)施的非法捕撈水產(chǎn)品案件，且非法捕撈的漁獲物數(shù)量大、品種多。為節(jié)約司法資源，解決刑事訴訟與公益訴訟兩個(gè)環(huán)節(jié)在辦案期限和程序上的不同步問(wèn)題，蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院嘗試由一名員額檢察官同時(shí)承擔(dān)公訴人和公益訴訟起訴人雙重角色，同時(shí)履行國(guó)家公訴和公益訴訟職責(zé)，實(shí)現(xiàn)“一員雙角，公訴+公益”的專人辦理非法捕撈水產(chǎn)品案件工作模式，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了打擊犯罪與生態(tài)修復(fù)目的，為長(zhǎng)江大保護(hù)提供有力司法保障。
案例二 洗砂泥漿傾倒在國(guó)家級(jí)公益林
本報(bào)記者 袁中鋒
通訊員 孫勤勤
“在該刑事案件審查起訴過(guò)程中，我們聽(tīng)取專業(yè)意見(jiàn)，將生態(tài)服務(wù)功能恢復(fù)的林地不再作為犯罪處理，對(duì)生態(tài)功能不可修復(fù)的林地作為犯罪依法起訴。既體現(xiàn)了懲治破壞環(huán)境資源犯罪的決心，又堅(jiān)持了刑法謙抑性?！?月26日，在談起“杜某義、吳某法非法占用農(nóng)用地案”時(shí)，宣城市旌德縣人民檢察院第二檢察部主任劉成瑛這樣說(shuō)道。
2019年3月，旌德縣某新型建材有限公司遷至該縣俞村鎮(zhèn)橋埠村尚村工業(yè)園區(qū)，被告人杜某義、吳某法合伙承包該公司的洗砂業(yè)務(wù)。2020年6月至2021年1月期間，杜某義、吳某法二人在未獲得林業(yè)部門(mén)審批許可的情況下，將向村民征得的部分林地改為水砂石加工區(qū)和堆料場(chǎng)，并將洗砂的泥漿傾倒在林地內(nèi)，形成3米多高的棄土場(chǎng)，致使林地植被嚴(yán)重毀壞。
2021年5月8日，經(jīng)司法鑒定：杜某義、吳某法非法占用農(nóng)用地22.668畝，地類為喬木林地。其中，水砂石加工區(qū)、堆料場(chǎng)面積11.119畝，該處林地的原有植被及腐殖質(zhì)層被嚴(yán)重?fù)p壞或滅失，林地的林業(yè)種植條件毀壞嚴(yán)重；棄土場(chǎng)面積11.549畝，該處林地的原有植被及土層被沙泥、棄土覆蓋，林業(yè)種植條件毀壞。
2021年1月，杜某義、吳某法得知棄土場(chǎng)屬于國(guó)家級(jí)公益林后，主動(dòng)開(kāi)始生態(tài)修復(fù)，前后4次種樹(shù)，基本恢復(fù)生態(tài)功能。2021年12月28日，宣城市林業(yè)局作為生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)利人，與杜某義、吳某法就涉案林地生態(tài)損害賠償達(dá)成調(diào)解協(xié)議，杜某義、吳某法繳納林地生態(tài)損害賠償金19.7萬(wàn)元。除此之外，杜某義、吳某法還按照鑒定評(píng)估專家組意見(jiàn)，在棄土場(chǎng)占用林地處開(kāi)展恢復(fù)工程，投入經(jīng)費(fèi)23.1萬(wàn)元。宣城市林業(yè)局對(duì)涉案林地11.549畝恢復(fù)情況進(jìn)行驗(yàn)收，認(rèn)為該部分林地已經(jīng)恢復(fù)植被和林業(yè)生產(chǎn)條件。
旌德縣人民檢察院審查認(rèn)為，杜某義、吳某法為建設(shè)廠房、堆料場(chǎng)以及棄土場(chǎng)占用“十八畝溝”山場(chǎng)，擅自改變林地用途22.668畝，因其主動(dòng)修復(fù)11.549畝棄土場(chǎng)，生態(tài)服務(wù)功能得到恢復(fù)，不再認(rèn)定“造成林地大量毀壞”。但其修建廠房及堆料場(chǎng)占用的11.119畝林地，原有植被及腐殖質(zhì)層嚴(yán)重?fù)p壞或滅失，其行為已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。
2022年5月10日，旌德縣人民檢察院以杜某義、吳某法涉嫌非法占用農(nóng)用地罪提起公訴，建議判處杜某義、吳某法二人各有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金2.5萬(wàn)元。今年5月19日，旌德縣人民法院作出判決，支持檢察機(jī)關(guān)的全部起訴意見(jiàn)。被告人杜某義、吳某法均未上訴，一審判決已經(jīng)生效。
省檢察院在點(diǎn)評(píng)該案的“典型意義”時(shí)認(rèn)為，旌德縣人民檢察院在辦理該案過(guò)程中，堅(jiān)持檢察能動(dòng)履職與刑法謙抑性有機(jī)統(tǒng)一，堅(jiān)持府檢聯(lián)動(dòng)，就案件涉及的專業(yè)問(wèn)題與縣林業(yè)部門(mén)積極溝通協(xié)作，對(duì)涉案林地的生態(tài)修復(fù)予以評(píng)估，并聽(tīng)取林業(yè)部門(mén)專家意見(jiàn)，充分體現(xiàn)了府檢聯(lián)動(dòng)機(jī)制在具體案件中的優(yōu)勢(shì)，優(yōu)質(zhì)高效、科學(xué)合理地解決辦案過(guò)程中的復(fù)雜技術(shù)性難題。
案例三 兩部門(mén)掛牌督辦方某海等28人非法采砂案
本報(bào)記者 袁中鋒
“在提前介入和上級(jí)檢察機(jī)關(guān)指導(dǎo)下，專案組成員僅用1個(gè)半月的時(shí)間就完成了348頁(yè)46萬(wàn)字的審查報(bào)告，如期提起公訴和刑事附帶民事公益訴訟?！痹谡勂稹胺侥澈！⒚车热朔欠ú傻V案”時(shí)，蕪湖市弋江區(qū)人民檢察院第一檢察部檢察官楊吉堃這樣說(shuō)道。
2019年1月，被告人方某海與被告人毛某、劉某武共謀，利用其3人合伙成立的蕪湖錦裕裝卸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“錦裕公司”），在長(zhǎng)江蕪湖段收購(gòu)、轉(zhuǎn)賣(mài)、過(guò)駁江砂，賺取非法利潤(rùn)。方某海負(fù)責(zé)具體業(yè)務(wù)，其與被告人曹某正合作，對(duì)外與非法采砂人員事先通謀，收購(gòu)非法開(kāi)采的江砂。通過(guò)曹某正的“中航浮158”浮吊船過(guò)駁后，江砂被運(yùn)輸至上海。曹某正轉(zhuǎn)售后，每噸支付給錦裕公司1元的過(guò)駁費(fèi)。
本案系省檢察院、省公安廳掛牌督辦的涉惡案件。蕪湖市弋江區(qū)人民檢察院在案件偵查階段即成立專案組，對(duì)案件相關(guān)事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行同步審查，并與紀(jì)委監(jiān)委、公安機(jī)關(guān)就取證方向、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、主觀明知認(rèn)定、取證范圍、取證程序等疑難問(wèn)題及時(shí)溝通。本案共有涉案人員28人，涉及10個(gè)罪名、43起犯罪事實(shí)和7起違法事實(shí)，卷宗70余冊(cè)。專案組堅(jiān)持關(guān)口前移，以起訴標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格審查證據(jù)，引導(dǎo)偵查。專案組成員提前介入該案14次，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題均第一時(shí)間通知公安機(jī)關(guān)安排落實(shí)，做到邊審查、邊建議、邊糾錯(cuò)、邊補(bǔ)證。
方某海、毛某、劉某武等人與王某銀等非法采砂人員事先通謀后，收購(gòu)、轉(zhuǎn)賣(mài)、過(guò)駁江砂，嚴(yán)重破壞了長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境。經(jīng)評(píng)估，造成水生生物資源損失共計(jì)38048元，恢復(fù)河床原始結(jié)構(gòu)及水涵養(yǎng)量共需費(fèi)用9223044元。案件移送審查起訴后，弋江區(qū)檢察院刑事檢察部門(mén)同步將本案線索及時(shí)移送至公益訴訟部門(mén)，由公益訴訟部門(mén)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境情況進(jìn)行取證，從而使民事公益訴訟緊緊融入刑事訴訟程序。
在審查起訴階段，弋江區(qū)檢察院還充分釋法說(shuō)理，對(duì)到案后自愿如實(shí)供述犯罪事實(shí)、愿意接受處罰、符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用條件的22名被告人依法決定適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬適用率達(dá)78.6%。在此過(guò)程中，還督促各犯罪嫌疑人退出違法所得及挽回?fù)p失89.816萬(wàn)元。
2020年9月18日，法院對(duì)該案作出一審判決：對(duì)惡勢(shì)力組織糾集者毛某以詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪等9項(xiàng)罪名數(shù)罪并罰，判處有期徒刑二十年，并處罰金76萬(wàn)元；對(duì)陳某偉等11名惡勢(shì)力中的10人分別判處十三年至一年不等的有期徒刑，另1人被判處拘役十個(gè)月，均并處罰金；對(duì)其他16名非涉惡被告人分別判處四年六個(gè)月至一年二個(gè)月不等的有期徒刑，部分被告人并處罰金；對(duì)各被告人非法所得予以追繳；王某銀等4名被告人單獨(dú)或連帶賠償因非法采礦產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境修復(fù)等費(fèi)用合計(jì)86萬(wàn)余元，同時(shí)就非法采礦行為在省級(jí)新聞媒體上向社會(huì)公開(kāi)賠禮道歉。蕪湖市中級(jí)人民法院二審維持一審判決。
省檢察院在點(diǎn)評(píng)該案的“典型意義”時(shí)認(rèn)為，弋江區(qū)檢察院在辦理該案過(guò)程中，刑事檢察部門(mén)聯(lián)合公益檢察部門(mén)共同辦案，共同指導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)調(diào)查取證，扎實(shí)做好批捕、起訴、公益訴訟工作，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟與公益訴訟一體化辦案。除此之外，該案還注重生態(tài)修復(fù)，切實(shí)發(fā)揮法律的指引和教育功能，不僅讓破壞環(huán)境資源違法行為人付出人身自由的代價(jià)，同時(shí)還付出經(jīng)濟(jì)上的代價(jià)，提高了違法行為人的違法犯罪成本。
案例四 公益訴訟督促受損河道獲修復(fù)
本報(bào)記者 袁中鋒
自上世紀(jì)80年代便在河道邊取土燒磚，造成河道被大面積破壞。直至2021年，被破壞的河道才在檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督、督促下獲修復(fù)。
界洪河是一條連接潁河、茨河、西淝河等水系的人工河，流經(jīng)界首市、太和縣、渦陽(yáng)縣等地。1987年以來(lái)，渦陽(yáng)縣高公鎮(zhèn)村民張某某等人便在界洪河及其一級(jí)支流大陡溝的岸邊取土燒磚，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)20余年，河道被大面積破壞。經(jīng)亳州市淮源水利規(guī)劃設(shè)計(jì)院現(xiàn)場(chǎng)勘探，大陡溝入界洪河口上游300米處形成兩處長(zhǎng)68米寬44米、長(zhǎng)100米寬60米的深坑；在大陡溝西側(cè)入界洪河口上游100米處，因非法取土加寬22米，嚴(yán)重影響防洪安全和周邊生態(tài)環(huán)境。
2020年9月，亳州市水利局通過(guò)“河長(zhǎng)＋檢察長(zhǎng)”機(jī)制向亳州市人民檢察院移送該案線索，請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)介入和督促當(dāng)?shù)厮块T(mén)依法履職，修復(fù)、保護(hù)被破壞的河道。亳州市人民檢察院審查后，將該案線索移送至渦陽(yáng)縣人民檢察院辦理，并跟蹤督辦。
2020年10月22日，渦陽(yáng)縣檢察院經(jīng)初查后，對(duì)該案進(jìn)行立案。針對(duì)該案破壞時(shí)間長(zhǎng)、違法人員多、河道破壞嚴(yán)重等情況，辦案檢察官走訪詢問(wèn)了周邊村民，詳細(xì)了解案涉河道被破壞的經(jīng)過(guò)。同時(shí)，調(diào)取了與張某某窯廠相關(guān)的檔案材料，查明取土去向。利用無(wú)人機(jī)等設(shè)備，固定現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)。2020年10月26日，渦陽(yáng)縣檢察院向渦陽(yáng)縣水利局制發(fā)訴前檢察建議，要求：依法履行監(jiān)管職責(zé)，消除案涉河道的安全隱患；加強(qiáng)日常監(jiān)管，建立常態(tài)化巡查機(jī)制；加強(qiáng)與當(dāng)?shù)卣畢f(xié)作，建立信息共享機(jī)制。
2020年11月10日，渦陽(yáng)縣水利局回函稱：已編制水利興修實(shí)施方案，修復(fù)受損河道；與當(dāng)?shù)卣啻螀f(xié)商，建立聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制；嚴(yán)格落實(shí)巡河制度，及時(shí)整改巡查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。
然而，渦陽(yáng)縣檢察院在“回頭看”時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，縣水利局雖多次邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)磋商交流并進(jìn)行部分調(diào)查核實(shí)工作，但案涉被破壞的河道仍未完全修復(fù)。2021年10月18日，渦陽(yáng)縣檢察院召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。會(huì)上，應(yīng)邀參加聽(tīng)證的人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、水利專家及當(dāng)?shù)厝罕姶硪恢抡J(rèn)為，渦陽(yáng)縣水利局怠于履行監(jiān)管職責(zé)，致使社會(huì)公共利益持續(xù)處于受侵害狀態(tài)，符合檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟的條件和要求。
2021年10月20日，渦陽(yáng)縣檢察院向渦陽(yáng)縣人民法院提起行政公益訴訟，訴請(qǐng)：確認(rèn)縣水利局怠于履行監(jiān)管職責(zé)違法，繼續(xù)依法履行對(duì)界洪河及大陡溝的監(jiān)管職責(zé)，消除河道被破壞的違法狀態(tài)。2021年12月7日，渦陽(yáng)縣法院公開(kāi)審理該案。庭審中，渦陽(yáng)縣檢察院就渦陽(yáng)縣水利局未全面履行職責(zé)、對(duì)長(zhǎng)期破壞界洪河和大陡溝的違法行為未予及時(shí)查處和消除違法狀態(tài)、導(dǎo)致社會(huì)公共利益持續(xù)受到侵害的事實(shí)，進(jìn)行舉證論辯。
2021年12月15日，渦陽(yáng)縣法院判決支持檢察機(jī)關(guān)的全部訴訟請(qǐng)求。該案一審生效。結(jié)案后，渦陽(yáng)縣檢察院主動(dòng)與縣水利局聯(lián)合座談、調(diào)研，共同開(kāi)展河道安全專項(xiàng)清查整治活動(dòng)，共整改排污口3處、河溝32條，消除河道安全問(wèn)題22處。
省檢察院在點(diǎn)評(píng)該案的典型意義時(shí)認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)依托“河長(zhǎng)+檢察長(zhǎng)”協(xié)作機(jī)制，采取檢察建議、訴前磋商、提起行政公益訴訟等方式，督促相關(guān)部門(mén)切實(shí)履行河道監(jiān)管職能，助力河道功能修復(fù)。
案例五 涉案企業(yè)超額完成林地補(bǔ)植復(fù)綠
本報(bào)記者 袁中鋒
“受損社會(huì)公共利益已得到有效保護(hù)的，檢察機(jī)關(guān)可以不提起訴訟。以最少的司法資源實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)公共利益的目的，可以實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏?！?月27日，在談起“廣德某礦業(yè)公司非法采礦民事公益訴訟案”時(shí)，宣城市人民檢察院第五檢察部負(fù)責(zé)人高軍這樣說(shuō)道。
2018年6月，廣德某礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱礦業(yè)公司）將其取得采礦權(quán)的東部礦區(qū)發(fā)包給武某某開(kāi)采。武某某未經(jīng)林業(yè)主管部門(mén)許可，便組織人員采取機(jī)械作業(yè)和爆破作業(yè)等方式，在占用的山場(chǎng)林地內(nèi)開(kāi)采石灰石礦。同時(shí)，還將采礦過(guò)程中產(chǎn)生的表土堆放在林地上。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，共非法占用林地面積168.689畝。其中，非法占用并已開(kāi)采完畢的132.59畝林地亟待修復(fù)，已經(jīng)占用但后續(xù)開(kāi)采仍需要占用的36.099畝林地正在辦理使用許可手續(xù)。
2020年5月，廣德市人民檢察院在履行審查起訴職責(zé)中發(fā)現(xiàn)，該礦業(yè)公司破壞林地的行為可能損害社會(huì)公共利益，遂將案件線索移送至宣城市人民檢察院。宣城市檢察院依法立案并履行訴前公告程序，公告期滿后無(wú)相關(guān)機(jī)關(guān)和組織提起公益訴訟。為及時(shí)修復(fù)生態(tài)環(huán)境，同時(shí)保障民營(yíng)企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)，宣城市檢察院在提起民事公益訴訟前，多次走訪涉案礦業(yè)公司。
根據(jù)企業(yè)采礦的實(shí)際情況，辦案檢察官予以區(qū)別處理：督促涉案礦業(yè)公司對(duì)采礦完畢破壞的林地及時(shí)進(jìn)行原地修復(fù)；對(duì)已經(jīng)占用但后續(xù)開(kāi)采仍需占用、正在補(bǔ)辦使用許可手續(xù)的林地，督促企業(yè)在林地占用許可獲批前立即停止非法采礦行為；通過(guò)異地補(bǔ)植復(fù)綠方式進(jìn)行替代性修復(fù)，避免企業(yè)陷入“先修復(fù)后開(kāi)采再修復(fù)”的困境。
與此同時(shí)，宣城市檢察院還督促該市自然資源和林業(yè)部門(mén)加強(qiáng)對(duì)修復(fù)過(guò)程的全程監(jiān)管。后涉案礦業(yè)公司委托第三方機(jī)構(gòu)制定了補(bǔ)植復(fù)綠方案，并完成132.59畝林地的原地復(fù)綠，自愿超額完成124畝林地的異地補(bǔ)植復(fù)綠工作，以充分保護(hù)社會(huì)公共利益。
為確保林地得到全面修復(fù)和公共利益得到切實(shí)保障，辦案檢察官督促主管部門(mén)對(duì)第三方驗(yàn)收機(jī)構(gòu)的驗(yàn)收決定進(jìn)行審核確認(rèn)，與自然資源主管部門(mén)、林業(yè)部門(mén)、涉案企業(yè)等共同參與現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)工作，并制作勘驗(yàn)筆錄,現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)涉案林地修復(fù)情況、補(bǔ)植林地的后續(xù)管護(hù)措施等。為充分聽(tīng)取各方意見(jiàn)，宣城市檢察院組織召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，并邀請(qǐng)相關(guān)主管部門(mén)工作人員、省地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站專家擔(dān)任聽(tīng)證員。
聽(tīng)證會(huì)上，涉案企業(yè)詳細(xì)說(shuō)明了補(bǔ)植復(fù)綠情況以及后續(xù)管養(yǎng)安排，聽(tīng)證員圍繞復(fù)綠面積、生態(tài)環(huán)境修復(fù)效果等問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)。后一致認(rèn)為，補(bǔ)植復(fù)綠已經(jīng)實(shí)現(xiàn)生態(tài)損害修復(fù)效果，社會(huì)公共利益得到有效保護(hù)。行政主管部門(mén)對(duì)聽(tīng)證意見(jiàn)表示認(rèn)可。宣城市檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，涉案礦業(yè)公司造成的生態(tài)損害已得到全面修復(fù)，公共利益已得到有效保護(hù)。2020年9月21日，宣城市檢察院依法決定終結(jié)審查。
省檢察院在點(diǎn)評(píng)該案的典型意義時(shí)認(rèn)為，修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境是保護(hù)生態(tài)環(huán)境類公益訴訟的最佳模式，訴前實(shí)現(xiàn)保護(hù)公益的目的是最佳的司法狀態(tài)。檢察機(jī)關(guān)辦理生態(tài)環(huán)境類民事公益訴訟案件時(shí)，為及時(shí)有效保護(hù)生態(tài)環(huán)境，在違法事實(shí)清楚，不增加或減少違法企業(yè)民事權(quán)益的前提下，可以在訴前引導(dǎo)違法企業(yè)主動(dòng)實(shí)施生態(tài)修復(fù)。對(duì)無(wú)需原地修復(fù)的受損生態(tài)環(huán)境，可以探索異地修復(fù)方式。
案例六 跨省非法轉(zhuǎn)移處置危險(xiǎn)廢物 承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償費(fèi)用705萬(wàn)元
本報(bào)記者 袁中鋒
“辦理該案后，我們建立了公益訴訟生態(tài)修復(fù)林，實(shí)現(xiàn)了辦案法律效果、社會(huì)效果和政治效果的有機(jī)統(tǒng)一?！?月27日，在談起“湖北某電源科技有限公司等非法處置危險(xiǎn)廢物民事公益訴訟案”時(shí)，阜陽(yáng)市人民檢察院第六檢察部主任凌銳這樣說(shuō)道。
2017年，湖北某電源科技有限公司（下稱電源公司）明知其產(chǎn)生的廢物鉛渣、鉛泥為危險(xiǎn)廢物，仍交給借用太和縣某金屬材料有限公司（下稱金屬公司）資質(zhì)的王某某進(jìn)行處置。為此，還安排公司銷(xiāo)售部經(jīng)理唐某某與王某某對(duì)接聯(lián)系。
2017年12月至2018年4月，為減少處置費(fèi)用，王某某聯(lián)系了太和縣一窯廠負(fù)責(zé)人康某甲，后將67.59噸含鉛危險(xiǎn)廢物從湖北運(yùn)至康某甲的窯廠。傾倒后，康某甲還安排其子康某乙用挖掘機(jī)將危險(xiǎn)廢物填埋至窯廠北側(cè)的溝塘內(nèi)。經(jīng)鑒定，上述危險(xiǎn)廢物含有毒物質(zhì)，地表水和土壤環(huán)境介質(zhì)受到損害，生態(tài)環(huán)境損害賠償費(fèi)用705萬(wàn)元。為處理涉案危險(xiǎn)廢物,阜陽(yáng)市太和縣生態(tài)環(huán)境分局墊付了清理、運(yùn)輸?shù)认嚓P(guān)費(fèi)用112.44萬(wàn)元。案涉廢物及疑似被污染土壤3884.03噸的無(wú)害化處置費(fèi)用494萬(wàn)元，由王某某等違法行為人支付。
太和縣人民檢察院在履行審查起訴職責(zé)時(shí),發(fā)現(xiàn)本案線索。2019年8月5日，太和縣檢察院對(duì)該案進(jìn)行立案。2020年3月20日，本案刑事部分判決生效，法院以污染環(huán)境罪判決王某某、康某甲、康某乙三人不同的有期徒刑并處相應(yīng)罰金，以包庇罪判決唐某某相應(yīng)的有期徒刑。經(jīng)省人民檢察院批復(fù)，該案由阜陽(yáng)市人民檢察院?jiǎn)为?dú)提起民事公益訴訟。
2020年10月26日，阜陽(yáng)市檢察院以電源公司、金屬公司、唐某某、王某某、康某甲為被告，向阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起民事公益訴訟，請(qǐng)求判令各被告限期將67.59噸有毒廢物及被污染土壤進(jìn)行無(wú)害化處置，同時(shí)連帶承擔(dān)705萬(wàn)元生態(tài)環(huán)境賠償費(fèi)用及行政機(jī)關(guān)前期墊付費(fèi)用112.44萬(wàn)元。起訴后，阜陽(yáng)市檢察院又申請(qǐng)追加康某乙為被告。
案件審理過(guò)程中，鑒于案涉污染地塊土地性質(zhì)已由農(nóng)用地轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)用地，在原址進(jìn)行修復(fù)失去意義，阜陽(yáng)市檢察院在法院主持下與被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議：（1）王某某自愿承擔(dān)67.59噸有毒廢物及被污染土壤無(wú)害化處置及行政機(jī)關(guān)前期墊付的各項(xiàng)費(fèi)用112.44萬(wàn)元（均已履行）；王某某自愿承擔(dān)該起環(huán)境污染事件中705萬(wàn)元生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，以在阜陽(yáng)市潁泉區(qū)茨淮新河水源涵養(yǎng)林（周棚段）進(jìn)行造林方式履行；栽種樹(shù)木為無(wú)絮楊樹(shù)，造林面積為216畝，于2022年5月31日前造林完畢，王某某需保證所植楊樹(shù)兩年內(nèi)存活率95%；案涉林木產(chǎn)權(quán)及所有收益歸國(guó)家所有；
造林后，由阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院、阜陽(yáng)市人民檢察院、潁泉區(qū)林業(yè)局驗(yàn)收，如王某某造林不符合本協(xié)議約定或林業(yè)部門(mén)規(guī)定，需按要求對(duì)相應(yīng)部分補(bǔ)種，如王某某未補(bǔ)種或補(bǔ)種不合格，各被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2021年12月31日，阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院出具民事調(diào)解書(shū)，依法確認(rèn)了該調(diào)解內(nèi)容。
2022年5月，王某某在潁泉區(qū)茨淮新河水源涵養(yǎng)林（周棚段）補(bǔ)種林木12300余株，造林面積216畝，并通過(guò)林業(yè)部門(mén)等單位聯(lián)合驗(yàn)收合格。阜陽(yáng)市檢察院與阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院、阜陽(yáng)市林業(yè)部門(mén)聯(lián)合將該造林地命名為“阜陽(yáng)公益訴訟生態(tài)修復(fù)林”。
省檢察院在點(diǎn)評(píng)該案的典型意義時(shí)認(rèn)為，在辦理生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域民事公益訴訟案件時(shí)，檢察機(jī)關(guān)秉持打擊與修復(fù)并重司法理念，在不降低訴訟請(qǐng)求載明民事責(zé)任的前提下調(diào)解結(jié)案，積極采用替代性方式修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境，最大限度保護(hù)了社會(huì)公益。
案例七 藍(lán)天白云與國(guó)有財(cái)產(chǎn)一并守護(hù)
本報(bào)記者 袁中鋒
“該案在實(shí)現(xiàn)公益訴訟目的前提下調(diào)解結(jié)案，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)的能動(dòng)履職。針對(duì)企業(yè)少繳漏繳環(huán)境保護(hù)稅問(wèn)題，開(kāi)展專項(xiàng)檢察監(jiān)督行動(dòng)，督促稅務(wù)機(jī)關(guān)依法履職，實(shí)現(xiàn)藍(lán)天白云與國(guó)有財(cái)產(chǎn)一并守護(hù)。”9月29日，宿州市人民檢察院第六檢察部主任李波在談起“宿州市人民檢察院訴某材料有限責(zé)任公司大氣污染民事公益訴訟案”時(shí)，這樣說(shuō)道。
2020年11月11日，宿州市生態(tài)環(huán)境局發(fā)現(xiàn)，某材料有限責(zé)任公司自2020年11月2日至2020年11月11日通過(guò)修改在線監(jiān)測(cè)設(shè)備參數(shù)，致使顆粒物SO2、NOx等大氣污染物超標(biāo)排放。2020年12月31日，市生態(tài)環(huán)境局對(duì)材料公司作出行政處罰。2021年1月12日，市生態(tài)環(huán)境局根據(jù)生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域公益訴訟工作協(xié)作機(jī)制，將該案線索移送至宿州市人民檢察院。2021年8月23日，省人民檢察院對(duì)該案進(jìn)行掛牌督辦。2021年1月14日，省檢察院、宿州市檢察院與省生態(tài)環(huán)境廳、宿州市生態(tài)環(huán)境局對(duì)材料公司進(jìn)行整改“回頭看”，實(shí)地了解企業(yè)生產(chǎn)情況、污染產(chǎn)生原因等事項(xiàng)。
2021年4月9日，宿州市檢察院對(duì)該案立案調(diào)查。針對(duì)大氣污染行為隱蔽性強(qiáng)、證據(jù)容易滅失等特點(diǎn)，依托公安、生態(tài)環(huán)境等行政機(jī)關(guān)專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，查清事實(shí)、固定證據(jù)，有效彌補(bǔ)公益訴訟調(diào)查核實(shí)權(quán)的不足。針對(duì)生態(tài)損害、修復(fù)治理難以科學(xué)量化等問(wèn)題，委托專家鑒定評(píng)估。鑒定評(píng)估意見(jiàn)書(shū)根據(jù)虛擬成本治理計(jì)算方式，確定此次大氣污染造成的生態(tài)環(huán)境損害價(jià)值為290767.05元。宿州市檢察院經(jīng)依法公告后，于2021年8月30日向宿州市中級(jí)人民法院提起民事公益訴訟，請(qǐng)求判令該材料公司承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償費(fèi)用290767.05元、鑒定評(píng)估費(fèi)20000元。2021年10月28日，省高級(jí)人民法院批復(fù)該案由蕭縣人民法院審理。
2022年1月26日，宿州市檢察院和蕭縣檢察院派員共同出席庭前會(huì)議，對(duì)涉案材料公司違法事實(shí)舉證證明，并釋法說(shuō)理和陳明利害。涉案材料公司對(duì)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定的違法事實(shí)全部認(rèn)可，認(rèn)識(shí)到違法排污社會(huì)危害性，愿意承擔(dān)全部賠償費(fèi)用及鑒定評(píng)估費(fèi)，愿意向社會(huì)公開(kāi)賠禮道歉。因疫情影響企業(yè)效益不佳，涉案材料公司提出分期支付賠償費(fèi)用的請(qǐng)求。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，分期支付有利于民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展，調(diào)解結(jié)案有利于實(shí)現(xiàn)高效維護(hù)社會(huì)公共利益目的，遂與材料公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議。2022年2月28日，蕭縣人民法院作出民事調(diào)解書(shū)，對(duì)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容依法予以確認(rèn)。目前，材料公司已支付全部賠償費(fèi)用及鑒定評(píng)估費(fèi)，并自愿在當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府宣傳欄書(shū)面公開(kāi)賠禮道歉。
為助力企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)，宿州市檢察院對(duì)該涉案材料公司經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，該公司自2018年以來(lái)一直未繳納環(huán)境保護(hù)稅，遂將案件線索交蕭縣檢察院。蕭縣檢察院以點(diǎn)帶面，調(diào)取全縣排污企業(yè)名單，向蕭縣稅務(wù)局逐一核查環(huán)境保護(hù)稅繳納情況，查明85家排污企業(yè)存在少繳漏繳稅款問(wèn)題，遂向蕭縣稅務(wù)局發(fā)出訴前檢察建議，督促其依法追繳。該局采納檢察建議，累計(jì)追繳稅款及滯納金2503413.74元。宿州市檢察院以此為契機(jī)，在全市范圍開(kāi)展環(huán)境保護(hù)稅檢察監(jiān)督小專項(xiàng)活動(dòng)，通過(guò)訴前磋商和檢察建議等方式，助力環(huán)境保護(hù)稅依法征繳，與市稅務(wù)局會(huì)簽協(xié)作意見(jiàn)，形成多項(xiàng)機(jī)制。
省檢察院在點(diǎn)評(píng)該案的典型意義時(shí)認(rèn)為，宿州市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)充分利用協(xié)作機(jī)制，與行政機(jī)關(guān)密切配合、取長(zhǎng)補(bǔ)短，成功提起全省首例大氣污染民事公益訴訟。在生態(tài)環(huán)境充分保護(hù)與民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展之間充當(dāng)好“潤(rùn)滑劑”作用，做到寬嚴(yán)相濟(jì)，既讓違法企業(yè)受到應(yīng)有的懲罰，又給予其重新改過(guò)的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)修復(fù)污染環(huán)境、助力企業(yè)發(fā)展、提升經(jīng)濟(jì)效益共贏。
同時(shí)，扎實(shí)踐行能動(dòng)司法理念，針對(duì)企業(yè)背后的稅收征繳問(wèn)題，以點(diǎn)帶面，開(kāi)展專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)，綜合運(yùn)用公益訴訟檢察職能，督促稅務(wù)機(jī)關(guān)依法履職，并形成長(zhǎng)效機(jī)制，達(dá)到辦理一案、治理一片的良好效果。
案例八 全鏈條打擊涉野生動(dòng)物犯罪
本報(bào)記者 袁中鋒
“該案被告人陸某望涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪被查時(shí)，在其車(chē)內(nèi)發(fā)現(xiàn)數(shù)只野生動(dòng)物，因此而案發(fā)。在審查起訴過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)郭某培等人倒賣(mài)野生動(dòng)物，遂立案進(jìn)行全鏈條打擊。”10月28日，五河縣人民檢察院第五檢察部副主任、檢察官宣德智，在談起“五河縣人民檢察院訴陸某望等人非法狩獵刑事附帶民事公益訴訟案”時(shí)，這樣說(shuō)道。
2019年9月至11月，陸某望、馮某剛、朱某業(yè)、羅某在我省沱湖濕地自然保護(hù)區(qū)、女山湖風(fēng)景區(qū)和江蘇省洪澤湖流域濕地周邊，使用粘網(wǎng)等工具，捕獵黃胸鹀、夜鷺、雉雞等12種野生動(dòng)物42000余只。其中，陸某望收購(gòu)馮某剛、羅某（另案處理）非法狩獵的多種野生鳥(niǎo)類2萬(wàn)余只，并銷(xiāo)往廣東等地。經(jīng)鑒定，案涉野生動(dòng)物為國(guó)家保護(hù)的有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物。其中，綠翅鴨、夜鷺價(jià)值為500元每只，黃胸鹀（2021年2月國(guó)家將其調(diào)整為一級(jí)保護(hù)動(dòng)物）、田鹀等9種鳥(niǎo)價(jià)值為300元每只，華南兔價(jià)值為80元每只。
2020年3月20日，五河縣檢察院在審查起訴陸某望等人涉嫌非法狩獵一案后，對(duì)其民事公益訴訟部分立案審查。刑事和公益訴訟檢察部門(mén)聯(lián)合辦案，并發(fā)現(xiàn)廣東省郭某培等人收購(gòu)案涉野生動(dòng)物均涉嫌犯罪。2020年4月9日，五河縣檢察院會(huì)同縣公安局對(duì)郭某培等5人涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪立案?jìng)刹?。在辦理該案過(guò)程中，五河縣檢察院專門(mén)派員赴廣東等地，引導(dǎo)偵查，成功查處郭某培等5人犯罪事實(shí)。
2020年8月21日，五河縣檢察院對(duì)陸某望等7人涉嫌危險(xiǎn)駕駛、非法狩獵、掩飾隱瞞犯罪所得罪等向五河縣人民法院提起公訴，并對(duì)陸某望等3人提起附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求判令陸某望、馮某剛、朱某業(yè)在市級(jí)以上媒體賠禮道歉；分別賠償生態(tài)資源損失8400元、3342300元和8340元，其中陸某望對(duì)馮某剛應(yīng)賠償部分承擔(dān)連帶責(zé)任。2020年10月22日，五河縣法院以危險(xiǎn)駕駛、非法狩獵、掩飾隱瞞犯罪所得罪分別判處陸某望等7人有期徒刑三年七個(gè)月至十個(gè)月不等并處相應(yīng)罰金；附帶民事公益訴訟部分判如所請(qǐng)。
因另案處理的羅某居住地和主要作案地均在江蘇省泗洪縣，五河縣檢察院遂將其非法狩獵2萬(wàn)余只野生鳥(niǎo)類的案件線索移送泗洪縣人民檢察院，并根據(jù)“兩河一湖”跨區(qū)劃生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)公益訴訟協(xié)作機(jī)制，與泗洪縣人民檢察院協(xié)同辦理羅某等3人跨省域非法狩獵民事公益訴訟案，后法院經(jīng)審理，判處該3人賠償生態(tài)損害修復(fù)費(fèi)用600余萬(wàn)元。在辦理案件過(guò)程中，五河縣檢察院還針對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)監(jiān)管漏洞，開(kāi)展了專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)，向6家單位制發(fā)檢察建議，并組織召開(kāi)專題座談會(huì)。
省檢察院在點(diǎn)評(píng)該案的典型意義時(shí)認(rèn)為，本案系發(fā)生在洪澤湖、沱湖和女山湖等跨區(qū)劃流竄破壞野生動(dòng)物資源重大案件，五河縣檢察院跨省移送案件線索并協(xié)同辦案，把跨區(qū)域長(zhǎng)效協(xié)作機(jī)制運(yùn)用到具體辦案中，形成了跨區(qū)劃、跨部門(mén)的多元共治格局，筑牢了野生動(dòng)物“保護(hù)網(wǎng)”。
案例九 在提起公益訴訟時(shí)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全
本報(bào)記者 袁中鋒
“該案是省檢察院、省公安廳、省生態(tài)環(huán)境廳聯(lián)合掛牌督辦案件，在辦案過(guò)程中，我們綜合運(yùn)用無(wú)人機(jī)航測(cè)、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)取和復(fù)制執(zhí)法卷宗、詢問(wèn)違法行為人和證人、委托審計(jì)等方式調(diào)查核實(shí)，多方位取證和主動(dòng)補(bǔ)強(qiáng)相關(guān)證據(jù)，為后面的起訴打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)?！?0月28日，淮南市大通區(qū)人民檢察院第二檢察部檢察官汪全嶺在談起“大通區(qū)人民檢察院訴浙江某科技有限公司、陳某等跨省傾倒危險(xiǎn)廢物污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案”時(shí)，這樣說(shuō)道。
2020年3月，浙江某科技有限公司為降低成本，委托無(wú)資質(zhì)的趙某銀處理其公司生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的危險(xiǎn)廢物，之后，趙某銀聯(lián)系了無(wú)處置危險(xiǎn)廢物資質(zhì)的范某國(guó)、陳某進(jìn)行處理。范某國(guó)雇用貨車(chē)將20噸危險(xiǎn)廢物從涉案科技公司運(yùn)交給陳某，陳某駕駛灑水車(chē)分兩次將其傾倒在淮南市上窯森林公園東側(cè)的一水溝內(nèi)。專業(yè)檢測(cè)公司對(duì)傾倒現(xiàn)場(chǎng)的漂浮物及下游水體取樣檢測(cè)，認(rèn)定傾倒物屬危險(xiǎn)廢物。淮南市大通區(qū)應(yīng)急管理局委托專業(yè)公司對(duì)傾倒物、淤泥和污水進(jìn)行前期處置，對(duì)廢液、污泥進(jìn)行無(wú)害化處置，費(fèi)用共計(jì)2374809.64元?；茨鲜猩细G森林公園對(duì)傾倒現(xiàn)場(chǎng)區(qū)域綠化修復(fù)，費(fèi)用31935.52元。
大通區(qū)檢察院在履行審查批捕職責(zé)時(shí)發(fā)現(xiàn)本案線索后，2020年7月17日，以刑事附帶民事公益訴訟立案審查。在履行訴前公告程序后，大通區(qū)檢察院?jiǎn)?dòng)了“檢察一體化”辦案機(jī)制，并派員介入、協(xié)同公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。為收集證據(jù)，辦案檢察官走訪周邊住戶了解案情，并聯(lián)系生態(tài)環(huán)境、應(yīng)急管理、林業(yè)等職能部門(mén)，調(diào)取相關(guān)證據(jù)材料。除此之外，辦案檢察官還同步協(xié)調(diào)行政機(jī)關(guān)制定涉案生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案，跟進(jìn)監(jiān)督生態(tài)環(huán)境修復(fù)成效，并委托審計(jì)部門(mén)對(duì)本案處置生態(tài)修復(fù)支出費(fèi)用等進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)。層報(bào)省檢察院后，大通區(qū)檢察院決定對(duì)本案提出懲罰性賠償訴求。
2021年2月1日，大通區(qū)檢察院向淮南市大通區(qū)人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求判令涉案科技公司、趙某銀、范某國(guó)、陳某連帶承擔(dān)因污染環(huán)境造成的應(yīng)急處置、污染廢物處理、生態(tài)修復(fù)費(fèi)用2406745.16元，補(bǔ)植復(fù)綠費(fèi)用3倍生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償金95806.56元民事賠償責(zé)任；在國(guó)家級(jí)新聞媒體上向社會(huì)公眾賠禮道歉。大通區(qū)檢察院同時(shí)還申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，大通區(qū)法院裁定準(zhǔn)許并查封涉案科技公司的土地和廠房。
2021年3月16日，大通區(qū)法院開(kāi)庭審理本案，公益訴訟起訴人在庭審時(shí)指出，根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，實(shí)施傾倒、處置有毒有害物質(zhì)的行為，致使公私財(cái)產(chǎn)損失100萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為后果特別嚴(yán)重。侵權(quán)行為人故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果，依據(jù)民法典規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償責(zé)任。2021年8月19日，大通區(qū)法院判決支持檢察機(jī)關(guān)的全部訴訟請(qǐng)求。涉案科技公司等不服，提起上訴。2021年10月13日，淮南市中級(jí)人民法院作出裁定，駁回上訴，維持原判。
省檢察院在點(diǎn)評(píng)該案的典型意義時(shí)認(rèn)為，該案打破“先賠償、后修復(fù)”傳統(tǒng)模式，在調(diào)查核實(shí)階段同步協(xié)調(diào)行政機(jī)關(guān)制定生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案、跟進(jìn)生態(tài)環(huán)境修復(fù)成效。同時(shí)，結(jié)合侵權(quán)人違法情節(jié)、主觀過(guò)錯(cuò)程度等，參考財(cái)產(chǎn)保全時(shí)各侵權(quán)行為人的財(cái)產(chǎn)狀況，提出補(bǔ)植復(fù)綠費(fèi)用三倍懲罰性賠償請(qǐng)求獲法院支持，實(shí)現(xiàn)打擊污染生態(tài)環(huán)境行為與及時(shí)推動(dòng)生態(tài)環(huán)境修復(fù)的有機(jī)統(tǒng)一，切實(shí)維護(hù)生態(tài)環(huán)境安全。
案例十 “三無(wú)”船舶專項(xiàng)整治確保堤防安全
本報(bào)記者 袁中鋒
“針對(duì)違法行為人擅自開(kāi)挖損毀堤防、破壞堤防植被，導(dǎo)致嚴(yán)重影響行洪安全和破壞生態(tài)后果的行為，我們及時(shí)提起刑事附帶民事公益訴訟，聯(lián)合公安機(jī)關(guān)、水務(wù)部門(mén)開(kāi)展長(zhǎng)江岸線治理，取得良好效果。”10月28日，在談起“王某龍等人非法破壞堤防刑事附帶民事公益訴訟案”時(shí)，蕪湖市灣沚區(qū)人民檢察院第二檢察部檢察官邱偉這樣說(shuō)道。
2021年3月底，灣沚區(qū)檢察院會(huì)同區(qū)水務(wù)局、區(qū)公安分局聯(lián)合開(kāi)展了河湖整治活動(dòng)。檢查中發(fā)現(xiàn)，青弋江灣沚區(qū)六郎鎮(zhèn)十三連圩王祠段堤防被非法開(kāi)挖約72m×16m的近似長(zhǎng)方形，一艘“三無(wú)”鋼質(zhì)船舶正在堤防開(kāi)挖處維修采砂設(shè)備。三部門(mén)到達(dá)時(shí)，行為人均已逃離現(xiàn)場(chǎng)。三部門(mén)遂組成聯(lián)合調(diào)查組，勘查現(xiàn)場(chǎng)，查扣滯留現(xiàn)場(chǎng)的卷?yè)P(yáng)機(jī)、挖掘機(jī)、被維修船舶等設(shè)備，摸排鎖定當(dāng)事人王某龍等人，詢問(wèn)調(diào)查，固定相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)查，王某龍非法從事“三無(wú)”船舶的維修、改裝、拆解等業(yè)務(wù)，為便于“三無(wú)”船舶沖灘上岸，王某龍伙同張某福擅自使用挖掘機(jī)對(duì)青弋江灣沚區(qū)六郎鎮(zhèn)十三連圩王祠段的堤防進(jìn)行開(kāi)挖整平。王某龍等人非法挖掘?yàn)┑氐男袨?，損壞了青弋江蕪湖段水工程堤防、護(hù)岸設(shè)施，造成圩埂堤腳損壞及草地植被破壞，同時(shí)還影響行洪安全。經(jīng)測(cè)量和計(jì)算，恢復(fù)面積約為1507㎡，生態(tài)補(bǔ)償及修復(fù)等費(fèi)用為110099.04元。
2021年4月1日，灣沚區(qū)檢察院對(duì)王某龍、張某福以刑事附帶民事公益訴訟立案。在依法履行公告程序的同時(shí)，協(xié)同公安機(jī)關(guān)取證，并與公安、水務(wù)等部門(mén)協(xié)商由水務(wù)部門(mén)、屬地政府委托相關(guān)單位在汛期到來(lái)之前對(duì)破壞的堤防先行修復(fù)等。2021年7月1日，灣沚區(qū)檢察院以故意毀壞財(cái)物罪對(duì)王某龍、張某福提起公訴和附帶民事公益訴訟。2021年9月30日，蕪湖市灣沚區(qū)人民法院以故意毀壞財(cái)物罪對(duì)王某龍、張某福作有罪判決；王某龍、張某福主動(dòng)承擔(dān)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能補(bǔ)償、恢復(fù)治理等費(fèi)用110099.04元并在媒體上向社會(huì)公開(kāi)賠禮道歉，灣沚區(qū)法院另行出具民事調(diào)解書(shū)確認(rèn)前述事項(xiàng)。至此，檢察公益訴訟目的全部實(shí)現(xiàn)。
灣沚區(qū)檢察院在辦案中發(fā)現(xiàn)，“三無(wú)”船舶非法改裝、維修、拆解等在灣沚區(qū)并非個(gè)案，遂于2021年4月開(kāi)展“三無(wú)”船舶整治專項(xiàng)檢察監(jiān)督活動(dòng)，向海事部門(mén)及相關(guān)屬地政府等發(fā)出檢察建議，督促其履行船舶監(jiān)管職責(zé)，對(duì)在法定期限內(nèi)不履行職責(zé)的行政機(jī)關(guān)依法提起行政公益訴訟，協(xié)同跟進(jìn)監(jiān)督整改到位，實(shí)現(xiàn)三個(gè)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
省檢察院在點(diǎn)評(píng)該案的典型意義時(shí)認(rèn)為，灣沚區(qū)檢察院對(duì)發(fā)現(xiàn)的非法破壞堤防行為，會(huì)同水務(wù)部門(mén)、公安機(jī)關(guān)密切配合、及時(shí)修復(fù)，提起刑事附帶民事公益訴訟，切實(shí)保護(hù)社會(huì)公共利益。同時(shí)，舉一反三，積極開(kāi)展“三無(wú)”船舶整治專項(xiàng)行動(dòng)，通過(guò)行政公益訴訟督促海事部門(mén)及相關(guān)屬地政府履職，形成岸線保護(hù)合力，扭轉(zhuǎn)了當(dāng)?shù)厮颉叭裏o(wú)”船舶監(jiān)管不力的現(xiàn)狀，推動(dòng)源頭治理取得實(shí)效。
