發(fā)文機(jī)關(guān)安徽省高級(jí)人民法院
發(fā)文日期2022年06月04日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2022年06月04日
效力級(jí)別地方司法文件
2021年，全省法院認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想和習(xí)近平生態(tài)文明思想，認(rèn)真落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記致世界環(huán)境司法大會(huì)賀信重要指示，充分發(fā)揮審判職能作用，全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作，為建設(shè)美麗安徽提供有力司法服務(wù)和保障。
臨近六五環(huán)境日，安徽高院發(fā)布8起環(huán)境資源司法保護(hù)典型案例，展示了全省法院在護(hù)航綠水青山和保障高質(zhì)量發(fā)展方面取得的工作成果。
案例一 泗洪某皮革有限公司及馬某劍等24人污染環(huán)境案
【基本案情】
泗洪某皮革有限公司經(jīng)營(yíng)范圍包括生產(chǎn)銷售藍(lán)濕牛皮、成品牛皮革。法定代表人馬某劍、污水處理負(fù)責(zé)人高某更改污水處理工藝，將在皮革鞣制過(guò)程中含鉻廢水排入污水綜合處理池，致池內(nèi)污泥含有重金屬鉻。2017年下半年至2019年10月，被告人馬某劍、高某違反國(guó)家規(guī)定，將含重金屬鉻的污泥交由無(wú)處置資質(zhì)的被告人劉某處置。劉某、劉某功等人將上述污泥從江蘇泗洪縣運(yùn)至安徽固鎮(zhèn)縣進(jìn)行非法傾倒、掩埋，共計(jì)5825余噸，致使當(dāng)?shù)丨h(huán)境受到嚴(yán)重污染。固鎮(zhèn)縣人民檢察院以泗洪某皮革有限公司及馬某劍等24人犯污染環(huán)境罪提起公訴。
【裁判結(jié)果】
固鎮(zhèn)縣人民法院審理認(rèn)為，被告單位泗洪某皮革有限公司、被告人馬某劍等24人違反國(guó)家法律規(guī)定，非法傾倒、掩埋危險(xiǎn)廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪，判處被告單位泗洪某皮革有限公司罰金500萬(wàn)元；判處被告人馬某劍等24人有期徒刑五年十一個(gè)月至七個(gè)月不等，并處罰金；禁止被告人劉某亮等人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事與排污或者處置危險(xiǎn)廢物有關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。一審宣判后，被告人馬某劍等人不服，提起上訴。蚌埠市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
本案系跨省非法運(yùn)輸、傾倒固體廢物引發(fā)的污染環(huán)境刑事案件。本案涉案固體廢物數(shù)量巨大，污染地域橫跨兩省，環(huán)境污染損害后果嚴(yán)重，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)凸顯。人民法院全面發(fā)揮刑罰的懲戒作用，嚴(yán)查中間人、帶路黨，對(duì)全環(huán)節(jié)、全鏈條犯罪行為予以打擊，追究被告人刑事責(zé)任并依法從重處罰的同時(shí)，運(yùn)用追繳違法所得、判處罰金等方式，加大對(duì)環(huán)境污染犯罪的經(jīng)濟(jì)制裁力度，提高非法跨省轉(zhuǎn)移污染物的違法成本，有力地震懾了潛在的犯罪分子。同時(shí)，全面貫徹環(huán)境司法堅(jiān)持保護(hù)優(yōu)先、預(yù)防為主的理念，適用“從業(yè)禁止”規(guī)定，禁止被告人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事與排污或者處置危險(xiǎn)廢物有關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)于防范化解風(fēng)險(xiǎn)，防止被告人在緩刑期內(nèi)再次污染環(huán)境、破壞生態(tài)，具有重要的實(shí)踐意義。
案例二 馬某林等48人非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案
【基本案情】
2018年6月至2019年3月，被告人馬某林等48人在未取得河道采砂許可證的情況下，多次在長(zhǎng)江銅陵段非法采砂98782噸，造成河床原始結(jié)構(gòu)受損54924立方米，水源涵養(yǎng)量減少29575立方米，對(duì)河床的穩(wěn)定性和安全造成威脅，嚴(yán)重破壞長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境。蕪湖市鏡湖區(qū)人民檢察院以馬某林等48人犯非法采礦罪提起刑事附帶民事公益訴訟。
【裁判結(jié)果】
蕪湖市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，被告人馬某林等48人違反礦產(chǎn)資源法規(guī)定，在未取得河道采砂許可證的情況下，事先通謀在長(zhǎng)江河道禁采區(qū)范圍內(nèi)非法開(kāi)采江砂，均達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重或情節(jié)特別嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)，其行為均已構(gòu)成非法采礦罪，判處馬某林等48人有期徒刑五年三個(gè)月至六個(gè)月不等，并處罰金100萬(wàn)余元，判令各被告人賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用320萬(wàn)余元。
【典型意義】
本案系在長(zhǎng)江流域非法采砂引發(fā)的刑事附帶民事公益訴訟案件。長(zhǎng)江是哺育中華兒女的母親河，其獨(dú)特的生物多樣性資源、礦產(chǎn)資源，是我國(guó)重要的生態(tài)寶庫(kù)。江砂具有保護(hù)河道、儲(chǔ)蓄水源、過(guò)濾污染物、維護(hù)生態(tài)平衡的重要作用，非法采砂不僅嚴(yán)重侵害國(guó)有礦產(chǎn)資源，影響防洪、橋梁和通航安全，還會(huì)導(dǎo)致水生生物棲息環(huán)境惡化，長(zhǎng)江生物多樣性持續(xù)下降。本案中，人民法院加大對(duì)非法采砂共同犯罪的打擊力度，嚴(yán)懲長(zhǎng)江流域非法采砂刑事犯罪，斬?cái)唷氨I采、運(yùn)輸、銷售”一條龍犯罪產(chǎn)業(yè)鏈條，通過(guò)追究刑事責(zé)任、判處罰金等，讓非法采砂者付出沉重代價(jià)，有力震懾長(zhǎng)江采砂犯罪行為，維護(hù)了長(zhǎng)江航道安全和生態(tài)平衡。
案例三 趙某破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)刑事附帶民事公益訴訟案
【基本案情】
2019年下半年，濉溪縣三家新型墻材有限公司先后購(gòu)買安裝了西安某儀器公司生產(chǎn)的在線監(jiān)測(cè)設(shè)備，并與生態(tài)環(huán)境主管部門的監(jiān)控設(shè)備聯(lián)網(wǎng)。2019年10月至2020年3月，被告人趙某在上述企業(yè)正常生產(chǎn)且在線監(jiān)測(cè)設(shè)備系統(tǒng)已投入使用后，為使監(jiān)測(cè)設(shè)備系統(tǒng)監(jiān)測(cè)的污染物排放數(shù)據(jù)達(dá)標(biāo)，多次對(duì)在線監(jiān)測(cè)設(shè)備系統(tǒng)中的基準(zhǔn)過(guò)量空氣系數(shù)進(jìn)行修改，致使二氧化硫、氮氧化物等污染物自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)失真，導(dǎo)致二氧化硫、氮氧化物等污染物超標(biāo)排放。濉溪縣人民檢察院以趙某犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪提起刑事附帶民事公益訴訟。
【裁判結(jié)果】
濉溪縣人民法院審理認(rèn)為，被告人趙某違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)中的參數(shù)進(jìn)行修改，后果嚴(yán)重，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處被告人趙某有期徒刑一年六個(gè)月，并登報(bào)道歉。一審宣判后，被告人趙某不服，提起上訴?；幢笔兄屑?jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
本案系因篡改監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)引發(fā)的刑事附帶民事公益訴訟案件。環(huán)境監(jiān)測(cè)是環(huán)境管理的“哨兵”“耳目”，是環(huán)境監(jiān)管最重要的基礎(chǔ)性和前沿性工作，篡改監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)往往對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重危害后果。環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)屬于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，實(shí)施修改參數(shù)或者監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，致使監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真的，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。本案中，趙某對(duì)多家企業(yè)多次修改環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)參數(shù)，造成監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)失真，并實(shí)時(shí)同步至環(huán)保監(jiān)控平臺(tái)，影響國(guó)家環(huán)保部門對(duì)環(huán)境治理情況的評(píng)估，其行為已達(dá)到后果嚴(yán)重的定罪標(biāo)準(zhǔn)，依法應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。人民法院嚴(yán)厲打擊篡改環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)違法犯罪行為，有助于警示排污企業(yè)自覺(jué)接受環(huán)保部門監(jiān)管，嚴(yán)格執(zhí)行自我監(jiān)測(cè)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，確保監(jiān)測(cè)過(guò)程規(guī)范和監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)真實(shí)，從源頭上有效預(yù)防環(huán)境污染犯罪。
案例四 淮南市田家庵區(qū)人民檢察院訴浙江某園林建設(shè)有限公司、徐某章、淮南某實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司侵權(quán)責(zé)任糾紛公益訴訟案
【基本案情】
2016年浙江某園林建設(shè)有限公司承包了淮南市某小區(qū)園林景觀工程，后將部分園林工程分包給無(wú)建設(shè)資質(zhì)的徐某章施工。2018年淮南某實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司進(jìn)入小區(qū)從事物業(yè)服務(wù)。徐某章為節(jié)約綠化養(yǎng)護(hù)成本，私建綠化管道并安裝抽水泵、配電柜，利用抽水泵將地下污水井中的污水抽出進(jìn)行澆灌。2019年，因徐某章操作不當(dāng)，導(dǎo)致抽出的地下污水通過(guò)消防栓倒灌入小區(qū)自來(lái)水管網(wǎng)，造成小區(qū)沿路商鋪等500余戶、千余名業(yè)主使用的自來(lái)水被污染，百余名居民使用自來(lái)水后，出現(xiàn)腹瀉、嘔吐、皮膚過(guò)敏等癥狀。淮南市田家庵區(qū)人民檢察院遂提起民事公益訴訟，請(qǐng)求判令浙江某園林建設(shè)有限公司、徐某章賠償各項(xiàng)應(yīng)急處置費(fèi)用及水質(zhì)檢測(cè)費(fèi)用152萬(wàn)余元，后徐某章申請(qǐng)追加淮南某實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司為被告共同參與訴訟。
【裁判結(jié)果】
淮南市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，徐某章私自安裝抽水泵、綠化管道、配電柜，私自連接消防栓閥門，造成小區(qū)自來(lái)水污染事件，浙江某園林建設(shè)有限公司明知徐某章無(wú)施工資質(zhì)而違法分包，疏于監(jiān)管，與損害后果的發(fā)生有直接因果關(guān)系，淮南某實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司疏于履行公共安全防護(hù)義務(wù)，均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故判令浙江某園林建設(shè)有限公司、徐某章分別賠償445996.01、743326.69元，并公開(kāi)賠禮道歉；淮南某實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司扣除已墊付款項(xiàng)后賠償163011.17元。
【典型意義】
本案系水污染引發(fā)的民事公益訴訟案件。水質(zhì)安全不僅關(guān)系人民群眾身體健康，還關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家安全。本案中，因施工者擅自私接抽水泵、閥門，使用地下污水澆灌綠化帶，造成小區(qū)自來(lái)水污染，嚴(yán)重危害居民身體健康和正常生活，人民法院判決三被告承擔(dān)賠償責(zé)任，保護(hù)了人民群眾公共飲水安全。同時(shí)，法院認(rèn)為三被告的加害行為均與損害后果的發(fā)生具有直接或間接的因果關(guān)系，相互之間并無(wú)共同侵權(quán)的意識(shí)聯(lián)絡(luò)，屬于偶然結(jié)合互相發(fā)生媒介作用導(dǎo)致同一損害后果，構(gòu)成競(jìng)合的因果關(guān)系，根據(jù)各方的過(guò)錯(cuò)程度、行為與損害后果之間的參與度確定各方承擔(dān)比例，對(duì)多種因素造成侵權(quán)結(jié)果的規(guī)則進(jìn)行了有益地探索。
案例五 安慶市人民檢察院訴楊某功等7人生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟案
【基本案情】
2016年至2019年，楊某功等7人借湖濱新區(qū)填方工程取土名義，未取得當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門許可，私挖“甘塘灣”國(guó)家級(jí)重點(diǎn)防護(hù)公益林，非法倒賣土地使用權(quán)6977㎡，導(dǎo)致林木資源喪失513株，灌草生物量損失20931kg，農(nóng)用地原有結(jié)構(gòu)被完全破壞，表層土壤資源損失2686.15t。安慶市人民檢察院遂提起民事公益訴訟，請(qǐng)求判令楊某功等7人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損失等46萬(wàn)余元。
【裁判結(jié)果】
經(jīng)安慶市中級(jí)人民法院主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：楊某功等7人共同承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償暨生態(tài)修復(fù)費(fèi)用445192.87元、評(píng)估費(fèi)用20000元。上述調(diào)解協(xié)議已經(jīng)依法公示、確認(rèn)。
【典型意義】
本案系破壞生態(tài)公益林引發(fā)的民事公益訴訟案件。生態(tài)公益林是以維護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境、保護(hù)生態(tài)平衡和生物多樣性為主體功能，提供公益性生態(tài)產(chǎn)品和服務(wù)為主要利用方向，按照國(guó)家規(guī)定和有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)劃定的森林、林木和林地，包括防護(hù)林和特種用途林。“甘塘灣”系國(guó)家級(jí)重點(diǎn)防護(hù)林，因其特殊的地理位置，在涵養(yǎng)水源、保育土壤、固碳釋氧、水土保持、邊坡穩(wěn)定等方面具有重要的功能。本案中，楊某功等人私挖林地的行為導(dǎo)致原有林地生態(tài)服務(wù)功能喪失，景觀連續(xù)性和整體性下降，生物多樣性喪失。楊某功等人在被追究刑事責(zé)任的同時(shí)，承擔(dān)破壞生態(tài)環(huán)境公共利益的民事侵權(quán)責(zé)任，體現(xiàn)了損害擔(dān)責(zé)、全面賠償原則，在懲治震懾犯罪、確保生態(tài)環(huán)境及時(shí)有效恢復(fù)等方面，具有示范作用。
案例六 廬江某蓮藕種植家庭農(nóng)場(chǎng)訴安徽某環(huán)保節(jié)能科技股份有限公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛案
【基本案情】
廬江某蓮藕種植家庭農(nóng)場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱家庭農(nóng)場(chǎng)）承包了廬江縣白湖鎮(zhèn)179畝土地，經(jīng)營(yíng)蓮藕種植、小龍蝦、魚(yú)等養(yǎng)殖與銷售。2015年，安徽某環(huán)保節(jié)能科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱環(huán)?？萍脊荆┻\(yùn)營(yíng)使用白湖鎮(zhèn)污水處理廠,該污水處理廠的提升泵站與家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)田相毗鄰。2017年底至2018年初，污水處理廠排污管道發(fā)生破裂，污水直接排入家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)田內(nèi),造成農(nóng)場(chǎng)種植的花香藕發(fā)黑變臭,魚(yú)苗和龍蝦等大量死亡,農(nóng)田幾乎絕產(chǎn)絕收。經(jīng)檢測(cè),農(nóng)田的水質(zhì)與排污管道的污水水質(zhì)不同程度存在一致性，送檢藕塘水氨氮、總氮、總氨分別超標(biāo)376.8、230、118倍。2019年環(huán)?？萍脊緦⑵屏训呐盼酃艿佬藓?土地污染源得到控制并解決。后家庭農(nóng)場(chǎng)訴至廬江縣人民法院，請(qǐng)求判令環(huán)?？萍脊举r償其損失。
【裁判結(jié)果】
廬江縣人民法院審理認(rèn)為，環(huán)?？萍脊居辛x務(wù)保障運(yùn)營(yíng)排污管道運(yùn)行安全,因未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)排污管道破裂,導(dǎo)致污水直接排入農(nóng)田，造成農(nóng)田污染，環(huán)保科技公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，判令環(huán)?？萍脊举r償家庭農(nóng)場(chǎng)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失412500元。一審宣判后，環(huán)?？萍脊静环?，提起上訴。合肥市中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
本案系因農(nóng)田污染引發(fā)的環(huán)境污染責(zé)任糾紛案件。環(huán)境污染侵權(quán)行為的認(rèn)定往往缺乏直接證據(jù)證明，本案中，人民法院結(jié)合地域、時(shí)間、水質(zhì)檢測(cè)結(jié)論等多種因素，綜合認(rèn)定污水排放與農(nóng)場(chǎng)損害之間存在關(guān)聯(lián)性，并準(zhǔn)確適用環(huán)境侵權(quán)無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)及舉證責(zé)任倒置原則，在事實(shí)認(rèn)定和法律適用的邏輯、論證等方面為類案審理提供了示范。同時(shí)，本案的審判既維護(hù)了被侵權(quán)人的合法權(quán)利，推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村綠色發(fā)展，同時(shí)也對(duì)督促環(huán)保企業(yè)履行更高的注意義務(wù)具有一定的指引作用。
案例七 馬鞍山某寶石有限公司訴馬鞍山市自然資源和規(guī)劃局行政處罰案
【基本案情】
馬鞍山某寶石有限公司未經(jīng)批準(zhǔn)，在馬鞍山市花山區(qū)越界開(kāi)采國(guó)家礦產(chǎn)資源。2019年9月29日，馬鞍山市自然資源和規(guī)劃局（以下簡(jiǎn)稱馬鞍山自規(guī)局）經(jīng)立案調(diào)查和聽(tīng)證程序，依法對(duì)該公司作出沒(méi)收違法所得1965萬(wàn)余元并處罰款589萬(wàn)余元的行政處罰決定。馬鞍山某寶石有限公司收到行政處罰決定后，先期繳納了罰款100萬(wàn)元，余下罰款未予繳納，馬鞍山自規(guī)局于2020年11月9日對(duì)其作出加處罰款行政決定。馬鞍山某寶石有限公司不服，遂向馬鞍山市雨山區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷上述行政處罰決定。
【裁判結(jié)果】
馬鞍山市雨山區(qū)人民法院審理認(rèn)為，馬鞍山某寶石有限公司越界開(kāi)采國(guó)家礦產(chǎn)資源的行為，已違反《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，馬鞍山市自規(guī)局經(jīng)調(diào)查核實(shí)后，履行相關(guān)法定程序，據(jù)此作出的行政處罰決定事實(shí)清楚，于法有據(jù)，且該公司亦未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，判決駁回馬鞍山某寶石有限公司的訴訟請(qǐng)求。
【典型意義】
本案系越界開(kāi)采受到行政處罰引發(fā)的行政訴訟案件。礦產(chǎn)資源歸國(guó)家所有，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要物質(zhì)和能源基礎(chǔ)，關(guān)系到國(guó)家資源安全、生態(tài)文明建設(shè)和社會(huì)和諧穩(wěn)定。國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的勘查、開(kāi)采實(shí)施嚴(yán)格的許可證管理制度，任何組織或者個(gè)人未經(jīng)許可不得擅自開(kāi)采、越界開(kāi)采。本案中，馬鞍山某寶石有限公司越界開(kāi)采礦產(chǎn)資源，不僅擾亂了礦產(chǎn)資源管理秩序，還對(duì)國(guó)家礦產(chǎn)資源和生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞。人民法院支持行政機(jī)關(guān)依法施以行政處罰，體現(xiàn)了對(duì)越界開(kāi)采行為的否定性評(píng)價(jià)，對(duì)促進(jìn)礦產(chǎn)資源的有序開(kāi)發(fā)和合理利用具有積極的示范作用。
案例八 泗縣人民檢察院訴泗縣衛(wèi)生健康委員會(huì)怠于履行監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟案
【基本案情】
泗縣某醫(yī)院未經(jīng)環(huán)保竣工驗(yàn)收，原泗縣衛(wèi)生局（現(xiàn)泗縣衛(wèi)生健康委員會(huì)，以下簡(jiǎn)稱泗縣衛(wèi)健委）為其頒發(fā)了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，并先后三次為其進(jìn)行變更登記。泗縣人民檢察院發(fā)現(xiàn)該醫(yī)院存在醫(yī)療污水違法排放等違法行為，向泗縣衛(wèi)健委發(fā)出檢察建議，督促其履行法定監(jiān)管職責(zé)。隨后泗縣衛(wèi)健委對(duì)醫(yī)院進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法檢查，責(zé)令整改并驗(yàn)收，對(duì)其作出警告并處罰款5000元的行政處罰決定。后泗縣人民檢察院進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)醫(yī)院仍未通過(guò)環(huán)?？⒐を?yàn)收，對(duì)醫(yī)療污水、污泥未能依法處置，遂提起行政公益訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)泗縣衛(wèi)健委怠于履行監(jiān)管職責(zé)行為違法，判令其繼續(xù)履行法定監(jiān)管職責(zé)。
【裁判結(jié)果】
泗縣人民法院審理認(rèn)為，泗縣衛(wèi)健委作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的監(jiān)管部門，應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)嚴(yán)格履行監(jiān)管職責(zé)，在收到檢察建議后，雖對(duì)案涉醫(yī)院進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查，要求其進(jìn)行整改，并對(duì)整改情況進(jìn)行了驗(yàn)收，但對(duì)醫(yī)院沒(méi)有建成符合環(huán)保要求的污水處理設(shè)施以及對(duì)污水取樣程序、檢測(cè)頻率不符合要求的情況未監(jiān)管到位，對(duì)醫(yī)院醫(yī)療污水污泥的處理和環(huán)保設(shè)施不合格沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行處罰和要求整改，其行為應(yīng)為怠于履行法定職責(zé)，判決確認(rèn)泗縣衛(wèi)健委怠于履行監(jiān)管職責(zé)違法，責(zé)令泗縣衛(wèi)健委繼續(xù)履行醫(yī)療環(huán)境衛(wèi)生監(jiān)管職責(zé)。
【典型意義】
本案系因行政機(jī)關(guān)未履行監(jiān)管職責(zé)引發(fā)的行政公益訴訟案件。醫(yī)療廢物含有大量的病原體及有毒、有害、放射性污染物，具有空間污染、急性傳染和潛伏性傳染等特征，尤其是在當(dāng)今疫情防控常態(tài)化情況下，非法處置醫(yī)療廢物不僅污染環(huán)境，還會(huì)嚴(yán)重威脅人民群眾的身體健康。本案中，泗縣某醫(yī)院未按照《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》《醫(yī)院污水處理工程技術(shù)規(guī)范》等規(guī)定，建成符合環(huán)保要求的醫(yī)療污水處理設(shè)施，對(duì)土壤和水體造成污染隱患。泗縣衛(wèi)健委在其未通過(guò)環(huán)?？⒐を?yàn)收的情況下，為其頒發(fā)和換發(fā)許可證，未盡到嚴(yán)格審查義務(wù)。泗縣衛(wèi)健委雖采取了部分監(jiān)管措施，但該醫(yī)院仍未能建成符合環(huán)保要求的污水處理設(shè)施，污水取樣程序及檢測(cè)頻率仍不符合要求,人民法院認(rèn)定其怠于履行監(jiān)管職責(zé)并判令其繼續(xù)履職，對(duì)促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法及時(shí)全面履行職責(zé)，加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療廢物的監(jiān)管，切實(shí)保護(hù)人民群眾生命健康權(quán)具有積極作用。
