審理法院： 新疆維吾爾自治區(qū)輪臺(tái)縣人民法院
案 號(hào)： （2015）輪民初字第482號(hào)
案件類(lèi)型： 民事
案 由： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
裁判日期： 2015-05-25
法 官： 楊建國(guó)
審理程序： 一審
審理經(jīng)過(guò)
原告呂發(fā)剛、張利軍訴被告趙新才股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊建國(guó)獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告呂發(fā)剛、張利軍的委托代理人王雯，被告趙新才及其委托代理人沈思慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，被告趙新才原系輪臺(tái)縣昌順公交汽車(chē)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱昌順公司）的法人及股東，2013年11月10日，被告趙新才與原告達(dá)成“昌順公交公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，協(xié)議約定被告將自己持有公交公司的股份轉(zhuǎn)讓給原告，并約定轉(zhuǎn)讓前公司對(duì)外債務(wù)均由原股東即甲方承擔(dān)。2014年12月公交公司接到輪臺(tái)縣人民法院報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，后又接到執(zhí)行通知書(shū)，原告經(jīng)調(diào)查了解得知2013年1月8日掛靠在公交公司的新M-27194號(hào)車(chē)輛發(fā)生交通事故，輪臺(tái)縣法院分別做出（2013）輪民初字第549號(hào)和（2013）輪民初字第812號(hào)民事判決書(shū)，現(xiàn)該判決已經(jīng)生效，法院執(zhí)行昌順公司60000元，原告多次與被告協(xié)調(diào)無(wú)果，只好依法訴諸貴院，請(qǐng)求：1.依法判令被告償還執(zhí)行款60800元；2.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告辯稱，原告起訴的沒(méi)有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，2013年11月份被告已經(jīng)將公司轉(zhuǎn)讓給了原告，約定了轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)由被告承擔(dān)，本案請(qǐng)求為交通糾紛產(chǎn)生的執(zhí)行款，并不是轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定的對(duì)外債務(wù)，是因糾紛引起的，與被告方無(wú)關(guān)，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為
本案在審理過(guò)程中，原告向本院提交了以下證據(jù)材料：
1、輪臺(tái)縣人民法院出具的（2013）輪民初字第812號(hào)民事判決書(shū)一份，證明2013年1月8日因掛靠在輪臺(tái)縣昌順公交公司的新M27194號(hào)車(chē)輛發(fā)生了交通事故，經(jīng)審理于2013年11月6日下達(dá)了判決，判決由昌順公交公司連帶賠償受害人的各項(xiàng)損失147430.85元。
2、2013年11月10日輪臺(tái)縣昌順公交公司趙新才與張利軍、呂發(fā)剛簽訂的“昌順公交公司”股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，證明趙新才將昌順公交公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張利軍、呂發(fā)剛，雙方約定轉(zhuǎn)讓前公司的對(duì)外債務(wù)均由原股東即甲方趙新才承擔(dān)。
3、輪臺(tái)縣人民法院出具的（2015）輪法執(zhí)字第136號(hào)執(zhí)行通知書(shū)一份，證明原告墊付了被告應(yīng)承擔(dān)的賠償款60800元。
4、保全裁定一份，證明因保全被告財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的交通費(fèi)、過(guò)路費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)1443元。
被告對(duì)上述證據(jù)1真實(shí)性認(rèn)可，判決中分配數(shù)額不清，原告也未向法庭提交已經(jīng)支付了相關(guān)費(fèi)用的收據(jù)。對(duì)證據(jù)2真實(shí)性認(rèn)可，轉(zhuǎn)讓協(xié)議第五條約定對(duì)外債務(wù)均由原股東即甲方趙新才承擔(dān)，原告起訴的是未發(fā)生的事實(shí)。即使已經(jīng)執(zhí)行，該執(zhí)行款也是因交通事故造成的，也不是對(duì)外債務(wù)，原告應(yīng)先追償原肇事司機(jī)及車(chē)主，起訴我方是無(wú)法律根據(jù)的。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性存在異議，判決書(shū)確定的147430.85元并沒(méi)有對(duì)該筆款項(xiàng)進(jìn)行分割，即便昌順公司理賠了60000元，也可向肇事方或司機(jī)進(jìn)行追償。對(duì)證據(jù)4票據(jù)不認(rèn)可，未給我方通知保全了被告方的帳戶，也未讓被告簽收相關(guān)保全材料，對(duì)保全產(chǎn)生的費(fèi)用不認(rèn)可。
本院對(duì)上述證據(jù)1、2、3的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)4真實(shí)性本院予以確認(rèn)，該組票據(jù)無(wú)法證實(shí)原告因保全而產(chǎn)生的其他費(fèi)用，對(duì)其關(guān)聯(lián)性本院不予確認(rèn)。
被告未向本院提供證據(jù)。
依據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)：
被告趙新才原系輪臺(tái)縣昌順公交汽車(chē)有限責(zé)任公司的法定代表人及股東，2013年11月10日，被告趙新才與原告達(dá)成“昌順公交公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，協(xié)議約定被告將自己所持有的公交公司100%的股份轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為150萬(wàn)元；并約定轉(zhuǎn)讓前公司對(duì)外債務(wù)均由原股東即被告承擔(dān)，2013年10月30日之后的管理費(fèi)及公司原債權(quán)歸新股東即原告享有；轉(zhuǎn)讓范圍包括100%的股權(quán)及公司全部資產(chǎn)、材料、車(chē)輛、既有房租等；被告負(fù)責(zé)將公司管理情況全面交代給原告，并負(fù)責(zé)培訓(xùn)原告人員；被告將原公司所聘人員的工資結(jié)算清楚，交清衛(wèi)生費(fèi)、稅費(fèi)等各項(xiàng)規(guī)定的費(fèi)用，辦理過(guò)戶的相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。此外，雙方還對(duì)其他權(quán)利、義務(wù)也進(jìn)行了約定。
另查明，原、被告雙方簽訂“昌順公交公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”前，被告趙新才為該公司法定代表人，2013年1月8日18時(shí)42分，掛靠在輪臺(tái)縣昌順公交汽車(chē)有限責(zé)任公司的新M-27194號(hào)車(chē)輛發(fā)生交通事故，2013年10月14日、2013年11月6日，本院依法作出（2013）輪民初字第549號(hào)、（2013）輪民初字第812號(hào)民事判決書(shū)，判決由新M-27194號(hào)車(chē)輛的肇事司機(jī)及車(chē)主和掛靠公司輪臺(tái)縣昌順公交汽車(chē)有限責(zé)任公司連帶賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失，現(xiàn)該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。2014年12月9日，本院依法向輪臺(tái)縣昌順公交汽車(chē)有限責(zé)任公司下達(dá)報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，2015年2月5日，本院依法向被執(zhí)行人輪臺(tái)縣昌順公交汽車(chē)有限責(zé)任公司下達(dá)（2015）輪法執(zhí)字第136號(hào)執(zhí)行通知書(shū)，要求被執(zhí)行人就（2013）輪民初字第812號(hào)民事判決書(shū)向申請(qǐng)執(zhí)行人劉仁甫等四人履行判決書(shū)所確定執(zhí)行款項(xiàng)60000元，執(zhí)行費(fèi)用800元。2015年4月30日，輪臺(tái)縣昌順公交汽車(chē)有限責(zé)任公司向本院交納案件執(zhí)行款60000元。
本院認(rèn)為，原、被告雙方自愿就“昌順公交公司”股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，合法有效。根據(jù)雙方協(xié)議第五條約定，轉(zhuǎn)讓前公司對(duì)外債務(wù)均由原股東即被告承擔(dān)，2013年10月30日之后的管理費(fèi)及公司原債權(quán)歸新股東即原告享有。本案原、被告雙方2013年11月10日達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議前，本院（2013）輪民初字第812號(hào)民事判決書(shū)判決輪臺(tái)縣昌順公交汽車(chē)有限責(zé)任公司對(duì)外連帶承擔(dān)賠償責(zé)任，該賠償款項(xiàng)即視為轉(zhuǎn)讓前公司對(duì)外所負(fù)債務(wù)，根據(jù)協(xié)議約定該債務(wù)理應(yīng)由原股東即被告承擔(dān)。現(xiàn)原告作為輪臺(tái)縣昌順公交汽車(chē)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的新股東，在輪臺(tái)縣昌順公交汽車(chē)有限責(zé)任公司對(duì)外承擔(dān)60000元執(zhí)行款后，有權(quán)要求被告償還該筆執(zhí)行款，故對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。對(duì)原告要求被告承擔(dān)執(zhí)行費(fèi)800元，該請(qǐng)求系當(dāng)庭新增加內(nèi)容，原告在本院當(dāng)庭告知的時(shí)間內(nèi)未補(bǔ)交訴訟費(fèi)，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求，本院依法不予支持。對(duì)原告要求被告承擔(dān)因保全被告財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的交通費(fèi)、過(guò)路費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)1443元，其提供的票據(jù)無(wú)法證實(shí)和本案保全有關(guān)聯(lián)性，對(duì)其主張本院不予支持。對(duì)被告辯稱“本案請(qǐng)求為交通糾紛產(chǎn)生的執(zhí)行款，并不是轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定的對(duì)外債務(wù)，是因糾紛引起的，與被告方無(wú)關(guān)”等辯解理由，證據(jù)不足，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第八十四條、《中華人民共和國(guó)公司法》第七十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第七十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告趙新才于本判決生效后三日內(nèi)一次性償還原告呂發(fā)剛、張利軍案件執(zhí)行款60000元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1300元（原告預(yù)交），減半收取650元，由被告承擔(dān)640元，原告承擔(dān)10元，另一半退還原告；保全費(fèi)620元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按雙方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于巴音郭楞蒙古自治州中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員楊建國(guó)
裁判日期
二〇一五年五月二十五日
書(shū)記員
書(shū)記員孫潔
