審理法院： 隨州市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2014）鄂隨州中民初字第00138號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
裁判日期： 2015-07-27
原告葉建珍訴稱：原、被告于2010年5月3日簽訂了一份出資權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議。該協(xié)議約定：被告李敏超、黃愛(ài)軍分別將其持有的湖北省大悟縣博鑫白云礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱博鑫礦業(yè)有限公司）75%、25%的股份轉(zhuǎn)讓給原告。原告于合同簽訂當(dāng)日向兩被告各支付10萬(wàn)元的保證金，該保證金日后沖抵轉(zhuǎn)讓金。原告于合同簽訂之日起三十日內(nèi)向兩被告各支付30%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，剩余70%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款于公司取得礦產(chǎn)資源開(kāi)采證及工商注冊(cè)登記后付清。合同簽訂后，原告積極履行合同約定的辦證義務(wù)。后因被告李敏超所轉(zhuǎn)讓的股份涉訴，被告李敏超一審敗訴后怠于行使上訴權(quán)，該行為直接危及到原告的受讓權(quán)。經(jīng)原告多次催促，被告李敏超提出原告承擔(dān)所有訴訟成本及風(fēng)險(xiǎn)，并提前支付剩余的轉(zhuǎn)讓款的要求。原告不同意，被告李敏超卻背著原告拿出擬好的承諾書要求原告丈夫簽字，原告丈夫迫于無(wú)奈在該承諾書上簽字。后被告李敏超應(yīng)原告要求上訴并最終勝訴。被告李敏超于2014年7月29日向原告發(fā)出手機(jī)短信通知，要求原告于2014年8月10日前支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，否則上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議自動(dòng)解除，并保留追究原告違約責(zé)任的權(quán)利。原告認(rèn)為被告李敏超要挾原告丈夫書寫承諾書的行為顯屬脅迫，該承諾書應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效；被告李敏超亦無(wú)權(quán)解除合同，發(fā)出的解除合同通知也應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。綜上，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院。請(qǐng)求確認(rèn)被告李敏超發(fā)出的解除合同通知無(wú)效；判令兩被告依據(jù)出資權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議第三條第三款的約定繼續(xù)履行合同；本案訴訟費(fèi)由兩被告負(fù)擔(dān)。
原告葉建珍為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：葉建珍的身份證復(fù)印件。證明目的：原告葉建珍的主體身份。
證據(jù)二：原告葉建珍與被告李敏超、黃愛(ài)軍簽訂的出資權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件。證明目的：被告李敏超主張的付款時(shí)間未到，付款條件未成就。
證據(jù)三：付款憑證。證明目的：原告葉建珍已按合同約定超額支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
證據(jù)四：武漢市武昌區(qū)人民法院（2012）鄂武昌行初字第00087號(hào)行政判決書的摘抄件。證明目的：案外人熊師芹等人不服其冒領(lǐng)的涉案金礦采礦證被相關(guān)行政部門撤銷而提起的行政訴訟被駁回。
證據(jù)五：孝感市中級(jí)人民法院（2012）鄂孝感中行終字第00011號(hào)行政判決書的摘抄件。證明目的：案外人熊師芹等人不服其騙取的涉案金礦工商登記被相關(guān)行政部門撤銷而提起的行政訴訟被駁回。
證據(jù)六：被告李敏超發(fā)給原告葉建珍的一則手機(jī)短信。證明目的：原告葉建珍及其丈夫王建華向被告李敏超出具的承諾書是被告李敏超事先編寫好的。被告李敏超以放棄其與案外人熊師芹等人股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案的上訴權(quán)利為要挾，脅迫原告葉建珍出具顯示公平的承諾。
證據(jù)七：湖北省高級(jí)人民法院（2013）鄂民二終字第00028號(hào)民事判決書的復(fù)印件。證明目的：原告葉建珍以被告李敏超的名義參與了被告李敏超與案外人熊師芹等人股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案的二審訴訟，被告李敏超未參與該訴訟。被告李敏超在該案勝訴后要求解除出資權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
證據(jù)八：繳費(fèi)收據(jù)及收條。證明目的：原告葉建珍接手涉案金礦后向有關(guān)部門繳納了相關(guān)費(fèi)用，并對(duì)金礦及相關(guān)設(shè)施進(jìn)行了維護(hù)。
證據(jù)九：湖北省人民政府辦公廳及孝感市人民政府辦公室的公文處理簽的復(fù)印件。證明目的：原告葉建珍發(fā)現(xiàn)涉案金礦的相關(guān)證件被他人非法辦理后積極向各級(jí)政府反映、申訴。
證據(jù)十：原告葉建珍的丈夫王建華與湖北山川律師事務(wù)所李玉龍簽訂的2011年度顧問(wèn)合同、雙方于2012年3月28日至2013年4月9日期間的短信信息以及存款憑條。證明目的：被告李敏超與案外人熊師芹等人股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案中李敏超方的代理人李玉龍實(shí)際上是原告葉建珍聘請(qǐng)的。
證據(jù)十一：被告李敏超于2014年7月29日向原告葉建珍所發(fā)的一則手機(jī)短信。證明目的：被告李敏超以原告葉建珍于2013年1月4日出具的承諾為據(jù)迫使原告葉建珍支付剩余70%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
證據(jù)十二：授權(quán)委托書。證明目的：被告李敏超于2013年1月4日向原告葉建珍的丈夫王建華出具了一份授權(quán)委托書，授權(quán)王建華辦理有關(guān)案外人熊師芹等人與被告李敏超股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案的相關(guān)事宜。
證據(jù)十三：湖北省國(guó)土資源廳出具的原告葉建珍申請(qǐng)辦理采礦許可證的受理憑證以及該廳就此出具的不予行政許可決定書。證明目的：原告葉建珍正在履行辦證義務(wù)。
證據(jù)十四：相關(guān)交通費(fèi)票據(jù)。證明目的：原告葉建珍為處理涉案金礦的相關(guān)事宜花費(fèi)了大量的交通費(fèi)。
被告辯稱
被告李敏超辯稱：1、答辯人僅解除了自己與原告葉建珍之間的出資權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議，未處理被告黃建軍相關(guān)權(quán)益，故答辯人系本案適格的合同解除主體；2、原告葉建珍于2013年1月4日向被告李敏超出具的承諾書對(duì)出資權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議中剩余70%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付時(shí)間作了變更。且該承諾書系原告葉建珍與答辯人多次溝通后形成的文本，系原告葉建珍的真實(shí)意思表示，答辯人在其作出承諾過(guò)程中沒(méi)有任何脅迫的行為；3、原告葉建珍未依約履行辦證義務(wù)，也未依約支付剩余的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，構(gòu)成根本違約。答辯人發(fā)出的解除合同通知已經(jīng)發(fā)生法律效力，雙方的合同應(yīng)當(dāng)終止履行。綜上，原告葉建珍的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求依法駁回原告葉建珍的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
被告李敏超為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：原告葉建珍與被告李敏超、黃愛(ài)軍于2010年5月3日簽訂的出資權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議。證明目的：雙方約定由原告葉建珍負(fù)責(zé)辦理涉案金礦的采礦證，并承擔(dān)辦證費(fèi)用；雙方在涉案出資權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議中確認(rèn)原告葉建珍的通訊地址為浙江省溫州市鹿城區(qū)南浦街道雙龍路29號(hào)。
證據(jù)二：原告葉建珍于2011年4月24日向被告李敏超出具的承諾書。證明目的：原告葉建珍曾向被告李敏超承諾，保證于2011年8月30日前辦妥博鑫礦業(yè)有限公司在大悟工商局的名稱核準(zhǔn)登記以及涉案金礦的采礦證在湖北省國(guó)土資源廳的報(bào)件工作。否則，一切后果自負(fù)。
證據(jù)三：原告葉建珍于2012年12月17日向被告黃愛(ài)軍出具的承諾書。證明目的：原告葉建珍也曾向被告黃愛(ài)軍承諾，若2013年1月31日不能支付隨州股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，股東返還之前的已付款項(xiàng)，并解除合同。
證據(jù)四：原告葉建珍及其丈夫王建華于2013年1月4日向被告李敏超出具的承諾書。證明目的：經(jīng)協(xié)商，原告葉建珍及其丈夫王建華向被告李敏超承諾，其在案外人熊師芹等人與被告李敏超股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案的二審判決生效后支付剩余70%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，即620萬(wàn)元。
證據(jù)五：湖北省高級(jí)人民法院（2013）鄂民二終字第00028號(hào)民事判決書的復(fù)印件。證明目的：案外人熊師芹等人與被告李敏超股轉(zhuǎn)讓糾紛一案的二審判決已生效。
證據(jù)六：原告葉建珍與被告李敏超之間于2014年7月17日往來(lái)的手機(jī)短信。證明目的：原告葉建珍已知曉案外人熊師芹等人與被告李敏超股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案的二審判決已生效。
證據(jù)七：原告葉建珍與被告李敏超之間于2014年7月29日的手機(jī)短信。證明目的：被告李敏超于2014年7月29日通過(guò)手機(jī)短信催促原告葉建珍于2014年8月10日前支付剩余70%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，即620萬(wàn)元。
證據(jù)八：原告葉建珍與被告李敏超之間于2014年7月24日的手機(jī)短信。
證據(jù)九：郵政特快專遞的郵件。以上兩證據(jù)的證明目的：被告李敏超已向原告葉建珍送達(dá)解除出資權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議的通知書。
被告黃愛(ài)軍辯稱：三方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書已解除，請(qǐng)求依法駁回原告葉建珍的訴訟請(qǐng)求。
被告黃愛(ài)軍為支持其辯稱理由，向本院提交了一份證據(jù)。即原告葉建珍于2012年12月17日向被告黃愛(ài)軍出具的承諾書。證明目的：截止2013年1月31日，原告葉建珍未支付310萬(wàn)元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。原告葉建珍與被告黃愛(ài)軍之間的出資權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議已解除。
因被告李敏超提交的證據(jù)九系一份未拆封的、且被退回的郵件，本院當(dāng)庭予以拆封。郵件所郵寄的文件系被告李敏超向原告葉建珍發(fā)出的一個(gè)通知。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李敏超、黃愛(ài)軍對(duì)原告葉建珍提交的證據(jù)一、三無(wú)異議，原告葉建珍、被告黃愛(ài)軍對(duì)被告李敏超提交的證據(jù)五、六、七無(wú)異議，對(duì)上述證據(jù)予以采信。
被告李敏超對(duì)原告葉建珍提交的其他證據(jù)均有異議。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，且每頁(yè)右下腳的簽字不完整。對(duì)該證據(jù)的證明目的有異議，認(rèn)為原告葉建珍于2013年1月4日向其出具的承諾書已變更了剩余70%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付時(shí)間；認(rèn)為證據(jù)四、五、八、九、十、十二、十三與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為承諾書系經(jīng)雙方多次協(xié)商而形成的，不存在所謂的脅迫；對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為被告李敏超與案外人熊師芹等人股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案的被告李敏超方的代理人是被告李敏超聘請(qǐng)的，并支付了相應(yīng)的費(fèi)用。原告葉建珍已承諾在該案二審判決生效后支付剩余70%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，故被告李敏超要求其在2014年8月10日前支付該股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是合情合理的；對(duì)證據(jù)十一的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為該手機(jī)短信系被告李敏超與原告葉建珍之間關(guān)于合同如何履行的溝通，不能據(jù)此認(rèn)定被告李敏超有脅迫的行為；對(duì)證據(jù)十二的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的、關(guān)聯(lián)性有異議。從授權(quán)委托書的內(nèi)容看，不存在任何脅迫行為。
被告黃愛(ài)軍對(duì)原告葉建珍提交的證據(jù)二、四、五、六、七的質(zhì)證意見(jiàn)同被告李敏超的質(zhì)證意見(jiàn)；被告黃愛(ài)軍對(duì)原告葉建珍提交的證據(jù)八、十二、十三、十四無(wú)異議；認(rèn)為證據(jù)九與本案無(wú)關(guān)；對(duì)于證據(jù)十，認(rèn)為原告葉建珍、被告李敏超為案外人熊師芹等人與被告李敏超股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案的二審訴訟均有所支出，具體每人支付多少，不太清楚；對(duì)于證據(jù)十一，認(rèn)為被告李敏超在其與案外人熊師芹等人股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案的一審敗訴后不愿意上訴，原告葉建珍要求被告李敏超上訴，被告李敏超便要求原告葉建珍出具承諾，是帶有一點(diǎn)脅迫性。
原告葉建珍對(duì)被告李敏超提交的其他證據(jù)均有異議。對(duì)于證據(jù)一的真實(shí)性、證明目的均有異議，認(rèn)為該證據(jù)中尾部簽字與其提交的證據(jù)二中尾部的簽字不一致，涉案金礦的采礦證不能辦理的原因系被告李敏超轉(zhuǎn)讓的股權(quán)涉訴。被告李敏超明知原告葉建珍當(dāng)時(shí)在北京，仍按涉案出資權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議載明的地址向原告葉建珍郵寄解除合同通知，顯屬故意而為之；對(duì)證據(jù)二、三的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為原告葉建珍出具的承諾超出了其能力范圍，同時(shí)也證明被告李敏超有欺詐行為；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為承諾書的內(nèi)容不單包括變更剩余70%股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的付款期限，還包括原告葉建珍承擔(dān)案外人熊師芹等人與被告李敏超股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案的二審敗訴的后果。該內(nèi)容違反了法律的相關(guān)規(guī)定；對(duì)證據(jù)八、九，認(rèn)為原告葉建珍未收到解除合同的手機(jī)短信和郵件。
被告黃愛(ài)軍對(duì)被告李敏超提交的證據(jù)均無(wú)異議。
原告葉建珍對(duì)被告黃愛(ài)軍提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為承諾書是對(duì)隨州股東出具的，不只針對(duì)被告黃愛(ài)軍一人。合同解除有法定的條件，被告黃愛(ài)軍未發(fā)出解除合同的通知，也未就合同解除提起訴訟。被告李敏超對(duì)被告黃愛(ài)軍提交的證據(jù)無(wú)異議。
為查清原告葉建珍是否以被告李敏超的名義參與了被告李敏超與案外人熊師芹等人股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案的二審訴訟，本院依職權(quán)到湖北省高級(jí)人民法院查閱了該案的二審卷宗。據(jù)該卷宗顯示，被告李敏超向湖北山川律師事務(wù)所律師李云龍出具授權(quán)委托書的日期為2013年1月4日；被告李敏超本人參與了該案合議庭主持的調(diào)解工作（某公司與熊師芹、李敏超、黃愛(ài)軍等人簽訂協(xié)議書，擬收購(gòu)三人持有的博鑫礦業(yè)有限公司的股份，待該公司支付相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，李敏超撤回上訴。后因該公司無(wú)力支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，協(xié)議書未實(shí)際履行）；原告葉建珍及其丈夫王建華向該案的承辦人反映過(guò)相關(guān)情況。
本院查明
對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為：雖然原告葉建珍提交的證據(jù)二系復(fù)印件，但經(jīng)核對(duì)，該證據(jù)的內(nèi)容與被告李敏超提交的證據(jù)一的內(nèi)容一致，故對(duì)該證據(jù)以及被告李敏超提交的證據(jù)一的真實(shí)性予以采信。因該證據(jù)的證明目的涉及到本案的實(shí)體處理，對(duì)其證明目的是否采信在本院認(rèn)為部分評(píng)述。被告李敏超提交的證據(jù)一的證明目的在該證據(jù)中有相應(yīng)的約定，對(duì)該證據(jù)的證明目的予以采信；被告李敏超、黃愛(ài)軍對(duì)原告葉建珍提交的證據(jù)七的真實(shí)性無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。經(jīng)查閱熊師芹等人與李敏超股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案的二審卷宗，被告李敏超本人親自參與了法院主持的多次調(diào)解工作，且該調(diào)解方案對(duì)原告葉建珍不利，原告葉建珍及其丈夫王建華在該案二審審理期間是以博鑫礦業(yè)有限公司實(shí)際投資人的名義向法院反映了相關(guān)情況，故被告李敏超實(shí)際參與了其與熊師芹等人股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案的二審訴訟，而原告葉建珍及其丈夫王建華未以被告李敏超代理人的身份參與該案，該證據(jù)不能達(dá)到證明目的，對(duì)其證明目的不予采信；雖然原告葉建珍提交的證據(jù)四、五系相關(guān)裁判文書的摘抄件，但是該相關(guān)裁判文書的案號(hào)以及主文等內(nèi)容與原告葉建珍提交的證據(jù)七中所查明的相關(guān)案件事實(shí)一致，故對(duì)兩證據(jù)的真實(shí)性予以采信。因兩證據(jù)中未涉及到案外人熊師芹等人，不能證明涉案金礦的采礦證以及工商登記被“冒領(lǐng)”系案外人熊師芹等人所為，故對(duì)兩證據(jù)的證明目的不予采信；原告葉建珍提交的證據(jù)六與被告李敏超提交的證據(jù)四的內(nèi)容相同，原告葉建珍對(duì)被告李敏超提交的證據(jù)四真實(shí)性無(wú)異議，故對(duì)葉建珍提交的證據(jù)六以及被告李敏超提交的證據(jù)四的真實(shí)性予以采信。因該兩證據(jù)的各自證明目的截然相反，且涉及本案的實(shí)體處理，對(duì)其證明目的是否采信在本院認(rèn)為部分評(píng)述；原告葉建珍提交的證據(jù)八所反映的其向相關(guān)部門繳費(fèi)的事實(shí)與原告葉建珍提交的證據(jù)七中所查明的相關(guān)案件事實(shí)一致，且其對(duì)涉案金礦進(jìn)行一定的維護(hù)亦符合客觀實(shí)際，故對(duì)該證據(jù)予以采信；原告葉建珍提交的證據(jù)九系復(fù)印件，亦無(wú)其他的證據(jù)予以佐證，故對(duì)該證據(jù)不予采信；原告葉建珍提交的證據(jù)十反映的系其與李玉龍之間相關(guān)民事活動(dòng)，且該證據(jù)的證明目的與其提交的證據(jù)七的證明目的大體相同，故對(duì)該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，不予采信；被告李敏超、黃愛(ài)軍對(duì)原告葉建珍提交的證據(jù)十二的真實(shí)性無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)予以采信；原告葉建珍提交的證據(jù)十三系其向湖北省國(guó)土資源局申請(qǐng)辦理采礦證的相關(guān)手續(xù)，對(duì)該證據(jù)予以采信；原告葉建珍提交的證據(jù)十一與被告李敏超提交的證據(jù)七的內(nèi)容一致，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。但其證明目的涉及本案的實(shí)體處理，對(duì)其證明目的是否采信在本院認(rèn)為部分評(píng)述；對(duì)原告葉建珍提交的證據(jù)十四與本案無(wú)關(guān)，對(duì)該證據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為
原告葉建珍、被告黃愛(ài)軍對(duì)被告李敏超提交的證據(jù)二、三、四的真實(shí)性無(wú)異議，被告李敏超提交的證據(jù)三與被告黃愛(ài)軍提交的證據(jù)相同，故對(duì)該四份證據(jù)的真實(shí)性予以采信。但其證明目的涉及本案的實(shí)體處理，對(duì)其證明目的是否采信在本院認(rèn)為部分評(píng)述；被告李敏超提交的證據(jù)八系手機(jī)短信的復(fù)印件，亦無(wú)其他的證據(jù)佐證，對(duì)該證據(jù)不予采信；被告李敏超提交的證據(jù)九系郵政部門的特快專遞，郵寄的地址是上述出資權(quán)益協(xié)議載明的原告葉建珍的通訊地址，且經(jīng)本院當(dāng)庭拆封，郵件的內(nèi)容是催促原告葉建珍支付轉(zhuǎn)讓款，若逾期，雙方簽訂的出資權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議解除，故對(duì)該證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明：原告葉建珍與被告李敏超、黃愛(ài)軍于2010年5月3日簽訂了一份出資權(quán)益協(xié)議。該協(xié)議約定，被告李敏超、黃愛(ài)軍（轉(zhuǎn)讓方）分別將其持有的博鑫礦業(yè)有限公司75%、25%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告葉建珍（受讓方）。第二條約定，受讓方就受讓股權(quán)應(yīng)向轉(zhuǎn)讓方支付1500萬(wàn)元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，其中向被告李敏超支付900萬(wàn)元，向被告黃愛(ài)軍支付600萬(wàn)元。第三條約定，3.1本協(xié)議簽訂之日，受讓方向兩轉(zhuǎn)讓方指定的賬戶各支付10萬(wàn)元保證金，此款項(xiàng)沖抵之后應(yīng)支付的轉(zhuǎn)讓金。3.2本協(xié)議簽訂后三十日內(nèi)，受讓人應(yīng)向轉(zhuǎn)讓方支付全部轉(zhuǎn)讓款的30%，即人民幣450萬(wàn)元，其中向轉(zhuǎn)讓方指定的共管賬戶支付225萬(wàn)元，支付李敏超135萬(wàn)元，支付黃愛(ài)軍90萬(wàn)元。3.3在公司獲得政府頒發(fā)的礦產(chǎn)資源開(kāi)采證后并辦理工商注冊(cè)登記后，確定受讓人法人地位（即取得工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照），即向轉(zhuǎn)讓方指定賬戶支付剩余70%的轉(zhuǎn)讓款，扣除保證金人民幣20萬(wàn)元后合計(jì)1030萬(wàn)元，其中支付李敏超620萬(wàn)元，支付黃愛(ài)軍410萬(wàn)元。第四條約定，……（4）轉(zhuǎn)讓方已完整地向受讓人披露了本次轉(zhuǎn)讓涉及公司股權(quán)的全部來(lái)源過(guò)程及其可能引起的潛在不利因素，包括以往未解決的與其他人的糾紛等事項(xiàng)。并同時(shí)承諾，各轉(zhuǎn)讓人與其他人的潛在糾紛由其各自負(fù)責(zé)解決，與本次轉(zhuǎn)讓及受讓人無(wú)關(guān)，產(chǎn)生相關(guān)的費(fèi)用各轉(zhuǎn)讓人自行承擔(dān)。第五條約定，本協(xié)議任何一方未履行或未適當(dāng)履行其在本協(xié)議項(xiàng)下承擔(dān)的任何義務(wù)，或違反其在本協(xié)議項(xiàng)下做出的任何陳述或保證，均視為違約，該方（違約方）應(yīng)在未違約的本協(xié)議另一方（守約方）向其送達(dá)要求糾正的通知之日起30日內(nèi)糾正其違約行為；如該期限屆滿后，違約方仍未糾正其違約行為，則違約方應(yīng)賠償守約方因其違約遭受的全部經(jīng)濟(jì)損失，在此情況下，守約方可以向違約方送達(dá)通知的形式單方面終止本協(xié)議。第六條約定，本協(xié)議項(xiàng)下的所有通知（包括但不限于本協(xié)議第五條規(guī)定的有關(guān)通知，以下同）均應(yīng)以書面形式通過(guò)掛號(hào)郵寄、當(dāng)面遞交、電傳、電子郵件或傳真等方式發(fā)送：如以掛號(hào)郵寄方式送達(dá)，則投遞之日起第7日視為送達(dá)之日；如以當(dāng)面遞交方式發(fā)送，則收件方簽收之日視為送達(dá)之日；如以電傳、電子郵件或傳真發(fā)送，則在發(fā)出后即視為送達(dá)。葉建珍聯(lián)系地址：浙江省溫州市鹿城區(qū)南浦街道雙龍路29號(hào)。第七條約定，……本協(xié)議未盡事宜，雙方可以另外訂立補(bǔ)充協(xié)議；補(bǔ)充協(xié)議與本協(xié)議具有同等法律效力。
合同簽訂后，原告葉建珍于2010年4月29日向兩被告各支付10萬(wàn)元的保證金，于2010年6月7日向兩被告支付30%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，即450萬(wàn)元，于2012年1月19日向被告黃愛(ài)軍支付100萬(wàn)元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
湖北省孝感市大悟縣白云金礦始建于1978年，原屬大悟縣陽(yáng)平鎮(zhèn)社辦企業(yè)，1991年轉(zhuǎn)為國(guó)有企業(yè)，屬大悟縣工業(yè)總公司管理。2004年初，大悟縣人民政府決定對(duì)大悟縣白云金礦進(jìn)行企業(yè)改制，在這種背景下，熊師芹為了受讓大悟縣白云金礦，遂向大悟縣工商行政管理局申請(qǐng)辦理了“博鑫礦業(yè)有限公司”的企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)登記。2004年10月8日，熊師芹以博鑫礦業(yè)有限公司的名義與大悟縣白云金礦、大悟縣工業(yè)總公司簽訂了一份財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書，購(gòu)買了大悟縣白云金礦。2007年2月5日，熊師芹與黃愛(ài)軍簽訂了一份合伙協(xié)議，約定雙方籌辦設(shè)立“博鑫礦業(yè)有限公司”，兩人各占50%的股份。此后，熊師芹與黃愛(ài)軍因合伙事宜發(fā)生爭(zhēng)議，遂于2008年6月26日簽訂退股協(xié)議書：黃愛(ài)軍退出合伙，熊師芹應(yīng)退黃愛(ài)軍合伙投資款4158000元。2008年7月29日，熊師芹向黃愛(ài)軍出具承諾書載明：經(jīng)2008年7月29日與隨州7股東商談，熊師芹再次承諾此款于2008年8月15日前兌現(xiàn)，到期不能兌現(xiàn)，減我10%的股份。2008年11月14日，熊師芹、陳桂云、熊繼軍與李敏超簽訂了一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，主要內(nèi)容為：鑒于轉(zhuǎn)讓人熊師芹、陳桂云、熊繼軍共同持有博鑫礦業(yè)有限公司100%股權(quán)，其中熊師芹持有40%股權(quán)、陳桂云持有30%股權(quán)、熊繼軍持有30%股權(quán)，經(jīng)協(xié)商轉(zhuǎn)讓人熊師芹將其持有40%股權(quán)中的15%，陳桂云和熊繼軍將其各自持有的30%股權(quán)及其所代表的所有權(quán)利和利益轉(zhuǎn)讓給受讓人李敏超。同日，雙方又簽訂了補(bǔ)充協(xié)議。2008年12月1日，熊師芹（甲方）與黃愛(ài)軍（乙方）簽訂了一份關(guān)于白云礦業(yè)股份及還款協(xié)議書。該協(xié)議書約定，（一）甲方欠乙方各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)450萬(wàn)元……（二）甲方首付250萬(wàn)元后的余款200萬(wàn)元由甲方在與李敏超合伙中享有25%的股權(quán)作為本協(xié)議的擔(dān)保，如不能兌現(xiàn)，甲方自愿將該25%的股權(quán)轉(zhuǎn)移給乙方。
2008年11月17日，大悟縣工商行政管理局對(duì)博鑫礦業(yè)有限公司核發(fā)了《企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書》，載明的投資人為李敏超、熊師芹，分別投資375萬(wàn)元、125萬(wàn)元，各占投資比例為75%和25%。該局分別于2009年3月16日、2010年4月8日、2010年10月6日對(duì)博鑫礦業(yè)有限公司又核發(fā)了《企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書》，載明的投資人、投資額和投資比例為李敏超投資375萬(wàn)元，占75%，黃愛(ài)軍投資125萬(wàn)元，占25%。
2011年，熊師芹、陳桂云、熊繼軍向孝感市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)其與被告李敏超于2008年11月14日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效。孝感市中級(jí)人民法院一審判決上述兩協(xié)議無(wú)效。該案宣判后，被告李敏超不服，向湖北省高級(jí)人民法院提起上訴。湖北省高級(jí)人民法院于2014年6月3日作出（2013）鄂民二終字第00028號(hào)民事判決：撤銷湖北省孝感市中級(jí)人民法院（2011）鄂孝感中民二初字第00005號(hào)民事判決；駁回熊師芹、陳桂云、熊繼軍的訴訟請(qǐng)求。
2010年7月5日，湖北省國(guó)土資源廳根據(jù)大悟縣博鑫白云礦業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱博鑫礦業(yè)股份公司）的申請(qǐng)，為其頒發(fā)了大悟白云金礦的采礦許可證。2010年7月13日，孝感市工商行政管理局對(duì)投資人珠海華信泰投資有限公司、翟懿、王福玲、陳國(guó)才、孫學(xué)高、鄧中朝等6投資人申請(qǐng)登記的企業(yè)名稱博鑫礦業(yè)股份有限公司進(jìn)行了企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)登記，并核發(fā)了企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書。2010年7月28日，孝感市工商行政管理局向博鑫礦業(yè)股份有限公司頒發(fā)了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，注冊(cè)資金1億元，實(shí)收資本2000萬(wàn)元；住所地為大悟縣陽(yáng)平鎮(zhèn)中秋村大楊灣白云金礦；法定代表余蒂妮；公司類型股份有限公司。
2010年10月29日，湖北省國(guó)土資源廳作出了鄂土資采許撤字（2010）第1號(hào)撤銷行政許可決定書，對(duì)博鑫礦業(yè)股份公司的采礦許可證（編號(hào)4200002010074130069512）予以撤銷。該股份公司不服上述行政決定，向武漢市武昌區(qū)人民法院提起了行政訴訟，該院于2011年4月29日作出了（2011）武區(qū)行初字第4號(hào)行政判決書：撤銷上述行政許可決定書，要求該廳重新作出具體行政行為，該判決已發(fā)生法律效力。2012年5月31日，該廳又作出鄂土資采許撤字（2012）第1號(hào)撤銷行政許可決定書，撤銷了上述采礦許可證。博鑫礦業(yè)股份公司不服，向武漢市武昌區(qū)人民法院提起行政訴訟。
2010年11月30日，孝感市工商行政管理局以博鑫礦業(yè)股份公司在申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記時(shí)向登記機(jī)關(guān)提交了虛假開(kāi)采黃金證明為由，作出孝市工商許撤（2010）001號(hào)撤銷行政許可決定，撤銷了博鑫礦業(yè)股份公司的工商登記許可。博鑫礦業(yè)股份公司不服上述撤銷決定，于2011年4月13日向孝感市孝南區(qū)人民法院提起了行政訴訟，該院于2011年10月28日作出了（2011）孝南民行初字第20號(hào)行政判決書，判決維持孝感市工商行政管理局于2010年11月30日作出的孝感市工商許撤（2010）001號(hào)撤銷行政許可決定。博鑫礦業(yè)股份有限公司對(duì)該判決不服，向孝感市中級(jí)人民法院提起上訴。孝感市中級(jí)人民法院于2011年12月8日作出（2011）孝行終字第02024號(hào)行政裁定書：撤銷原判，發(fā)回重審。孝感市孝南區(qū)人民法院于2012年6月28日作出（2012）鄂孝南行初字第00021號(hào)行政判決：判決撤銷孝感工商行政管理局于2010年11月30日作出的孝市工商許撤（2010）001號(hào)撤銷行政許可決定。孝感市工商行政管理局不服該判決，向孝感市中級(jí)人民法院提起上訴，孝感市中級(jí)人民法院于2012年9月17日作出（2012）鄂孝感中行終字第00011號(hào)行政判決：撤銷孝感市孝南區(qū)人民法院（2012）鄂孝南行初字第00021號(hào)行政判決；駁回大悟縣博鑫白云礦業(yè)股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。
裁判結(jié)果
2012年12月17日，原告葉建珍向被告黃愛(ài)軍出具一份承諾書“茲承諾元月三十一日支付隨州股東的合同款三佰壹拾萬(wàn)元正，如果到期不能支付同意股東返還之前支付的預(yù)付款，并解除合同”。
2013年1月4日，原告葉建珍及其丈夫王建華向被告李敏超出具一份承諾書“本人特向李敏超承諾：熊師芹、陳桂云、熊繼軍訴李敏超股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，李敏超對(duì)該案件的結(jié)果不承擔(dān)任何責(zé)任。如二審敗訴，本人愿替李敏超承擔(dān)敗訴的全部責(zé)任和后果。同時(shí)，本人同李敏超之間簽署的出資權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議履行過(guò)程中，無(wú)論出現(xiàn)何種情形（包括合同無(wú)效），李敏超均不承擔(dān)任何責(zé)任，且本人在該案件二審判決生效后即向李敏超支付人民幣陸佰貳拾萬(wàn)元。李敏超在大悟金礦轉(zhuǎn)讓過(guò)程中的全部權(quán)益均由本人享有”。同日，被告李敏超向原告葉建珍的丈夫王建華出具一份授權(quán)書“本人授權(quán)王建華代為辦理有關(guān)熊師芹、陳桂云、熊繼軍訴李敏超股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案的相關(guān)事宜。授權(quán)時(shí)間從即日起截止到本案結(jié)束為止。特此授權(quán)”。原告葉建珍及其丈夫王建華未以被告李敏超代理人的身份參與熊師芹等人與被告李敏超股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案的二審訴訟。
2013年10月8日，原告葉建珍向湖北省國(guó)土資源廳申請(qǐng)辦理大悟縣白云金礦區(qū)Ⅰ、Ⅱ號(hào)礦體的采礦許可證。該廳于2013年12月13日向博鑫礦業(yè)有限公司出具鄂土資采許不字（2013）67號(hào)不予行政許可決定書。理由為：該礦區(qū)曾發(fā)放大悟白云金礦采礦許可證（編號(hào)4200002010074130069512），雖然我廳已決定撤銷該行政許可，但因法院正在受理行政訴訟，上述采礦許可證尚未辦理注銷登記手續(xù)，故暫不能在同一區(qū)域再次發(fā)放采礦許可證；申請(qǐng)人未提供工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照或有效期內(nèi)的企業(yè)名稱預(yù)核準(zhǔn)通知書；申請(qǐng)人申報(bào)礦區(qū)范圍坐標(biāo)錯(cuò)誤等。
2014年7月24日，被告李敏超按出資權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議確定的通訊地址向原告葉建珍郵寄一份通知。該通知內(nèi)容為：2013年1月4日，你承諾在本人與熊師芹、陳桂云、熊繼軍股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案二審判決生效后，即向本人支付人民幣620萬(wàn)元。現(xiàn)湖北省高級(jí)人民法院判決已作出生效判決。鑒于此，本人特發(fā)此通知，要求你于2014年8月10日前向本人支付人民幣620萬(wàn)元（李敏超銀行卡號(hào)：×××0070，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行深圳萬(wàn)象城支行）。如你在2014年8月10日前未付清620萬(wàn)元，則本人認(rèn)為你再次違約，已無(wú)繼續(xù)履約的誠(chéng)意。你我之間的出資權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議自動(dòng)解除。同時(shí)，本人保留向你追究全部違約責(zé)任的權(quán)利。該郵件被退回。
2014年7月29日，被告李敏超向原告葉建珍發(fā)送一則手機(jī)短信。該短信的內(nèi)容與上述通知的內(nèi)容相同。原告葉建珍收到該短信后，認(rèn)為被告李敏超沒(méi)有權(quán)利擅自解除合同，所發(fā)出的解除合同通知無(wú)效，遂訴至法院。
本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，1、原告葉建珍及其丈夫王建華于2013年1月4日向被告李敏超出具承諾書時(shí)是否受到了脅迫；若受到了脅迫，該承諾書的效力？2、原告葉建珍于2012年12月17日向被告黃愛(ài)軍出具承諾書時(shí)是否受到了脅迫；若受到了脅迫，該承諾書的效力？3、被告李敏超發(fā)出的解除其與原告葉建珍之間出資權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議通知的效力？4、原告葉建珍應(yīng)何時(shí)支付剩余70%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款？
對(duì)于焦點(diǎn)1，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第69條規(guī)定：以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損失或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)的意思表示的，可以認(rèn)定為脅迫行為。本案中，首先，被告李敏超轉(zhuǎn)讓給原告葉建珍的股權(quán)系其受讓于案外人熊師芹等人的股權(quán)，若被告李敏超放棄其與案外人熊師芹等人股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案的上訴權(quán)利，則被告李敏超與案外人熊師芹等人于2008年11月14簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以及該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議被認(rèn)定為無(wú)效，直接影響到原告葉建珍受讓的股權(quán)。其次，原告葉建珍及其丈夫王建華向被告李敏超出具承諾書的日期正處在被告李敏超與案外人熊師芹等人股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案的上訴期間，且被告李敏超在該承諾書出具的同一天各向原告葉建珍的丈夫王建華、湖北山川律師事務(wù)所律師李玉龍出具了有關(guān)處理被告李敏超與案外人熊師芹等人股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案相關(guān)事宜的授權(quán)委托書，可以認(rèn)定被告李敏超在其與熊師芹等人股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案的一審宣判后怠于上訴，并以此要挾原告葉建珍。再次，從承諾書的內(nèi)容來(lái)看，即使被告李敏超在其與案外人熊師芹等人股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案的二審中敗訴，原告葉建珍也應(yīng)向被告李敏超支付剩余的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，該承諾書顯然不是原告葉建珍及其丈夫王建華的真實(shí)意思表示。綜上，被告李敏超以放棄其與熊師芹、陳桂云、熊繼軍股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案的上訴權(quán)利為要挾，迫使原告葉建珍出具違背其真實(shí)意思表示的承諾書，故原告葉建珍及其丈夫王建華于2013年1月4日向被告李敏超出具的承諾書時(shí)受到了脅迫。但原告葉建珍及其丈夫王建華向被告李敏超出具承諾書的行為不屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（一）項(xiàng)“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益”規(guī)定的情形，且原告葉建珍在出具承諾書時(shí)應(yīng)當(dāng)知道其受到了脅迫，但其出于一定的目的，未在法律規(guī)定的期限內(nèi)行使撤銷權(quán)，該承諾書合法有效。對(duì)于焦點(diǎn)2，原告葉建珍未提供證據(jù)證明其向被告黃愛(ài)軍出具的承諾書時(shí)受到了脅迫。如上所述，即使原告葉建珍在向被告黃愛(ài)軍出具承諾書時(shí)受到了脅迫，但其向被告黃愛(ài)軍出具承諾書的行為亦不屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（一）項(xiàng)“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益”規(guī)定的情形，且原告葉建珍未在法律規(guī)定的期限內(nèi)行使撤銷權(quán)，故該承諾書亦合法有效。
對(duì)于焦點(diǎn)3，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形”的規(guī)定，若合同一方當(dāng)事人根本違約，對(duì)方當(dāng)事人享有法定解除權(quán)，但現(xiàn)行法律并未明文禁止當(dāng)事人通過(guò)約定的方式對(duì)此法定解除權(quán)予以限制。本案中，三方當(dāng)事人在出資權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定“該方（違約方）應(yīng)在未違約的本協(xié)議另一方（守約方）向其送達(dá)要求糾正的通知之日起30日內(nèi)糾正其違約行為；如該期限屆滿后，違約方仍未糾正其違約行為，則違約方應(yīng)賠償守約方因其違約遭受的全部經(jīng)濟(jì)損失，在此情況下，守約方可以向違約方送達(dá)通知的形式單方面終止本協(xié)議”，即一方違約，對(duì)方應(yīng)先向該方發(fā)出“糾正違約行為通知”，若違約方在收到該通知30日內(nèi)仍未糾正違約行為，守約方方可向違約方送達(dá)解除合同的通知，而被告李敏超未提供證據(jù)證明其向原告葉建珍發(fā)出“糾正違約行為通知”；即使被告李敏超向原告葉建珍發(fā)出的解除合同通知含有“糾正違約行為通知”的意思，但從其發(fā)出通知之日（2014年7月29日）至解除合同通知限定的付款之日（2014年8月10日）不滿30日，故被告李敏超發(fā)出解除合同通知的行為不符合雙方的約定，故該通知無(wú)效。
對(duì)于焦點(diǎn)4，原告葉建珍與兩被告在出資權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議中對(duì)剩余70%股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付期限的約定為“在公司獲得政府頒發(fā)的礦產(chǎn)資源開(kāi)采證后并辦理工商注冊(cè)登記，確定受讓人法人地位后”，但在該協(xié)議的履行過(guò)程中，因諸多原因?qū)е虏蔚V業(yè)公司未能辦理礦產(chǎn)資源開(kāi)采證，原告葉建珍已分別與被告黃愛(ài)軍、李敏超就剩余70%股權(quán)轉(zhuǎn)讓款（410萬(wàn)元、620萬(wàn)元）支付期限做了相應(yīng)的變更，即原告葉建珍于2012年1月19日向被告黃愛(ài)軍支付了100萬(wàn)元，并于2012年12月17日向被告黃愛(ài)軍出具“在2013年1月31日之前支付剩余310萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款”的承諾書；原告葉建珍于2013年1月4日向被告李敏超出具“李敏超與熊師芹、陳桂云、熊繼軍股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案二審判決生效后，即向本人支付人民幣620萬(wàn)元”的承諾書，故原告葉建珍應(yīng)于上述兩份承諾書約定的期限向兩被告支付相應(yīng)的價(jià)款，原告葉建珍要求兩被告依據(jù)出資權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議第三條第三款的約定繼續(xù)履行合同的訴求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（一）項(xiàng)、第五十四條第二款、第五十五條第（一）項(xiàng)、第七十七條、第九十三條、第九十六條，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第69條的規(guī)定，判決如下：
一、被告李敏超于2014年7月29日發(fā)出的解除其與原告葉建珍之間出資權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議通知無(wú)效；
二、駁回原告葉建珍的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)55200元由被告李敏超、黃愛(ài)軍負(fù)擔(dān)100元，原告葉建珍負(fù)擔(dān)55100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院，并根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，繳款時(shí)必須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡(jiǎn)要注明“湖北省高級(jí)人民法院”，收款人：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)：052101040000369-1，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判人員
審判長(zhǎng)袁濤
審判員呂丹丹
代理審判員李小輝
裁判日期
二〇一五年七月二十七日
書記員
書記員石繼武
