審理法院： 邵東縣人民法院
案 號： （2015）邵東民初字第439號
案件類型： 民事
案 由： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
裁判日期： 2015-11-03
原告李福乾、張勁松與被告寧志軍、湖南省鑫鑫置業(yè)有限公司（以下至判決主文前簡稱鑫鑫公司）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由審判員羅齊素?fù)?dān)任審判長，與人民陪審員彭求卿、石崇組成合議庭，于2015年7月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李福乾及原告李福乾、張勁松的委托代理人彭海軍、被告寧志軍及被告寧志軍、湖南省鑫鑫置業(yè)有限公司的委托代理人廖曉群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告李福乾訴稱，2011年8月，原、被告及案外人李晴峰等人共同出資，合伙購得了原邵東縣種子公司的土地及房屋用于開發(fā)經(jīng)營，2012年4月17日，原告張勁松與被告寧志軍以及案外人李晴峰、劉某、賀某、賀岳峰共同出資成立了鑫鑫公司，以開發(fā)經(jīng)營上述項(xiàng)目。2013年3月29日，被告寧志軍經(jīng)與原告張勁松協(xié)商，達(dá)成了《邵東縣原種子公司項(xiàng)目退伙協(xié)議書》，協(xié)議約定，由原告張勁松退出鑫鑫公司，由被告寧志軍全額接收原告張勁松的股權(quán)，鑫鑫公司的一切債權(quán)、債務(wù)及稅、規(guī)費(fèi)全部由被告寧志軍承擔(dān)，簽訂協(xié)議時(shí)付清前期部分股本金111.16萬元，余下的股本金596.58萬元由兩被告借用，由原告張勁松承擔(dān)退股辦理相關(guān)手續(xù)的包干費(fèi)用4.4萬元，超出部分原告張勁松不再承擔(dān)。合同簽訂后，2013年4月23日兩被告向原告出具了金額分別為230.58萬元和366萬元的借據(jù)各一張，均約定于18個(gè)月內(nèi)還清。現(xiàn)被告僅對366萬元的借據(jù)還款182.14萬元，余款一直以資金緊張為由拖延償還，對于原告張勁松要求被告寧志軍辦理股權(quán)過戶手續(xù)，被告寧志軍也一直置之不理。請求法院判令被告寧志軍立即至工商機(jī)關(guān)辦理股權(quán)變更手續(xù)（即將原告張勁松所在鑫鑫公司所占的股份變更至被告寧志軍名下）；判令兩被告共同向兩原告償還借款230.58萬元，并自2014年10月24日起按銀行同期貸款利率支付利息至借款還清時(shí)止；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
為支持其主張，原告李福乾、張勁松提供了以下證據(jù)：
1、原告李福乾、張勁松的身份證復(fù)印件，擬證明原告的訴訟主體資格；
2、被告寧志軍的戶籍證明，擬證明被告的訴訟主體資格；
3、營業(yè)執(zhí)照、合股協(xié)議書，擬證明被告湖南省鑫鑫公司的訴訟主體資格及各合股人的資金情況；
4、原種子公司項(xiàng)目退伙協(xié)議書，擬證明由被告接收原告在鑫鑫公司的股份，此后公司一切債權(quán)債務(wù)及稅費(fèi)等一切經(jīng)濟(jì)及法律責(zé)任均由被告承擔(dān)；簽訂協(xié)議時(shí)付清前期部分股金111.16萬元，余下股金596.58萬元由被告借用，辦理退股手續(xù)的費(fèi)用包干4.4萬元由原告承擔(dān)，在第一次付款時(shí)扣除，原告不再承擔(dān)其他任何費(fèi)用；
5、借據(jù)兩張，擬證明2013年4月23日被告向原告出具了一張366萬元的借據(jù)，約定借款于18個(gè)月內(nèi)付清，并約定用相應(yīng)房產(chǎn)作抵押擔(dān)保；同日被告還向原告出具了金額為230.58萬元的借據(jù)一張，約定于18個(gè)月內(nèi)付清；兩借據(jù)均由鑫鑫公司加蓋公章；
6、股東決議，擬證明股東同意由被告寧志軍受讓原告的股份；
7、轉(zhuǎn)帳憑證，擬證明被告向原告的還款大部分是通過銀行轉(zhuǎn)帳；
8、證人賀某、李某、劉某的證言，擬證明的內(nèi)容同上份證據(jù)。
被告辯稱
被告寧志軍、鑫鑫公司辯稱，原、被告雖然簽訂了退股協(xié)議，但是公司并沒有進(jìn)行清算，公司的盈利虧損沒有評估，也沒有辦理工商登記的變更，期間公司所有債務(wù)應(yīng)當(dāng)由原告共同承擔(dān)；230.58萬元借據(jù)系366萬元股本金按月利率3.5%計(jì)算18個(gè)月得來的，并不是實(shí)際產(chǎn)生的債務(wù)，迄今為止，該筆利息款被告已實(shí)際償還了166.53萬元，有原告親筆簽名可以證實(shí)，原告的股本金366萬元被告已經(jīng)償還182.14萬元，這有銀行的對賬單可以證明。
為支持其主張，被告寧志軍、鑫鑫公司提供了以下證據(jù)：
1、原、被告項(xiàng)目開發(fā)合股協(xié)議書，擬證明原、被告等7人合伙開發(fā)原邵東縣種子公司項(xiàng)目的事實(shí)；
2、情況說明，擬證明230.58萬元借據(jù)系366萬元剩余股金按月利率3.5%計(jì)算18個(gè)月的利息；
3、被告支付原告利息明細(xì)表，擬證明原告已領(lǐng)利息277.69萬元；
4、情況說明，擬證明的內(nèi)容同證據(jù)2；
5、原告親筆簽名領(lǐng)取的230.58萬元中的利息，擬證明原告已領(lǐng)取230.58萬元中的166.53萬元利息；
6、領(lǐng)據(jù)，擬證明原告于2013年3月29日已領(lǐng)取400萬元股金按月息2分截止2013年3月12日的利息111.16萬元；
7、轉(zhuǎn)賬存根，擬證明原告已領(lǐng)取股金34萬元；
8、被告還款記錄單（含銀行對賬單），擬證明被告已還182.14萬元。
對于原告李福乾、張勁松提交的證據(jù)，被告寧志軍、鑫鑫公司的質(zhì)證意見為：對于1、2、3號證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議；4號證據(jù)有異議，原告訴稱的230.58萬元是不存在的；證據(jù)5的230.58萬元與本案沒有關(guān)聯(lián)性，2013年4月23日被告根本沒有向原告借款230.58萬元，是原告的股本金366萬元按月利率3.5%計(jì)算18個(gè)月的利息；證據(jù)6有異議，只是一個(gè)說明，沒有到工商辦理相關(guān)手續(xù)。
對于被告寧志軍、鑫鑫公司提交的證據(jù)，原告李福乾、張勁松的質(zhì)證意見為：對被告方提交的證據(jù)1不持異議，恰恰證明原告與被告及其他股東合股成立鑫鑫置業(yè)有限公司的事實(shí)；2號證據(jù)系被告鑫鑫公司的陳述，而該說明與客觀事實(shí)不符，原告投入400萬元后，在退股的當(dāng)時(shí)存在股金的增值，被告向原告出具了相應(yīng)的借據(jù)，符合股金轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，并不是被告辯稱的利息計(jì)算，是雙方對股金及股金溢價(jià)的一種自由協(xié)商；3號證據(jù)前期支付款項(xiàng)與被告受讓的股份沒有關(guān)聯(lián)性；4號證據(jù)同證據(jù)2的質(zhì)證意見；5號證據(jù)被告方應(yīng)當(dāng)提供有二原告簽名的原始憑證作為依據(jù)，因此該證據(jù)不客觀真實(shí)；6號證據(jù)沒有異議；7號證據(jù)領(lǐng)取退股金34萬元沒有異議，工資沒有異議，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性；8號證據(jù)無從對證。
本院查明
經(jīng)審查，原告的1、2、3號證據(jù)被告無異議，本院予以采信；對4、5、6號證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定；證據(jù)7來源于銀行，加蓋了銀行的公章，本院予以采信；證據(jù)8能與其他證據(jù)相互印證的部分予以采信。被告寧志軍、鑫鑫公司的1號證據(jù)被告無異議，本院予以采信；2、3、4號證據(jù)能與雙方陳述及其他證據(jù)相互印證的部分予以采信；5號證據(jù)有原告的親筆簽名，客觀真實(shí)，本院予以采信；對6、7號證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定；對8號證據(jù)的內(nèi)容中能與其他證據(jù)相互印證的部分予以采信。
根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合原、被告的當(dāng)庭陳述，本院查明以下事實(shí)：
2011年12月，原、被告及案外人李晴峰等人合伙購得了原邵東縣種子公司的土地及房屋用于開發(fā)經(jīng)營。2012年4月8日，原告張勁松與被告寧志軍及案外人劉某、賀某、賀岳峰、李某、張建平簽訂《邵東縣種子公司項(xiàng)目開發(fā)合股協(xié)議書》，共同出資成立了鑫鑫公司(有限責(zé)任公司)，以開發(fā)經(jīng)營上述項(xiàng)目，其中原告張勁松和李福乾共同出資400萬元，但合股協(xié)議上只載張勁松一個(gè)人的名字。2013年3月29日，原告張勁松與被告寧志軍達(dá)成《邵東縣原種子公司項(xiàng)目退伙協(xié)議書》，約定原告張勁松退出鑫鑫公司，由被告寧志軍全額等值接收張勁松的股權(quán)，其中協(xié)議第一條第四款第（二）約定：“甲方（原告張勁松）自愿承擔(dān)退股辦理相關(guān)手續(xù)的部分費(fèi)用，費(fèi)用包干約定為人民幣肆萬肆仟元整（￥44000元整），此款由乙方（被告寧志軍）在第一次付甲方的部分本金中扣除，甲方再不承擔(dān)其他任何費(fèi)用?！钡冢ㄋ捻?xiàng)）約定：“對項(xiàng)目目前帳面剩余資金按人民幣叁佰萬元整（￥300萬元整）計(jì)，并按陸股分配返還到各股東，即每股人民幣伍拾萬元整沖抵本金，帳面結(jié)余尾款移交乙方。”第（五項(xiàng)）約定：“該協(xié)議簽約時(shí)乙方應(yīng)付清甲方前期部分本金，約定為：人民幣壹佰壹拾壹萬壹仟陸佰元整（￥1111600元），付款簽字后由乙方全權(quán)接手該項(xiàng)目開展工作。在土地過戶時(shí)，甲方需配合協(xié)助，不得刁難。”第（六項(xiàng)）約定：“此協(xié)議中，甲方原本金為人民幣陸佰叁拾萬零伍仟捌佰元整（￥6305800元），沖抵后為人民幣伍佰玖拾陸萬伍仟捌佰元整（￥5965800元）（即6305800元沖抵原告當(dāng)天領(lǐng)回的股本金340000元），乙方另寫借據(jù)，具體以借據(jù)為準(zhǔn)?！焙炗唴f(xié)議當(dāng)天，原告張勁松即從被告處領(lǐng)取了111.16萬元,領(lǐng)據(jù)上的領(lǐng)款用途為截止2013年3月12日前利息,另還領(lǐng)取了41.5132萬元，其中34萬元為退股金，7.5132萬元為發(fā)工資。2013年4月23日，被告寧志軍、鑫鑫公司向原告張勁松、李福乾出具了金額分別為230.58萬元和366萬元的借據(jù)各一張，均約定于18個(gè)月內(nèi)還清，其中230.58萬元的借據(jù)載明：“今借李福乾、張勁松人民幣貳佰叁拾萬零伍仟捌佰元整（￥2305800元），自2013年4月23日起，18個(gè)月內(nèi)付清，前8個(gè)月每2個(gè)月一支付，后10個(gè)月每月一支付。（此借據(jù)與《邵東縣種子公司項(xiàng)目退伙協(xié)議書》同時(shí)生效）。特別約定：此款不再計(jì)利息?！蓖徶?，原告主張對兩張借據(jù)被告已總計(jì)還款182.14萬元，被告主張對230.58萬元的借據(jù)已償還166.53萬元，對366萬元的借據(jù)已償還了182.14萬元，故已總計(jì)償還348.67萬元。本院遂于2015年9月24日向被告發(fā)出書面通知，要求被告向本院提供鑫鑫公司自2013年4月23日起至2015年2月10日期間的現(xiàn)金支出明細(xì)帳及原始記帳憑證，但被告至今未能提交。原告還稱由于366萬元的借據(jù)尚未主張權(quán)利，故要求將被告已經(jīng)償還的182.14萬元從366萬元的借款中予以扣減。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是被告向原告所出具的230.58萬元的借據(jù)究竟是股本金的利息還是雙方自由協(xié)商的股本金溢價(jià)款;二是被告已償還原告多少錢？
針對第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，本案屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，被告受讓原告的股權(quán)后，向原告出具借據(jù)，實(shí)質(zhì)是對所欠原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的確認(rèn)。而股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款可等于投入的股本金原值，亦可低于或高于股本金原值，如何最終確定可由雙方自由協(xié)商議定，亦可委托評估確定，在自由議定時(shí)，可參照民間借貸的利率行情，可低于、等于或高于民間借貸的利率行情?，F(xiàn)原、被告之間在確定轉(zhuǎn)讓價(jià)款時(shí)是采取協(xié)商議定的方式，參照民間借貸月利率3.5%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算股本金溢價(jià)款。故230.58萬元的借據(jù)雖是366萬元的股本金參照月利率3.5%計(jì)算18個(gè)月而來，因其來源于股權(quán)轉(zhuǎn)讓，而非民間借貸，不可認(rèn)定為利息，只可認(rèn)定系雙方對股本金溢價(jià)款的自由協(xié)商。
針對第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，雙方對原告簽名領(lǐng)款166.53萬元無爭執(zhí)，爭執(zhí)之處在于被告所提供的銀行轉(zhuǎn)帳憑證是否系原告簽名領(lǐng)款以外的還款，也即銀行轉(zhuǎn)帳憑證與原告簽名領(lǐng)款之間是否存在重復(fù)款項(xiàng)。根據(jù)雙方提供的轉(zhuǎn)帳憑證，2013年8月29日，被告寧志軍向原告李福乾轉(zhuǎn)帳25.62萬元,同日，李福乾在明細(xì)表上簽名領(lǐng)款25.62萬元，這充分說明銀行轉(zhuǎn)帳與簽名領(lǐng)款之間存在重復(fù)款項(xiàng)。則舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被告，被告應(yīng)舉證證明銀行轉(zhuǎn)帳中哪些與原告簽名領(lǐng)款不屬于重復(fù)款項(xiàng)。考慮被告一直未能提交這方面的證據(jù)，為查明該事實(shí)，本院遂書面通知被告提供鑫鑫公司自2013年4月23日至2015年2月10日期間的現(xiàn)金支出明細(xì)帳及原始記帳憑證，但被告至今未予提交，故本院可推定原告所主張的被告已總計(jì)還款182.14萬元的事實(shí)成立。
本案案由為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，原、被告之間所簽訂的《邵東縣原種子公司項(xiàng)目退伙協(xié)議書》名為退伙協(xié)議實(shí)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議系雙方真實(shí)意思的表示，且沒有違背相關(guān)法律規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按協(xié)議約定全面履行自己的義務(wù)。原告將其在鑫鑫公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告后，被告寧志軍及鑫鑫公司共同向兩原告出具借據(jù)，是對被告所欠原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的確認(rèn)，兩被告應(yīng)當(dāng)履行向原告支付所欠股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的義務(wù)。由于原告對被告所欠的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款366萬元尚未主張權(quán)利，故原告要求對被告已經(jīng)償還的182.14萬元在366萬元的欠款中予以扣減，合理合法，本院予以采納，故本案中被告應(yīng)承擔(dān)向原告支付欠款230.58萬元的法律責(zé)任。因雙方約定本案債務(wù)于2014年10月23日之前履行完畢，故對原告要求被告按銀行同期貸款利率支付自2014年10月24日起的逾期利息的請求予以支持。退伙協(xié)議書上載明雙方自協(xié)議上簽字后由寧志軍全權(quán)接收項(xiàng)目開展工作，故協(xié)議簽訂后原告已將其作為股東的權(quán)利與義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給了被告寧志軍,被告寧志軍作為股權(quán)受讓人及鑫鑫公司的法定代表人，理應(yīng)履行辦理相應(yīng)股權(quán)變更的義務(wù)。故對原告要求被告寧志軍到工商部門將原告張勁松所持有的鑫鑫公司的股份變更至被告寧志軍名下的請求亦予以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第七十二條、第一百三十八條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、限被告寧志軍、湖南省鑫鑫置業(yè)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)支付原告李福乾、張勁松人民幣230.58萬元及利息（按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率自2014年10月24日計(jì)算至上述款項(xiàng)付清時(shí)止）；
二、限被告寧志軍于本判決生效后10日內(nèi)將原告張勁松所持有的湖南省鑫鑫置業(yè)有限公司的股權(quán)變更至被告寧志軍名下。
如被告未在本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)25246元，由被告寧志軍、湖南省鑫鑫置業(yè)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省邵陽市中級人民法院。
被告如未在本判決生效后指定的期間內(nèi)履行義務(wù)，權(quán)利人應(yīng)在履行屆滿之日起二年內(nèi)向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，逾期不申請視為放棄申請執(zhí)行。
審判人員
審判長羅齊素
人民陪審員彭求卿
人民陪審員石崇
裁判日期
二〇一五年十一月三日
書記員
代理書記員申薇
