案 號(hào)： （2014）商梁民初字第01969號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
裁判日期： 2014-12-21
合 議 庭 ： 張君張峰張幸福
審理程序： 一審
審理經(jīng)過
上列當(dāng)事人股份轉(zhuǎn)讓糾紛一案，原告于2014年5月21日訴至本院，請(qǐng)求判令：1、被告返還原告繳納的購(gòu)買股票款500000元及自交款之日起至實(shí)際返還之日的利息（按同期銀行貸款利率4倍計(jì)算）；2、解除與商丘市佳信拍賣有限公司的確認(rèn)書，返還原告支付的股票拍賣傭金；3、賠償相應(yīng)的損失。本院依法組成合議庭，于2014年8月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的法定代表人張寶林及其委托代理人周鴻，被告商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部破產(chǎn)管理人的委托代理人施海濤，被告海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司的法定代表人李建奇，被告商丘市佳信拍賣有限公司的委托代理人劉廣勛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱：被告商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部擁有被告海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司在海南和普實(shí)業(yè)股份有限公司2010萬股法人股份。2005年2月1日，被告商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部被本院裁定破產(chǎn)還債。被告海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司委托被告商丘市佳信拍賣有限公司公開拍賣上述股份。原告于2005年11月30日以500000元拍得該股份并支付拍賣公司傭金20000元。但被告以各種理由不給原告辦理股份變更手續(xù)。2014年初，原告才得知被告商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部拍賣股份未經(jīng)上級(jí)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，違反了法律規(guī)定；被告商丘市佳信拍賣有限公司未嚴(yán)格審查，具有過錯(cuò)。故請(qǐng)求被告承擔(dān)責(zé)任。
被告辯稱
被告商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部破產(chǎn)管理人辯稱：1、拍賣成交確認(rèn)書僅是對(duì)拍賣成交事實(shí)的確認(rèn)，不是股票買賣的合同，不可解除，不產(chǎn)生合同法上的解除效力。2、原告要求返還支付的500000元股票款未明確由誰返還，其不是拍賣股票的所有人，不應(yīng)承擔(dān)返還價(jià)款和利息的責(zé)任。3、原告所訴請(qǐng)的第三項(xiàng)賠償損失已包含在第一項(xiàng)返還價(jià)款和利息之中，該項(xiàng)訴請(qǐng)于法無據(jù)。
被告海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司辯稱：其公司持有海南和普股份有限公司的股票2010萬股，因欠商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部款，雙方協(xié)議以股抵債，股份雖在其公司名下，但其亦無處分權(quán)，股份雖未過戶，但被告商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部清算組已收取拍賣價(jià)款，其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
被告商丘市佳信拍賣有限公司辯稱：拍賣成交后，原告與其的合同已履行完畢，不存在解除問題。雙方亦未有法定或約定解除事由，故不應(yīng)支持原告對(duì)其訴請(qǐng)。
本院認(rèn)為
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、拍賣公司的成交確認(rèn)書的性質(zhì)及能否解除；2、拍賣標(biāo)的物股份無法移轉(zhuǎn)登記對(duì)原告造成的損失，各被告應(yīng)如何賠償。
原告為支持其主張，向本院提交的證據(jù)有：1、被告海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司與被告商丘市佳信拍賣有限公司委托拍賣合同一份，證明被告海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司拍賣其持有海南和普實(shí)業(yè)股份有限公司2010萬法人股份簽訂委托合同；2、被告商丘市佳信拍賣有限公司拍賣成交確認(rèn)書一份及收款收據(jù)二張，證明原告在拍賣成交后已支付股份價(jià)款500000元和拍賣傭金20000元給佳信拍賣有限公司；3、本院（2005）商梁民破字第2-1號(hào)民事裁定書及指定成立清算組函，證明商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部為全民企業(yè)，2005年被本院裁定破產(chǎn)還債。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對(duì)原告提交的證據(jù)均無異議。
被告海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司、商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部清算組均未提交相關(guān)證據(jù)。
被告商丘市佳信拍賣有限公司為支持其主張，向本院提交的證據(jù)有：1、本院（2005）商梁民破字第2-1號(hào)民事裁定書，證明商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部于2005年1月25日被本院裁定破產(chǎn)還債；2、本院（2005）商梁民破字第2號(hào)決定書，證明本院2011年10月指定商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部破產(chǎn)清算組為破產(chǎn)資產(chǎn)管理人；3、本院（2005）商梁民破字第2-1號(hào)指定成立清算組函，證明清算組對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)享有股價(jià)、變賣等職責(zé)；4、委托拍賣合同，證明拍賣海南和普實(shí)業(yè)股份有限公司2010萬法人股份是依據(jù)與商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部破產(chǎn)清算組的委托進(jìn)行，所生法律后果由委托人承擔(dān)，其對(duì)股份拍賣是經(jīng)權(quán)利人授權(quán)而為；5、協(xié)議書，證明2003年9月30日，商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部與海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司持有的海南和普實(shí)業(yè)股份有限公司2010萬法人股份以20100000元人民幣轉(zhuǎn)讓給商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部用以抵償部分借款；6、商丘市梁園區(qū)財(cái)政局財(cái)企（2005）17號(hào)文件，證明區(qū)財(cái)政局對(duì)商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部持有的海南和普實(shí)業(yè)股份有限公司2010萬法人股份資產(chǎn)評(píng)估事項(xiàng)審核意見，承認(rèn)商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部持有海南和普實(shí)業(yè)股份有限公司2010萬法人股份；7、拍賣公告底稿和海南日?qǐng)?bào)，證明此次股份拍賣進(jìn)行了拍賣前的公告程序；8、確定保留價(jià)的函，證明商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部清算組在拍賣前確定股份拍賣保留底價(jià)為500000元；9、競(jìng)買人審核登記表，證明原告簽字確認(rèn)對(duì)競(jìng)買的股份狀況已充分了解，同意參加競(jìng)買；10、拍賣規(guī)則，證明拍賣前宣讀告知了拍賣規(guī)則，且是現(xiàn)狀拍賣，不承擔(dān)拍賣標(biāo)的物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任；11、拍賣筆錄，證明拍賣規(guī)則在拍賣前已宣讀，原告競(jìng)買成功，并簽字確認(rèn)；12、拍賣成交確認(rèn)書，證明確認(rèn)書中約定原告付清成交款和傭金后，持商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部清算組出具的產(chǎn)權(quán)證明文書和其的拍賣手續(xù)到有關(guān)部門辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，其履行了合同義務(wù)，收取傭金具有合法性；13、進(jìn)賬單及及收款收據(jù)，證明其已將成交款付給委托人商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部清算組，履行了義務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對(duì)原告提交的證據(jù)均無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告和其他被告對(duì)被告商丘市佳信拍賣有限公司提交的證據(jù)提出如下異議：
原告提出的異議：
1、競(jìng)買人審核登記表不能證明拍賣的股份屬于國(guó)有
資產(chǎn)；2、拍賣規(guī)則內(nèi)容不能證明已明確告知原告拍賣物現(xiàn)狀；3、拍賣筆錄不能證明拍賣規(guī)則里對(duì)原告不利的條款。
二、被告商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部破產(chǎn)管理人提出的異議：
1、委托拍賣合同與原告提供的委托拍賣合同的委托人不同，二者之間相矛盾；其簽訂的委托拍賣合同是拍賣當(dāng)天補(bǔ)簽，將時(shí)間提前至當(dāng)年10月31日，該合同沒有法定代表人或代理人簽字，其簽訂的委托合同是為了其受領(lǐng)拍賣價(jià)款的需要而為，其沒有取得對(duì)拍賣股份的處分權(quán)，真正的委托拍賣人是被告海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司。2、其與海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議、商丘市梁園區(qū)財(cái)政局財(cái)企（2005）17號(hào)文件為復(fù)印件，來源不合法、不明確，轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定股份應(yīng)辦理在其名下而未辦理，財(cái)政局文件不是界定股份歸屬的機(jī)構(gòu)，文件附件股票證券賬戶卡和證券存單載明拍賣股份股東為海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司。3、拍賣公告底稿和海南日?qǐng)?bào)由被告海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司法定代表人李建奇簽署后登報(bào)刊發(fā)，與海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司委托拍賣股份相符，與其委托拍賣股份不符。4、確定保留價(jià)的函是其依據(jù)與海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議的基礎(chǔ)上，經(jīng)政府批準(zhǔn)確定的底價(jià)，是為了受讓該股份拍賣成交款的目的向商丘市佳信拍賣有限公司發(fā)出的指令，與海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司委托拍賣并不矛盾。
本院依據(jù)證據(jù)規(guī)則，對(duì)雙方無爭(zhēng)議的證據(jù)確認(rèn)其證據(jù)效力，對(duì)原、被告提交有爭(zhēng)議的證據(jù)，作出如下綜合分析認(rèn)證：
一、原告對(duì)商丘市佳信拍賣有限公司證據(jù)的異議：
1、競(jìng)買人審核登記表不能證明拍賣的股份屬于國(guó)有
資產(chǎn)的異議。本院認(rèn)為，競(jìng)買人審核登記表的內(nèi)容雖說明原告對(duì)所競(jìng)買的標(biāo)的物已充分了解，遵守拍賣規(guī)則及約定事項(xiàng)，但原告對(duì)標(biāo)的物的了解以商丘市佳信拍賣有限公司對(duì)拍賣標(biāo)的物的了解知曉的內(nèi)容為前提，不會(huì)超出商丘市佳信拍賣有限公司對(duì)拍賣標(biāo)的知曉的內(nèi)容。本案中商丘市佳信拍賣有限公司所提交的證據(jù)均不能證明持有海南和普實(shí)業(yè)股份有限公司2010萬法人股份的海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司為政府獨(dú)資設(shè)立，其證據(jù)只能證明拍賣的股份顯示為法人股，其持有人為海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司，不能證明原告在拍賣前知道該拍賣股份為國(guó)有資產(chǎn)，故對(duì)原告異議予以采納。
2、拍賣規(guī)則內(nèi)容不能證明商丘市佳信拍賣有限公司已明確告知原告拍賣標(biāo)的物現(xiàn)狀的異議。本院認(rèn)為，該拍賣規(guī)則的內(nèi)容只不過是對(duì)拍賣法內(nèi)容的摘抄和部分細(xì)化，商丘市佳信拍賣有限公司拍賣前已宣讀了該拍賣規(guī)則，該規(guī)則告知原告看貨，認(rèn)真閱讀有關(guān)資料，充分了解拍賣標(biāo)的的情況，原告在競(jìng)買人審核登記表上簽名確認(rèn)對(duì)所競(jìng)買的標(biāo)的物已充分了解，除商丘市佳信拍賣有限公司亦未有證據(jù)證明其對(duì)拍賣股份系國(guó)有資產(chǎn)知曉的事實(shí)外，可證明原告對(duì)該拍賣股份的其他現(xiàn)狀是明知和了解的，況且了解拍賣股份情況是作為競(jìng)買人的原告的權(quán)利，也是原告決定是否參加競(jìng)買的內(nèi)心動(dòng)力，既使原告不主動(dòng)了解拍賣標(biāo)的的情況而簽字確認(rèn)其了解拍賣標(biāo)的情況后參加競(jìng)買，在拍賣成交確認(rèn)后，也不能以未了解拍賣標(biāo)的的情況為由主張成交無效，因?yàn)檫@是其放棄權(quán)利的結(jié)果，該后果只能由其承受，故對(duì)原告否認(rèn)商丘市佳信拍賣有限公司未告知其拍賣標(biāo)的物現(xiàn)狀（股份系國(guó)有資產(chǎn)除外）的異議不予采納。
3、拍賣筆錄不能證明拍賣規(guī)則里對(duì)原告不利的條款告知原告的異議。本院認(rèn)為，拍賣是拍賣人受委托人委托對(duì)委托人的標(biāo)的以競(jìng)價(jià)的方式由出價(jià)最高的競(jìng)買人取得拍賣標(biāo)的物權(quán)利的過程，為保證拍賣過程的公正，拍賣法對(duì)該拍賣過程的程序和實(shí)體應(yīng)遵守的規(guī)則和違反規(guī)則的后果作了規(guī)定，商丘市佳信拍賣有限公司宣讀的拍賣規(guī)則不與拍賣法沖突，拍賣筆錄只是是對(duì)拍賣過程的記錄，拍賣規(guī)則不存在對(duì)原告不利的條款，也不存在合同法中規(guī)定的格式條款中免責(zé)、減責(zé)中的告知和說明義務(wù)在本案的適用問題，故對(duì)原告的異議不予采納。
二、被告商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部破產(chǎn)管理人對(duì)被告商丘市佳信拍賣有限公司證據(jù)的異議：
1、委托拍賣合同與原告提供的委托拍賣合同的委托人不同，二者之間相矛盾；其簽訂的委托拍賣合同是拍賣當(dāng)天補(bǔ)簽，將時(shí)間提前至當(dāng)年10月31日，該合同沒有法定代表人或代理人簽字，其簽訂的委托合同是為了其受領(lǐng)拍賣價(jià)款的需要而為，其沒有取得對(duì)拍賣股份的處分權(quán)，真正的委托拍賣人是被告海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司異議。本院認(rèn)為，本案中雖有兩份與商丘市佳信拍賣有限公司簽訂的委托拍賣合同，一為委托人海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司，另一委托人為商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部清算組，但從本次股份拍賣過程中拍賣公告、確定保留價(jià)的函、進(jìn)賬單的內(nèi)容上可以看出商丘市佳信拍賣有限公司是基于被告商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部清算組的委托履行其義務(wù)，商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部清算組亦收取了拍賣股份的款項(xiàng)，被告商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部清算組在與商丘市佳信拍賣有限公司所簽委托拍賣合同中加蓋真實(shí)印章，不論有無法定代表人或代理人簽字，此時(shí)商丘市佳信拍賣有限公司均可基于表見代理向商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部清算組主張委托拍賣合同中的權(quán)利義務(wù)。商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部清算組后出具確定拍賣股份保留價(jià)的函及從商丘市佳信拍賣有限公司收取拍賣股份款的行為更可證明其是在行使委托人的合同權(quán)利；商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部清算組所述拍賣合同是拍賣當(dāng)天補(bǔ)簽，將時(shí)間提前至當(dāng)年10月31日的異議無證據(jù)證明，即使無該書面合同或所述該事實(shí)能夠證明，依合同法三十六條的規(guī)定，一方已經(jīng)履行合同主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同仍然成立。商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部破產(chǎn)管理人未取得所拍賣股份而委托商丘市佳信拍賣有限公司以拍賣的方式轉(zhuǎn)讓股份，系無權(quán)處分的股份轉(zhuǎn)讓合同，依《最高法買賣合同解釋三》第三條和第四十五條的規(guī)定，可參照適用該解釋的規(guī)定，故未取得所用權(quán)或處分權(quán)而簽訂的股份轉(zhuǎn)讓合同是有效合同，在無其他合同無效事由時(shí)，買受人不能依據(jù)合同取得股份所有權(quán)時(shí)，可追究轉(zhuǎn)讓方的違約責(zé)任或解除合同主張賠償損失，故對(duì)被告異議不予采納。
2、其與海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議、商丘市梁園區(qū)財(cái)政局財(cái)企（2005）17號(hào)文件為復(fù)印件，來源不合法、不明確，轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定股份應(yīng)辦理在其名下而未辦理，財(cái)政局文件不是界定股份歸屬的機(jī)構(gòu)，文件附件股票證券賬戶卡和證券存單載明拍賣股份股東為海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司，其不是委托拍賣人的異議。本院認(rèn)為，股份因具有財(cái)產(chǎn)屬性，且可依法轉(zhuǎn)讓，屬準(zhǔn)物權(quán)，可適用物權(quán)規(guī)則。公司法亦明確股份轉(zhuǎn)讓可參考物權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則，受讓人取得股份有限公司法人股份所有權(quán)為記名股票為在股票權(quán)證上由股東背書之時(shí)，并在完成公司股東名冊(cè)變更登記時(shí)具有對(duì)抗效力，而非財(cái)政局文件或其他行為?，F(xiàn)有拍賣人所提供的附件股票證券賬戶卡和證券存單載明拍賣股份可初步證明拍賣股份所有人為海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司，而被告商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部破產(chǎn)清算組在未取得拍賣股份所有權(quán)的情況下，僅以與海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議將自己視為拍賣股份所有人，在海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司未依據(jù)雙方的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議將海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司持有的海南和普實(shí)業(yè)股份有限公司2010萬法人股份未在股票權(quán)證上由股東背書受讓人名稱時(shí)，股份所有人并不會(huì)僅基于該轉(zhuǎn)讓協(xié)議取得該拍賣股份的所有人身份，其以所有人的身份委托拍賣該股份的行為為無權(quán)處分，而無權(quán)處分的股份轉(zhuǎn)讓合同是有效的合同，只是在買受人不能依據(jù)合同取得股份所有權(quán)時(shí)，可追究轉(zhuǎn)讓方的違約責(zé)任或解除合同主張賠償損失，故商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部破產(chǎn)清算組以自己不是拍賣股份的所有人而否認(rèn)其不可能是拍賣股份的委托人的異議不予采納。
3、拍賣公告底稿和海南日?qǐng)?bào)由被告海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司法定代表人李建奇簽署后登報(bào)刊發(fā)，與海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司委托拍賣股份相符，與其委托拍賣股份不符的異議。本院認(rèn)為，拍賣公告是商丘市佳信拍賣有限公司依據(jù)委托人的委托，依拍賣法規(guī)定向不特定人員發(fā)出的要約邀請(qǐng)，希望不特定人員向其發(fā)出要約參加競(jìng)拍，由出價(jià)最高的競(jìng)拍者取得拍賣股份的所有權(quán)。拍賣公告是商丘市佳信拍賣有限公司依據(jù)拍賣法規(guī)定基于其受托人的身份獨(dú)立而為的拍賣必須履行的程序，海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司法定代表人李建奇（其也是商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部破產(chǎn)前的法定代表人）在拍賣公告上簽字不是決定誰是拍賣股份委托人的依據(jù)，該拍賣公告和其后刊登在報(bào)紙上的內(nèi)容，均顯示是受商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部破產(chǎn)清算組的委托拍賣該股份，故被告僅以拍賣公告底稿由李建奇的簽字而認(rèn)為其不是委托拍賣人的異議不予采納。
4、確定保留價(jià)的函是其依據(jù)與海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議的基礎(chǔ)上，經(jīng)政府批準(zhǔn)確定的底價(jià)，是為了受讓該股份拍賣成交款的目的向商丘市佳信拍賣有限公司發(fā)出的指令，與海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司委托拍賣并不矛盾的異議。本院認(rèn)為，對(duì)拍賣股份確定拍賣保留價(jià)是拍賣法確定的委托人的權(quán)利，是基于拍賣法確定的委托人和拍賣人之間的法定權(quán)利義務(wù)，商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部破產(chǎn)清算組與商丘市佳信拍賣有限公司簽訂拍賣股份委托書，拍賣公司發(fā)布以其作為委托人的拍賣股份的拍賣公告，在拍賣成交后依拍賣合同從拍賣公司收取拍賣價(jià)款的行為均是在行使委托拍賣人的權(quán)利，其拍賣股份的動(dòng)機(jī)、目的，均不是否認(rèn)其作為本次股份拍賣委托人的理由，故對(duì)其異議不予采納。·
依據(jù)上述已確認(rèn)的證據(jù)和當(dāng)事人及其代理人庭審陳述，本院認(rèn)定以下案件事實(shí)：商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部與海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司均系全民企業(yè)。2003年9月30日，商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部與被告海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂協(xié)議書，約定海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司以其持有的海南和普實(shí)業(yè)股份有限公司2010萬股以票面價(jià)抵償所欠商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部部分欠款2010萬元，并由海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司按約定辦理股東變更登記手續(xù)。2005年1月25日，商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部被本院裁定破產(chǎn)還債，同年2月1日本院指定了商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部破產(chǎn)清算組及其成員，2011年10月12日，本院決定商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部破產(chǎn)清算組為破產(chǎn)管理人。2005年10月31日，被告商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部破產(chǎn)清算組與被告商丘市佳信拍賣有限公司簽訂委托拍賣海南和普股份有限公司2010萬法人股的委托拍賣合同，并在合同中保證對(duì)拍賣股份擁有所有權(quán)或處分權(quán)。2005年11月9日，商丘市梁園區(qū)財(cái)政局出具對(duì)商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部所持海南和普實(shí)業(yè)股份有限公司2010萬法人股資產(chǎn)評(píng)估事項(xiàng)審核意見，認(rèn)可對(duì)股份價(jià)格評(píng)估的效力。2005年11月12日，被告商丘市佳信拍賣有限公司在《海南日?qǐng)?bào)》刊登拍賣公告，公告內(nèi)容說明其是受商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部破產(chǎn)清算組委托拍賣海南和普實(shí)業(yè)股份有限公司2010萬法人股（約占公司總股本32%），確定了拍賣地點(diǎn)和時(shí)間。2005年11月25日，被告商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部破產(chǎn)清算組給被告商丘市佳信拍賣有限公司出具確定拍賣保留價(jià)的函，確定拍賣海南和普實(shí)業(yè)股份有限公司2010萬法人股的拍賣保留價(jià)為人民幣500000元。同日，原告法定代表人在商丘市佳信拍賣有限公司競(jìng)買人審核登記表上簽字參加競(jìng)買，并在競(jìng)買登記表所載內(nèi)容：對(duì)競(jìng)買標(biāo)的物已充分了解，遵守拍賣規(guī)則，承擔(dān)一定拍賣傭金等予以簽字確認(rèn)。2005年11月30日，被告商丘市佳信拍賣有限公司在該公司舉行了拍賣，原告以保留價(jià)500000元成交，簽署了拍賣成交確認(rèn)書，后支付了拍賣成交款500000元及拍賣傭金20000元。2005年12月6日，被告商丘市佳信拍賣有限公司在扣除委托人商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部破產(chǎn)清算組應(yīng)支付的拍賣傭金20000元后，將其余480000元拍賣價(jià)款銀行轉(zhuǎn)賬匯至商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部破產(chǎn)清算組賬號(hào)。次日，商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部破產(chǎn)清算組給被告商丘市佳信拍賣有限公司出具了收到拍賣股票款500000元的收據(jù)。因被告商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部破產(chǎn)清算組無法辦理拍賣股份的變更登記致原告至今無法取得拍賣股份形成糾紛。
本院認(rèn)為，被告商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部破產(chǎn)管理人（名稱變更前為破產(chǎn)清算組）基于與被告海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司持有的海南和普實(shí)業(yè)股份有限公司的法人股達(dá)成的以股份抵償借款的協(xié)議，因股份具有財(cái)產(chǎn)性及可讓與性，為人力可支配，物權(quán)亦包括權(quán)利，該協(xié)議書屬以物抵債或代物清償協(xié)議，雙方合意的目的在于以他物替代原給付標(biāo)的清償使原債消滅，與原債的區(qū)別僅在于給付標(biāo)的的不同，清償是消滅債的最主要方式，而清償除了要有債務(wù)人的實(shí)際給付行為外，還須有債權(quán)人的實(shí)際受領(lǐng)并取得所有權(quán)，才發(fā)生清償?shù)男Ч?，原債才?huì)消滅。本案中兩被告僅達(dá)成代物清償?shù)暮弦?，并未?shí)際履行股份的轉(zhuǎn)移手續(xù)，代物清償協(xié)議并不當(dāng)然生效。故代物清償協(xié)議在實(shí)際履行前被告商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部破產(chǎn)管理人并未實(shí)際取得股份成為權(quán)利人，其在不具有對(duì)股份具有所有權(quán)和處分權(quán)時(shí)，與被告商丘市佳信拍賣有限公司簽訂拍賣股份委托合同，依《最高法審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四十五條規(guī)定，股份轉(zhuǎn)讓等有償合同可參照適用買賣合同的規(guī)定的而適用該解釋，該解釋第三條明確買賣合同并不因無權(quán)處分而無效。被告商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部破產(chǎn)管理人的與被告商丘市佳信拍賣有限公司簽訂的委托拍賣合同為有效合同。被告商丘市佳信拍賣有限公司作為受托人履行被告商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部破產(chǎn)管理人的委托而為的拍賣行為，未依拍賣法審查拍賣標(biāo)的權(quán)利歸屬，在拍賣股份登記于海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司名下時(shí)仍為拍賣行為，依拍賣法規(guī)定應(yīng)對(duì)此給原告造成的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。原告鄭州德力達(dá)液壓機(jī)械有限公司簽署競(jìng)買人審核登記表，確認(rèn)對(duì)標(biāo)的物已充分了解現(xiàn)狀，拍賣公告內(nèi)容亦表明告知競(jìng)買人咨詢考察并索取相關(guān)資料，其未盡自身應(yīng)盡注意義務(wù)，致買賣合同目的不能實(shí)現(xiàn)亦有過錯(cuò)，應(yīng)扣減相應(yīng)的損失賠償數(shù)額。在合同法中拍賣公告為要約邀請(qǐng)，原告的競(jìng)賣為要約，成交確認(rèn)書為拍賣公司代表委托人的承諾，承諾一到達(dá)，合同就成立，承諾只有承諾人在承諾到達(dá)前撤回，而無撤銷和解除之說，故原告訴請(qǐng)解除成交確認(rèn)書的訴請(qǐng)無法律依據(jù)，本院不予支持。原告的訴請(qǐng)內(nèi)容為返還支付的拍賣股票款500000元及相應(yīng)的利息、損失及拍賣傭金，在合同有效時(shí)不存在雙方返還的問題，本案不存在合同無效事由，故只有在合同解除的前提下才談得上雙方返還依據(jù)合同取得的財(cái)產(chǎn)問題，原告的訴請(qǐng)是以合同解除為前提提出的訴請(qǐng)，解除合同是原告訴請(qǐng)的應(yīng)有之意。原告鄭州德力達(dá)液壓機(jī)械有限公司在支付拍賣款及拍賣傭金后因?qū)Ψ皆蜷L(zhǎng)期不能取得拍賣股份的所有權(quán)，致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，符合合同解除權(quán)的法定要件，故可行使合同解除權(quán)。合同解除后買賣合同的雙方應(yīng)返還依據(jù)合同取得的財(cái)產(chǎn)，故被告商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部破產(chǎn)管理人應(yīng)返還其收取的拍賣股份款500000元。故對(duì)原告訴請(qǐng)返還支付的股份款項(xiàng)的訴請(qǐng)予以支持。雙方未約定違約條款，故其違約責(zé)任應(yīng)適用合同法規(guī)定的賠償損失，其占用該款項(xiàng)至付清之日止的利息為原告遭受的實(shí)際損失，利息的計(jì)息方式應(yīng)為中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率，而非原告主張的按民間借貸法律關(guān)系對(duì)利率約定不超過中國(guó)人民銀行公布的同期同類基準(zhǔn)利率的四倍，故對(duì)其主張的計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)不予支持。被告商丘市佳信拍賣有限公司作為受托人在本次拍賣中付出了相應(yīng)的勞務(wù)和其他費(fèi)用支出，依拍賣法取得相應(yīng)傭金均應(yīng)在全面合理履行自己義務(wù)的前提下取得，其和被告商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部破產(chǎn)管理人及原告對(duì)本次合同解除所致的損失均有過錯(cuò)，本院根據(jù)三方對(duì)解除合同過錯(cuò)的大小酌定原告自擔(dān)所致自己損失的30%，故被告商丘市佳信拍賣有限公司返還的拍賣傭金為14000元；被告商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部破產(chǎn)管理人賠償?shù)睦p失亦為計(jì)算至付清之日止的利息數(shù)額的70%。被告海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司不是本案合同的當(dāng)事人，不承受該合同的拘束，故原告訴請(qǐng)被告海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司承擔(dān)責(zé)任的訴請(qǐng)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)拍賣法》第六條、第四十一條、第四十二條、第五十八條，《中華人民共和國(guó)公司法》第一百三十九條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百七十四條、第一百二十四條、第一百七十三條、第十五條、第九十四條第四項(xiàng)、第九十七條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四十五條、第三條、第三十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部破產(chǎn)管理人返還原告鄭州德力達(dá)液壓機(jī)械有限公司支付的購(gòu)買股份款500000元及利息（利息按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率自2005年12月6日起計(jì)算至付清之日止的70%支付），被告商丘市佳信拍賣有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任，于判決書生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告商丘市佳信拍賣有限公司返還原告鄭州德力達(dá)液壓機(jī)械有限公司支付的拍賣傭金14000元，于判決書生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告對(duì)被告海南中房商丘房地產(chǎn)開發(fā)公司的訴訟請(qǐng)求。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)8800元，由被告商丘市商海房地產(chǎn)開發(fā)部破產(chǎn)管理人負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河南省商丘市中級(jí)人民法院。在上訴期滿之日起七日內(nèi)未足額交納上訴費(fèi)用，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判人員
審判長(zhǎng)張峰
審判員張君
審判員張幸福
裁判日期
二〇一四年十二月二十一日
書記員
書記員秦若楠
