案 號(hào)： （2015）豫法民終字第00002號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
裁判日期： 2015-01-28
合 議 庭 ： 趙凌杰李興龍曹松志
審理程序： 二審
上 訴 人 ： ××有限公司
被上訴人： 王×× 王×× 張×× 徐×× 支×× 楊××
文書(shū)性質(zhì)：裁定
文書(shū)正文
當(dāng)事人信息
上訴人（原審原告）：××有限公司。住所地：開(kāi)封市東大街70號(hào)。
法定代表人：郭××，公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：王××。
被上訴人（原審被告）：王××。
被上訴人（原審被告）：張××。
被上訴人（原審被告）：徐××，漢。
被上訴人（原審被告）：支××。
被上訴人（原審被告）：楊××。
審理經(jīng)過(guò)
上訴人××公司因與被上訴人王××等六人股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服開(kāi)封市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱開(kāi)封中院）（2014）汴民初字第113號(hào)民事裁定，向本院上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
一審原告訴稱
××公司向開(kāi)封中院起訴稱，原告××公司與被告王××于2012年5月簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，被告將原公司股權(quán)以320萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給原告，后被告將原公司賬目余額財(cái)物清單及2011年12月22日在市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的1500萬(wàn)貸款移交原告，原告接收后，經(jīng)審計(jì)發(fā)現(xiàn)被告將其中100萬(wàn)元用于歸還市商行原貸款，300萬(wàn)元挪用，違規(guī)支出資金合計(jì)400萬(wàn)元未向原告移交，請(qǐng)求判令被告王××返還挪用的資金400萬(wàn)元及利息（2010年1月10日至2014年8月5日）。
一審法院認(rèn)為
開(kāi)封中院經(jīng)審查認(rèn)為，××公司訴稱六被告挪用公司資金400萬(wàn)元，該訴求所稱的挪用資金數(shù)額狀況是否涉嫌犯罪，須待有關(guān)部門核實(shí)，本案依法不屬于人民法院受理民事案件的受案范圍。
開(kāi)封中院裁定駁回了××公司的起訴。
上訴人訴稱
××公司上訴稱，一審法院未查明此案的真相就駁回上訴人的起訴是錯(cuò)誤的。一審法院認(rèn)為本案依法不屬于人民法院受理民事案件的受案范圍，應(yīng)依據(jù)法律相關(guān)規(guī)定將此案移交有管轄權(quán)的人民檢察院或公安部門受理，不應(yīng)駁回上訴人的請(qǐng)求權(quán)利。上訴人請(qǐng)求撤銷原審裁定，判令被上訴人退還挪用資金400萬(wàn)元及利息，被上訴人構(gòu)成犯罪的應(yīng)將此案移交有管轄權(quán)的人民檢察院或公安部門受理。
本院查明
本院查明：2012年5月31日，王××等六人與孫××等六人）簽訂了“××有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：王××與孫建華等六人簽訂的《開(kāi)封市增華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，不違反有關(guān)法律強(qiáng)制性規(guī)定，為有效協(xié)議。因雙方履行協(xié)議產(chǎn)生糾紛，××公司提起本案訴訟；開(kāi)封中院如果認(rèn)為“××公司訴稱六被告挪用公司資金400萬(wàn)元，該訴求所稱的挪用資金數(shù)額狀況是否涉嫌犯罪，須待有關(guān)部門核實(shí)”，該院可將有關(guān)犯罪嫌疑線索移交有關(guān)部門核實(shí)；但該犯罪嫌疑線索雖然與本案有牽連，但與本案審理屬于不同的法律關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理”之規(guī)定，開(kāi)封中院將其發(fā)現(xiàn)的犯罪嫌疑線索移送有關(guān)部門查處不影響本案民事案件的審理。
綜上，原審法院適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百八十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷開(kāi)封市中級(jí)人民法院（2014）汴民初字第113號(hào)民事裁定；
二、指令開(kāi)封市中級(jí)人民法院進(jìn)行審理。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)曹松志
審判員李興龍
代理審判員趙凌杰
裁判日期
二〇一五年一月二十八日
書(shū)記員
書(shū)記員馬綪
