審理法院： 安寧市人民法院
案 號(hào)： （2012）安民初字第235號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
裁判日期： 2014-09-16
合 議 庭 ： 普鳳玲薛駒
審理程序： 一審
審理經(jīng)過(guò)
原告鄭仕湖訴被告張敖明股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2012年2月28日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由本院審判員薛駒獨(dú)任審理，并于2012年3月30日公開開庭審理此案，原告鄭仕湖及委托代理人張承松，被告張敖明委托代理人和浩軍、許朋偉到庭參加了訴訟。本案因案情復(fù)雜，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，轉(zhuǎn)為普通程序繼續(xù)審理。后被告張敖明申請(qǐng)中止審理本案。經(jīng)審查，本院作出（2012）安民初字第235-1號(hào)民事裁定書，中止本案的審理。現(xiàn)中止事由消除，本案恢復(fù)審理，依法組成合議庭，并于2014年8月15日再次開庭審理，原告鄭仕湖，被告張敖明委托代理人和浩軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱：2010年2月10日，原告與被告簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定以55萬(wàn)受讓被告在昆明敖明高樓救生設(shè)備有限公司的部分股權(quán)。原告在部分支付12萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款后，即發(fā)現(xiàn)被告前期提交的財(cái)務(wù)報(bào)表存在虛假，且相應(yīng)專利技術(shù)不成熟。于是，雙方經(jīng)協(xié)商后，在2010年2月26日簽署《同意退出協(xié)議》，約定：不繼續(xù)合作、解除合作。由被告將乙方出資的十二萬(wàn)元退還，2010年3月1日后，如甲方?jīng)]有將十二萬(wàn)元退給乙方，乙方將按銀行的同期利率收取利息。但是迄今被告以各種借口拒不將12萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款退還。為維護(hù)其自身合法權(quán)益，現(xiàn)原告起訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令：1、由被告向原告退還120000元出資；2、由被告支付120000元利息（按2010年同期銀行短期貸款利率5.31%計(jì)算至實(shí)際退還之日）；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告張敖明答辯稱：一、鄭仕湖向張敖明支付的120000元不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，而是云南春城檔案用品工貿(mào)有限公司購(gòu)買高樓救生機(jī)的技術(shù)成果軟硬件、設(shè)備、以及相關(guān)資料的款項(xiàng)。二、即使鄭仕湖向張敖明支付的120000元是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，張敖明也不應(yīng)返還此筆款項(xiàng)。綜上，根據(jù)敖明公司與春城檔案公司簽訂的《合作合同書》以及張敖明出具的收條，鄭仕湖向張敖明支付的120000元不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。即使鄭仕湖向張敖明支付的120000元是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，因敖明公司已被鄭仕湖一人注銷，鄭仕湖已經(jīng)無(wú)法返還張敖明的股權(quán)并辦理工商變更登記，亦無(wú)法恢復(fù)張敖明在公司的原股東地位，所以張敖明亦不應(yīng)向鄭仕湖返還120000元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
本院認(rèn)為
依據(jù)雙方訴辯主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：鄭仕湖支付給張敖明的120000元款項(xiàng)的性質(zhì)？張敖明是否應(yīng)當(dāng)返還鄭仕湖120000元的款項(xiàng)并承擔(dān)利息？
原告鄭仕湖為其所主張的訴訟請(qǐng)求，提交以下四項(xiàng)證據(jù)材料：
一、1、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；2、公司變更登記申請(qǐng)書；3、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照；4、收條各一份，欲證實(shí)2010年2月10日，被告簽約以55萬(wàn)元出售敖明公司55%股權(quán)給原告。企業(yè)由個(gè)人獨(dú)資企業(yè)變更為雙方自然人出資有限責(zé)任公司，入主新公司的原告因此部分支付其中12萬(wàn)元出資，并和被告辦理了工商變更登記。
二、同意退出協(xié)議一份，欲證實(shí)2010年2月26日，因雙方出現(xiàn)爭(zhēng)議，原告退出。雙方約定解除合作，被告退還原告12萬(wàn)元出資。但是被告迄今為止未履行退款義務(wù)。
三、1、被告其它案件證據(jù)目錄；2、工商登記卡片各一份，欲證實(shí)原告2010年2月11日進(jìn)入敖明公司，及2010年10月27日退出公司，都經(jīng)過(guò)了工商登記。
四、（2014）昆民五終字第13號(hào)民事判決書一份，欲證實(shí)原告退出了公司，被告有義務(wù)返還原告12萬(wàn)元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告張敖明發(fā)表以下質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)一中1-3項(xiàng)真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)4收條真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明目的不予認(rèn)可，12萬(wàn)元不是原告主張的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，該款項(xiàng)是基于敖明公司與春城公司的合作款，并非針對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；對(duì)證據(jù)二真實(shí)性予以認(rèn)可，但證明內(nèi)容不認(rèn)可，并且本案的原被告都無(wú)權(quán)處置該12萬(wàn)款項(xiàng)，該款項(xiàng)是敖明公司與春城公司的合作款，同意退出不繼續(xù)合作不是退出股權(quán)的意思表示；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)證明目的不予認(rèn)可，雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后已經(jīng)進(jìn)行了工商變更登記，并擁有了55%的股權(quán)，原告的退出并不是將股權(quán)返還被告，而是將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人；對(duì)證據(jù)四真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)證明目的不予認(rèn)可，判決書中只是認(rèn)定解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并沒有認(rèn)定12萬(wàn)元的性質(zhì)，只能說(shuō)明解除了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的事實(shí)。
經(jīng)審查，本院認(rèn)為被告對(duì)原告證據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)可，本院對(duì)原告證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告張敖明針對(duì)其抗辯理由，提交以下七組證據(jù)：
一、合作合同書一份，欲證實(shí)鄭仕湖所要求張敖明返還的12萬(wàn)元不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，而是春城公司與敖明公司的合作款。
二、同意退出協(xié)議一份，欲證實(shí)該協(xié)議由鄭仕湖起草，但張敖明在該協(xié)議上明確作出了不同意的意思表示。
三、1、民事起訴狀；2、昆明市西山區(qū)人民法院受理案件通知書、民事傳票、舉證通知書各一份，欲證實(shí)就本案涉及的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，張敖明已經(jīng)在昆明市西山區(qū)法院以鄭仕湖為被告提起訴訟，該法院已經(jīng)受理并組織開庭審理。
四、證據(jù)目錄清單一份，欲證實(shí)鄭仕湖作為被告參加昆明市西山區(qū)法院開庭審理張敖明訴鄭仕湖股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案，并提交證據(jù)。本案涉及的糾紛與張敖明訴鄭仕湖股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案是當(dāng)事人相同、基于同樣基礎(chǔ)事實(shí)和相同法律關(guān)系的同一糾紛。
五、1、（2014）西法民重字第4號(hào)民事判決書；2、（2014）昆民五終字第13號(hào)民事判決書各一份，欲證實(shí)經(jīng)兩份判決書確認(rèn)的事實(shí)，張敖明在2010年2月12日出具收條一張，記載12萬(wàn)元是用于收回老公司技術(shù)成果軟硬件，不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，該收條原件為鄭仕湖持有。
六、1、股東會(huì)決議；2、清算方案報(bào)告書各一份，欲證實(shí)敖明公司已于2014年3月21日由昆明市工商管理局注銷，敖明公司解散股東會(huì)的決議以及清算方案報(bào)告書上有張敖明與鄭仕湖兩位股東的簽字，但張敖明的簽字明顯是偽造的，不是本人簽字，張敖明對(duì)公司被注銷一事并不知情，是由鄭仕湖一人策劃。
七、1、準(zhǔn)予注銷通知書；2、注銷公告各一份，欲證實(shí)敖明公司已于2014年3月21日由昆明市工商管理局注銷，如張敖明向鄭仕湖返還12萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，鄭仕湖也應(yīng)將持有的敖明公司55%的股權(quán)返還張敖明，并辦理工商變更登記手續(xù)，現(xiàn)公司已經(jīng)被鄭仕湖注銷，鄭仕湖無(wú)法將敖明公司55%的股權(quán)返還給張敖明，也無(wú)法辦理工商變更登記手續(xù)恢復(fù)張敖明在公司的原股東地位。
以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告鄭仕湖發(fā)表以下質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)一真實(shí)性認(rèn)可，但該合同是沒有履行的無(wú)效合同，真實(shí)履行的是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及對(duì)應(yīng)的同意退出協(xié)議書；對(duì)證據(jù)二真實(shí)性認(rèn)可；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性、合法性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)四真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明目的不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)五真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)六真實(shí)性認(rèn)可；對(duì)證據(jù)七真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為關(guān)于公司注銷的事情張敖明是知曉的。
經(jīng)審查，本院對(duì)被告提交的全部證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本案經(jīng)過(guò)審理，可以確認(rèn)以下案件事實(shí)：2010年2月10日鄭仕湖與張敖明簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：張敖明將昆明敖明高樓救生設(shè)備有限公司55萬(wàn)元股權(quán)，按照55萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給鄭仕湖；鄭仕湖須于2010年2月10日前將55萬(wàn)元支付給張敖明。2010年2月12日張敖明出具收條，載明：按合同規(guī)定新公司出資12萬(wàn)元收回老公司技術(shù)成果軟硬件。由張敖明對(duì)有關(guān)人員進(jìn)行處理。2010年2月26日鄭仕湖作為乙方與張敖明作為甲方簽署同意退出協(xié)議，協(xié)議載明：現(xiàn)因雙方在合作過(guò)程中發(fā)生分歧，經(jīng)協(xié)商雙方同意退出，不繼續(xù)合作，甲方另尋合作伙伴。同時(shí)將乙方出資的十二萬(wàn)元人民幣退還給乙方，解除合作，變更營(yíng)業(yè)執(zhí)照法人。二〇一〇年三月一日后，如甲方?jīng)]有將十二萬(wàn)元退還給乙方，乙方按銀行的同期利率收取利息。張敖明在簽字處標(biāo)注：羅經(jīng)理提出后悔，不想繼續(xù)合作，叫我另找伙伴，不怪我，但退回12萬(wàn)元，本人保留發(fā)言權(quán)。2010年2月10日昆明敖明高樓救生設(shè)備有限公司與昆明春城檔案用品工貿(mào)有限公司簽訂《合作合同書》一份。后張敖明與鄭仕湖因股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生糾紛，張敖明起訴至昆明市西山區(qū)人民法院，經(jīng)昆明市西山區(qū)人民法院和昆明市中級(jí)人民法院兩審終審，認(rèn)定鄭仕湖支付的120000元款項(xiàng)系鄭仕湖個(gè)人支付，并非春城檔案公司支付；鄭仕湖已經(jīng)退出股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。2014年3月21日昆明敖明高樓救生設(shè)備有限公司被昆明市工商管理局注銷，公司注銷手續(xù)由鄭仕湖辦理，相關(guān)文書中張敖明簽字非本人簽署。
本院認(rèn)為，鄭仕湖與張敖明之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛已經(jīng)昆明市中級(jí)人民法院生效判決即（2014）昆民五終字第13號(hào)民事判決書確認(rèn)，該生效判決認(rèn)定鄭仕湖支付給張敖明的120000元款項(xiàng)系鄭仕湖個(gè)人支付，并非春城檔案公司支付；鄭仕湖已經(jīng)退出股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。因此雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)解除。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。且雙方于2010年2月26日簽署的同意退出協(xié)議正文中載明張敖明退還鄭仕湖出資款120000元，2010年3月1日后將計(jì)收銀行同期利率的利息?，F(xiàn)張敖明并未依據(jù)協(xié)議返還該款項(xiàng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。因此被告張敖明應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向鄭仕湖繼續(xù)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款120000元并承擔(dān)約定的利息的違約責(zé)任。原告主張的利息利率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為年利率5.31%未超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類基準(zhǔn)貸款利率，本院予以支持。關(guān)于被告主張的鄭仕湖將公司注銷無(wú)法恢復(fù)張敖明的股東身份及返還公司股份，因此不需要返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的主張，本院認(rèn)為鄭仕湖將公司注銷，如對(duì)張敖明構(gòu)成侵權(quán)，張敖明可另案處理，該行為與本案不屬于同一法律關(guān)系，對(duì)被告的該抗辯主張本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、由被告張敖明于本判決書生效后立即退還原告鄭仕湖股權(quán)轉(zhuǎn)讓款120000元；
二、由被告張敖明于本判決書生效后立即支付原告鄭仕湖股權(quán)轉(zhuǎn)讓款120000元的利息（利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)：以120000元本金，以年利率5.31%為標(biāo)準(zhǔn)，自2010年3月1日至本判決書確定的履行期限屆滿之日止）。
案件受理費(fèi)2955元，由被告張敖明承擔(dān)，并入上款一并執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于云南省昆明市中級(jí)人民法院。
雙方當(dāng)事人均服判的，本判決即發(fā)生法律效力。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限為二年。
審判人員
審判長(zhǎng)薛駒
代理審判員普鳳玲
人民陪審員李宏偉
裁判日期
二〇一四年九月十六日
書記員
書記員陶娜
