審理法院： 深圳市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2013）深中法商終字第2129號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
裁判日期： 2013-12-25
合 議 庭 ： 程煒郭平康春景
審理程序： 二審
審理經(jīng)過
上訴人安徽康輝藥業(yè)有限公司（以下簡稱康輝公司）因與被上訴人深圳市南方盈金投資有限公司（以下簡稱南方盈金公司）、原審被告中淮制藥有限公司（以下簡稱中淮公司）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服深圳市福田區(qū)人民法院（2012）深福法民二初字第8260號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院經(jīng)審理查明：2011年2月25日，南方盈金公司（受讓方、乙方）與中淮公司（轉(zhuǎn)讓方、甲方）簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：康輝公司注冊(cè)資本1億元，實(shí)收資本6999萬元，甲方持有康輝公司59.99％的股份；甲方將所持康輝公司5％的股份以500萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給乙方，辦理完工商變更登記手續(xù)后乙方向甲方支付該款項(xiàng)；甲方轉(zhuǎn)讓標(biāo)的股權(quán)已經(jīng)取得康輝公司其他股東的同意，并且其他股東已經(jīng)放棄優(yōu)先購買權(quán)；甲方保證康輝公司的章程對(duì)股東的利潤分配必須以相互約定利潤分配方法，并保證乙方每年的利潤為15％，不足部分由甲方負(fù)責(zé)承擔(dān)，如果康輝公司的年利潤超過15％的，以實(shí)際利潤分配；甲方承諾康輝公司在3年內(nèi)上市，否則乙方有權(quán)要求甲方按照每年15％的回報(bào)率回購乙方所購股權(quán)份額；任何一方違反本合同的約定均構(gòu)成違約，違約方向守約方承擔(dān)違約責(zé)任，違約金為100萬元。
2011年2月23日，康輝公司作出股東會(huì)決議，載明：經(jīng)全體股東一致同意，形成決議如下：同意吸收南方盈金公司為新股東，同意中淮公司將其持有5％的股權(quán)以500萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給南方盈金公司，其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)；康輝公司章程的部分條款修改如下：第一條增加規(guī)定南方盈金公司為股東，即股東為中淮公司、張守力、劉飛、謝學(xué)芹、南方盈金公司；第七條關(guān)于各股東及出資額的規(guī)定修改為中淮公司實(shí)繳出資5499萬元，出資比例54.99％，南方盈金公司實(shí)繳出資500萬元，出資比例5％；第二十七條將公司重大決議必須經(jīng)持有三分之二以上表決權(quán)的股東通過方可生效修改為必須經(jīng)全體股東一致通過；第四十四條關(guān)于公司盈余分配修改為：股東之間可以互相約定利潤分配方法，具體分配如下：對(duì)南方盈金公司的分紅以每年利潤不低于其出資額的15％，在南方盈金公司優(yōu)先分配后，其他股東按照法律規(guī)定分配利潤。各股東在該決議上簽了名或蓋了章。
同日，康輝公司的股東張守力、謝xxx、劉xxx和中淮公司時(shí)任法定代表人薛xxx簽署了康輝公司的新章程。新章程的內(nèi)容按上述股東會(huì)決議進(jìn)行了相應(yīng)的修改，并已提交給工商行政機(jī)關(guān)。
2011年3月8日，工商行政機(jī)關(guān)核準(zhǔn)了南方盈金公司為康輝公司的股東、出資額500萬元、出資比例5％的變更登記。
2011年2月28日和3月10日，南方盈金公司以銀行轉(zhuǎn)賬方式向中淮公司分別支付了200萬元和300萬元。同年3月10日，中淮公司向南方盈金公司出具收據(jù)，確認(rèn)收到南方盈金公司支付的500萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
據(jù)康輝公司提交給工商行政機(jī)關(guān)的由亳州君信會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的2011年度審計(jì)報(bào)告顯示：上年年末未分配利潤為11030022.76元，盈余公積為308076.15元，本年增加未分配利潤11747174.01元，本年末未分配利潤余額為22777196.77元。
2012年11月7日和11月12日，南方盈金公司分別向中淮公司和康輝公司郵寄送達(dá)了利潤分配聯(lián)系函，稱：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股東會(huì)決議和公司章程約定中淮公司保證南方盈金公司每年的利潤為出資額的15％，康輝公司對(duì)南方盈金公司的分紅以每年利潤不低于其出資額的15％，根據(jù)2011年年度審計(jì)報(bào)告顯示康輝公司2011年度未分配利潤達(dá)2277萬余元，但至今未曾向南方盈金公司進(jìn)行分配，且未作出任何說明，請(qǐng)康輝公司、中淮公司在5日內(nèi)向南方盈金公司支付應(yīng)分得的利潤113.9萬元，逾期將采取法律手段，并要求中淮公司支付違約金100萬元。
康輝公司未向南方盈金公司分配利潤，中淮公司亦未向南方盈金公司支付相應(yīng)款項(xiàng)。
南方盈金公司于2012年11月20日訴至原審法院，請(qǐng)求判令：1、康輝公司支付2011年度分配利潤，計(jì)113.9萬元（以未分配利潤22777196.77元乘以南方盈金公司股權(quán)比例5％計(jì)算）；2、中淮公司對(duì)康輝公司的年利潤分配承擔(dān)連帶責(zé)任；3、中淮公司支付違約金100萬元。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為：南方盈金公司并非中淮公司的股東，無論中淮公司是否依照公司法第十六條和公司章程的規(guī)定作出相關(guān)股東會(huì)決議，均不影響中淮公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中向南方盈金公司所作保證的效力。涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制規(guī)定，合法有效。
涉案股東會(huì)決議和公司章程均有各股東蓋章或簽名，中淮公司的法定代表人在康輝公司的章程上簽名的行為代表了中淮公司?？递x公司、中淮公司未能提出相反的證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定涉案股東會(huì)決議和公司章程真實(shí)。其中關(guān)于向南方盈金公司分紅的內(nèi)容，明確具體，且不與公司法的規(guī)定相抵觸，合法有效?？递x公司應(yīng)依據(jù)股東會(huì)決議和章程中的該規(guī)定向南方盈金公司分紅，無須再行召開股東會(huì)作出決議。南方盈金公司提交了復(fù)印自工商行政機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告，康輝公司、中淮公司未能提供反證，故應(yīng)認(rèn)定該審計(jì)報(bào)告屬實(shí)。依據(jù)該審計(jì)報(bào)告，康輝公司2011年末未分配利潤有22777196.77元，且無虧損需要彌補(bǔ)。因此，康輝公司應(yīng)按該審計(jì)報(bào)告的記載及前述股東會(huì)決議和章程的規(guī)定向南方盈金公司分紅。南方盈金公司請(qǐng)求康輝公司分配2011年度利潤113.9萬元，未超過南方盈金公司可分得的利潤額，原審法院予以支持。
中淮公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中保證南方盈金公司每年的利潤為15％，因股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中對(duì)中淮公司的保證方式約定不明確，故中淮公司依法應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。南方盈金公司請(qǐng)求中淮公司對(duì)康輝公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，原審法院予以支持。
中淮公司未能兌現(xiàn)承諾，在康輝公司有盈利的情況下，仍未能使南方盈金公司在合理的期限內(nèi)獲得約定的收益，中淮公司已構(gòu)成違約。南方盈金公司請(qǐng)求中淮公司支付違約金100萬元，符合協(xié)議約定，原審法院予以支持。
本案糾紛涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓和公司盈余分配兩種法律關(guān)系，因相互牽連，故一并予以審理并無不當(dāng)，且有利于及時(shí)便捷地解決糾紛。康輝公司辯稱不同的法律關(guān)系不應(yīng)一同審理，缺乏法律依據(jù)，原審法院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條，《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國公司法》第三十五條、第一百六十七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、康輝公司應(yīng)在判決生效之日起10日內(nèi)，向南方盈金公司支付2011年度應(yīng)分配的利潤1139000元；二、中淮公司對(duì)康輝公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、中淮公司應(yīng)在判決生效之日起10日內(nèi)，向南方盈金公司支付違約金100萬元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)23912元（已由南方盈金公司預(yù)交），因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取11956元，由康輝公司、中淮公司共同負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人康輝公司提起上訴稱：一、康輝公司章程約定“公司章程經(jīng)全體股東簽字蓋章生效”，而康輝公司涉案章程中沒有法人股東中淮公司蓋章，因此涉案章程為無效章程。原審法院認(rèn)為法定代表人的簽名即代表了法人蓋章，屬于對(duì)“表見代理”的濫用。工商登記部門收錄該無效章程的行為，屬于審查不嚴(yán)，不能據(jù)此認(rèn)定章程有效。二、康輝公司股東會(huì)決議和章程中關(guān)于向南方盈金公司分紅的約定，屬于典型的“保底條款”，既違背公司設(shè)立與經(jīng)營的共享利益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的基本原則，也侵犯了公司債權(quán)人的合法利益，應(yīng)屬無效。三、原審法院直接判決康輝公司不經(jīng)召開股東會(huì)即向南方盈金公司分配利潤，侵害了公司的自治權(quán)。1、根據(jù)康輝公司原有有效章程，盈余分配等重要事項(xiàng)必須經(jīng)股東會(huì)決議通過。南方盈金公司僅向康輝公司提交過一次利潤分配聯(lián)絡(luò)函，這并不符合公司章程規(guī)定的盈余分配程序要求。2、康輝公司在成立后沒有提取法定公積金。根據(jù)公司法第167條規(guī)定，公司在盈余分配前，應(yīng)依法彌補(bǔ)以前年度虧損、提取法定公積金，并可經(jīng)股東會(huì)決議提取任意公積金?？递x公司就前述事項(xiàng)并未形成股東會(huì)決議，原審判決直接判決向某一股東分紅明顯侵害了其他股東的合法利益。3、康輝公司2011年度雖有利潤分配，但目前尚不宜通過訴訟程序強(qiáng)制分配，仍宜通過召開股東會(huì)形成決議后再進(jìn)行分配。4、即使應(yīng)向南方盈金公司進(jìn)行盈余分配，但章程中約定的分配比例是不低于南方盈金公司出資額15%即可，所以對(duì)南方盈金公司分配多少利潤還需股東會(huì)進(jìn)行決議。四、本案屬于兩個(gè)截然不同的法律關(guān)系，這兩個(gè)法律關(guān)系的當(dāng)事人也不是完全相同的，本案中涉及的問題應(yīng)分開審理。綜上所述，請(qǐng)求依法撤銷原審判決，駁回南方盈金公司的全部訴訟請(qǐng)求。
被上訴人辯稱
被上訴人南方盈金公司辯稱：一、中淮公司在康輝公司的章程上加蓋了公章，且康輝公司對(duì)修改章程作出股東會(huì)決議，康輝公司的章程是有效的。二、公司法規(guī)定有限責(zé)任公司股東可以約定不按照出資比例分取紅利，而且沒有任何法律法規(guī)規(guī)定不可能約定某股東享有保底收益?？递x公司、中淮公司為了吸引南方盈金公司投資作出保證，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，況且本案中康輝公司確有盈利。三、南方盈金公司主張分紅的基礎(chǔ)是康輝公司2011年度《審計(jì)報(bào)告》中載明的未分配利潤，并非康輝公司當(dāng)年度凈利潤。根據(jù)公司法規(guī)定，法定公積金、任意公積金提取的基礎(chǔ)均為當(dāng)年度凈利潤，未分配利潤是彌補(bǔ)虧損及提取公積金后的帳面值?？递x公司2011年度《審計(jì)報(bào)告》顯示其盈余公積2011年度期末數(shù)為308076.15元，故康輝公司已按照法律規(guī)定提取法定公積金。四、本案的案由為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，康輝公司是否分配利潤及中淮公司是否承擔(dān)保證責(zé)任均為審理該糾紛中需查明的事項(xiàng)。
原審被告中淮公司述稱：中淮公司同意康輝公司的上訴意見。另，中淮公司與南方盈金公司之間的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第五條保證條款中的第2、3、4款為無效約定。南方盈金公司訴請(qǐng)的100萬元違約金明顯過高，超過了其損失的30%，請(qǐng)求法院依法予以減少。
本院查明
本院經(jīng)審理查明：原審法院所查屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另，康輝公司章程規(guī)定：“股東會(huì)行使下列職權(quán)：……（六）審議批準(zhǔn)公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損的方案”“股東會(huì)會(huì)議分為定期會(huì)議和臨時(shí)會(huì)議。定期會(huì)議按工作季度于每年三月份定時(shí)召開……”、“公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并依法經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了三十日內(nèi)將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告送交各股東”。
康輝公司、中淮公司在一審提交答辯狀期間向原審法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為本案爭議實(shí)際是公司盈余分配糾紛，根據(jù)“原告就被告”的原則，應(yīng)由康輝公司住所地人民法院管轄。原審法院經(jīng)審查后于2012年12月25日作出（2012）深福法民二初字第8260號(hào)民事裁定，認(rèn)為：首先，本案的糾紛包含公司盈余分配和（對(duì)盈余分配的）保證兩個(gè)法律關(guān)系。就盈余分配糾紛而言，應(yīng)由康輝公司住所地法院管轄，原審法院不具有管轄權(quán)，原審法院不能以有利于“徹底”解決當(dāng)事人之間的糾紛為由不遵照訴訟法關(guān)于管轄的明文規(guī)定。其次，三方當(dāng)事人之間，盈余分配法律關(guān)系是主債權(quán)債務(wù)關(guān)系，保證法律關(guān)系是從債權(quán)債務(wù)關(guān)系。應(yīng)否分紅及如何分紅，應(yīng)由有管轄權(quán)的法院審理確定。在主債務(wù)確定前，從債務(wù)無從確定。最后，原審法院既不能將本案一分為二，將南方盈金公司對(duì)康輝公司的訴訟移送其他法院，將南方盈金公司對(duì)中淮公司的訴訟留在原審法院繼續(xù)審理（因?yàn)闆]有法律依據(jù)），也不能裁定中止訴訟，等待南方盈金公司另行起訴康輝公司的結(jié)果（因?yàn)槭紫纫幚砉茌牣愖h）。綜上，原審法院對(duì)本案不具有管轄權(quán)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條第二款、第三十八條的規(guī)定，裁定：康輝公司、中淮公司對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送安徽省亳州市譙城區(qū)人民法院處理。南方盈金公司不服該裁定向本院提起上訴，本院于2013年3月26日作出（2013）深中法立民終字第569號(hào)民事裁定，認(rèn)為：南方盈金公司基于其與中淮公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》提起本案訴訟，并主張案由為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，這是其對(duì)自己訴訟權(quán)利的處分。至于南方盈金公司以股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛為由提出的相關(guān)訴請(qǐng)是否成立、能否得到支持，并不屬于管轄權(quán)異議審查的范圍。原審法院在程序?qū)彶殡A段直接對(duì)案件所涉法律關(guān)系予以定性，并據(jù)此認(rèn)定對(duì)案件無管轄權(quán)，處理欠妥。涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定：“因本協(xié)議所引起的或與之相關(guān)的一切爭議，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決，雙方若未能通過協(xié)商解決，提交乙方所在地法院予以裁決?！痹摷s定未違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。乙方即南方盈金公司的住所地位于深圳市福田區(qū)，故原審法院對(duì)本案有管轄權(quán)。南方盈金公司主張本案應(yīng)由原審法院審查的上訴理由成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定：一、撤銷（2012）深福法民二初字第8260號(hào)民事裁定；二、本案由原審法院管轄。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：南方盈金公司與中淮公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定中淮公司將其所持康輝公司5％股權(quán)以500萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給南方盈金公司，中淮公司保證南方盈金公司每年的利潤為15%，如果康輝公司的年利潤超過15％則南方盈金公司可以按實(shí)際利潤分配，且康輝公司會(huì)在3年內(nèi)上市等。中淮公司在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中作出的此種“保證”，實(shí)為南方盈金公司、中淮公司對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物（康輝公司5％股權(quán)）之質(zhì)量（投資回報(bào)率）作出的約定，即中淮公司向南方盈金公司承諾所轉(zhuǎn)讓的康輝公司5％股權(quán)屬于優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，此種優(yōu)質(zhì)體現(xiàn)為南方盈金公司可以從康輝公司股權(quán)獲得不少于投資本金15%的年度利潤且康輝公司會(huì)每年積極向南方盈金公司分配利潤、康輝公司會(huì)在3年內(nèi)上市等。同時(shí)，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的“保證”條款還約定了當(dāng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物存在質(zhì)量瑕疵時(shí)中淮公司的違約責(zé)任及南方盈金公司單方解除合同的條件，即當(dāng)南方盈金公司從受讓的康輝公司5％股權(quán)所獲收益達(dá)不到約定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，中淮公司應(yīng)向南方盈金公司補(bǔ)足中淮公司承諾的利潤，當(dāng)中淮公司出現(xiàn)特定違約情形（即康輝公司未在3年內(nèi)上市）時(shí)則南方盈金公司有權(quán)要求解除合同并由中淮公司返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款本息（利息按年15%計(jì)）。綜上，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的“保證”條款包含有質(zhì)量條款和違約責(zé)任條款兩方面的內(nèi)容?？递x公司在經(jīng)營虧損或無利潤時(shí)，并無義務(wù)向股東分配利潤，而中淮公司在此種情況下仍應(yīng)向南方盈金公司支付相當(dāng)于投資本金15%的年收益。由此可見，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的“保證”條款，并非指中淮公司對(duì)康輝公司所負(fù)有的向股東南方盈金公司分配利潤義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。原審判決將《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的“保證”條款理解為中淮公司對(duì)康輝公司所負(fù)有的向股東南方盈金公司分配利潤義務(wù)承擔(dān)擔(dān)保法意義上的保證責(zé)任，是錯(cuò)誤的，本院予以糾正。
《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的“保證”條款屬于作為平等商事主體的南方盈金公司、中淮公司之間的商事合同關(guān)系，系南方盈金公司、中淮公司基于各自的商業(yè)利益考量和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)判斷，對(duì)自身權(quán)益進(jìn)行的處分和交易行為，不損害他人利益，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，是合法有效的。在康輝公司未向南方盈金公司分配利潤的情況下，中淮公司應(yīng)當(dāng)依照《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定承擔(dān)違約責(zé)任，向南方盈金公司賠償投資損失。
康輝公司2011年度未分配利潤余額為22777196.77元?！吨腥A人民共和國公司法》第一百六十七條規(guī)定：“公司分配當(dāng)年稅后利潤時(shí)，應(yīng)當(dāng)提取利潤的百分之十列入公司法定公積金。公司法定公積金累計(jì)額為公司注冊(cè)資本的百分之五十以上的，可以不再提取?！笨递x公司提取法定公積金后，可分配的利潤是20499477.09元，南方盈金公司按其5%持股比例，可分得的利潤金額為1024973.85元。因康輝公司拒絕向南方盈金公司分配利潤，南方盈金公司未實(shí)現(xiàn)股權(quán)投資回報(bào)，中淮公司應(yīng)當(dāng)依照《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定（中淮公司承諾，如果康輝公司的年利潤超過15％則南方盈金公司可以按實(shí)際利潤分配）向南方盈金公司賠償1024973.85元。
《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定：“任何一方違反本合同的約定均構(gòu)成違約，違約方向守約方承擔(dān)違約責(zé)任，違約金為100萬元?！痹撨`約金條款不考慮違約情節(jié)輕重，對(duì)違約方一律處于100萬元違約金，在某些情形下有可能顯失公平。中淮公司在本案中承擔(dān)的債務(wù)僅為1024973.85元，南方盈金公司要求中淮公司對(duì)遲延履行該債務(wù)的行為承擔(dān)100萬元違約金，顯屬過高。中淮公司請(qǐng)求對(duì)違約金予以調(diào)整，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。本院將中淮公司在本案中承擔(dān)的違約金調(diào)整為：以1024973.85元債務(wù)為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率的四倍計(jì)算。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十八條第（六）項(xiàng)及康輝公司章程的規(guī)定，審議批準(zhǔn)公司的利潤分配方案屬于康輝公司股東會(huì)職權(quán)?？递x公司章程規(guī)定每年三月份召開股東會(huì)定期會(huì)議，中淮公司向南方盈金公司承諾的2011年度康輝公司利潤最遲應(yīng)在2012年3月底實(shí)現(xiàn)，故中淮公司支付違約金的起算日期應(yīng)為2012年4月1日。
康輝公司在2011年度是否有利潤、康輝公司是否向南方盈金公司實(shí)際分配過利潤，是確定中淮公司在本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中是否應(yīng)當(dāng)向南方盈金公司承擔(dān)違約責(zé)任、承擔(dān)多少違約責(zé)任時(shí)，需要查清的客觀事實(shí)。但股東與公司之間的公司盈余分配糾紛、股東與股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，涉及的主體、法律關(guān)系性質(zhì)、權(quán)利義務(wù)內(nèi)容均不相同，屬于兩種不同的訴，且原審法院對(duì)南方盈金公司與康輝公司之間的公司盈余分配糾紛無管轄權(quán)，故兩種訴不應(yīng)合并在一案中予以處理。本院在（2013）深中法立民終字第569號(hào)民事裁定中已明確本案審理的是股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，但原審法院在本案中名為審理股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，實(shí)際卻審理公司盈余分配糾紛及保證糾紛，顯屬不當(dāng)?？递x公司不是本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的當(dāng)事人，南方盈金公司依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》要求康輝公司承擔(dān)責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。南方盈金公司在本案中對(duì)康輝公司提出的訴訟請(qǐng)求，不應(yīng)予以支持。
綜上，康輝公司的上訴理由部分成立，本院予以部分采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律部分有誤，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷深圳市福田區(qū)人民法院（2012）深福法民二初字第8260號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)；
二、上訴人中淮制藥有限公司應(yīng)在判決生效之日起十日內(nèi)，向被上訴人深圳市南方盈金投資有限公司賠償深圳市南方盈金投資有限公司所持有的安徽康輝藥業(yè)有限公司5%股權(quán)2011年度利潤損失1024973.85元；
三、變更深圳市福田區(qū)人民法院（2012）深福法民二初字第8260號(hào)民事判決第三項(xiàng)為：上訴人中淮制藥有限公司應(yīng)在判決生效之日起十日內(nèi)，向被上訴人深圳市南方盈金投資有限公司支付違約金（以1024973.85元為基數(shù)，從2012年4月1日起，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率的四倍計(jì)至付清之日）；
四、駁回被上訴人深圳市南方盈金投資有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
本案一審案件受理費(fèi)23912元（已由南方盈金公司預(yù)交），因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取11956元，由南方盈金公司負(fù)擔(dān)5307元，中淮公司負(fù)擔(dān)6649元。二審案件受理費(fèi)23912元（已由康輝公司預(yù)交），由南方盈金公司負(fù)擔(dān)22073元，中淮公司負(fù)擔(dān)1839元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長康春景
審判員程煒
代理審判員郭平
裁判日期
二〇一三年十二月二十五日
書記員
書記員石宇翔（兼）
