刑事合規(guī)暫停，在辦合規(guī)案件如何破局
作者：
高正綱：安徽金亞太律師事務(wù)所副主任
魯鑫宇：金亞太刑事業(yè)務(wù)中心稅務(wù)犯罪辯護(hù)部副主任
2020年3月，涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作的開展為刑事司法開拓出一片新領(lǐng)域。該制度一經(jīng)推出便引發(fā)了理論界、實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注，理論界關(guān)于合規(guī)制度的期刊、論文井噴式增長(zhǎng)，研究合規(guī)命題一度成為學(xué)術(shù)潮流，實(shí)務(wù)界關(guān)于合規(guī)制度的適用進(jìn)行了廣泛討論，贊揚(yáng)者有之，批評(píng)者亦有之。
如今，合規(guī)制度暫停，討論其正向、反向的作用固然重要，但對(duì)于躬身于一線辯護(hù)工作的我們，更為重要的是思考正在進(jìn)行合規(guī)而被暫停的案件如何處理？
以筆者辦理的一起刑事合規(guī)案件為例：涉案企業(yè)因超范圍經(jīng)營(yíng)汽油被公安機(jī)關(guān)以涉嫌危險(xiǎn)作業(yè)罪刑事立案，后移交至檢察機(jī)關(guān)。在審查起訴階段，我們以該案沒有具體危險(xiǎn)為出發(fā)點(diǎn)多次與承辦檢察官進(jìn)行口頭、書面的交流，并書面建議不起訴，但始終難以達(dá)成一致意見。在傳統(tǒng)刑事辯護(hù)難以取得無(wú)罪的情況下，我們提出合規(guī)申請(qǐng)，并經(jīng)層層審批啟動(dòng)刑事合規(guī)整改。在整改工作已經(jīng)完成，等待第三方驗(yàn)收時(shí)因政策原因被暫停，進(jìn)而導(dǎo)致該案再次陷入僵局。我們結(jié)合整改情況，以社會(huì)危害性、行業(yè)技術(shù)規(guī)范、合規(guī)整改成果等為依據(jù)，再次建議檢察官不起訴，后該案經(jīng)過(guò)聽證會(huì)討論、檢察官聯(lián)席會(huì)議討論，最終不起訴。
一、合規(guī)的緊急暫停必然導(dǎo)致案件重新轉(zhuǎn)入傳統(tǒng)刑事辯護(hù)
本次刑事合規(guī)的暫停，被稱之為“全面暫?！?，主要表現(xiàn)為：第一，申請(qǐng)中的刑事合規(guī)暫停啟動(dòng)；第二，整改中的刑事合規(guī)暫停整改；第三，考核中的刑事合規(guī)暫停驗(yàn)收?？傊瑢?duì)于沒有完成的刑事合規(guī)均暫停。
上述情況對(duì)于在辦合規(guī)案件的辯護(hù)律師來(lái)是重大打擊，合規(guī)的前置條件是認(rèn)罪認(rèn)罰，使案件的出罪空間進(jìn)一步壓縮，合規(guī)整改的種種努力付諸東流，使辯護(hù)律師與當(dāng)事人的信心進(jìn)一步遭受打擊。
但是，刑事辯護(hù)從來(lái)不是一蹴而就，辯護(hù)無(wú)罪從來(lái)不是唾手可得，當(dāng)合規(guī)被暫停必然導(dǎo)致案件重新轉(zhuǎn)入傳統(tǒng)刑事辯護(hù)。
二、重視傳統(tǒng)刑事辯護(hù)另謀有效辯護(hù)的出路
受到合規(guī)暫停影響的不僅是辯護(hù)律師，司法人員與我們面臨同樣的困境，這就決定了如何解決在辦刑事合規(guī)案件，律師與司法人員有更多溝通的可能。
（一）實(shí)體上：既定事實(shí)基礎(chǔ)上發(fā)掘新的量刑情節(jié)
刑事合規(guī)整改屬于多項(xiàng)酌定量刑情節(jié)的結(jié)合體，刑事合規(guī)的過(guò)程是量刑情節(jié)堆疊的過(guò)程：
第一，司法實(shí)踐中刑事合規(guī)整改的前提是認(rèn)罪認(rèn)罰，作為合規(guī)的前提條件，認(rèn)罪認(rèn)罰本身就屬于從寬量刑情節(jié)；第二，刑事合規(guī)整改的底層邏輯是單位涉嫌犯罪，合規(guī)整改的主體是單位，即使合規(guī)不能繼續(xù)，對(duì)于單位犯罪的認(rèn)定也是不可撤銷的事實(shí)；第三，合規(guī)整改反映出悔罪改過(guò)態(tài)度；第四，合規(guī)整改在于彌補(bǔ)違法行為導(dǎo)致的法益侵害；第五，合規(guī)整改的結(jié)果聚焦于不具有再犯可能性。
以上情節(jié)均屬于審查起訴階段的新情節(jié)，該情節(jié)脫離于案件本身，可以作為爭(zhēng)取相對(duì)不訴的積極情節(jié)使用，在刑事合規(guī)暫?；貧w到傳統(tǒng)辯護(hù)階段，對(duì)于上述情節(jié)需要辯護(hù)律師拆分使用。
（二）程序上：妥善運(yùn)用聽證會(huì)等機(jī)制實(shí)現(xiàn)不起訴
相對(duì)不起訴的作出，對(duì)于個(gè)案來(lái)說(shuō)是困難的，但對(duì)于司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)可能沒有那么困難。在鎖定從寬情節(jié)，固定案件事實(shí)的情況下，需要辯護(hù)律師靈活運(yùn)用聽證會(huì)等機(jī)制爭(zhēng)取不起訴。
辯護(hù)律師應(yīng)盡可能的申請(qǐng)召開聽證會(huì)，就罪名性質(zhì)、案件事實(shí)、量刑情節(jié)、類案檢索等向聽證員進(jìn)行陳述，還可以展示涉案企業(yè)合規(guī)整改情況，讓企業(yè)合規(guī)的成果落實(shí)到聽證會(huì)討論之中，妥善運(yùn)用聽證會(huì)、檢察官聯(lián)席會(huì)議等機(jī)制實(shí)現(xiàn)不起訴。
三、直面刑事合規(guī)暫停堅(jiān)守專業(yè)辯護(hù)領(lǐng)域
時(shí)代的一粒沙，落到每一起刑事案件的當(dāng)事人身上都是一座山。刑事合規(guī)暫停已成事實(shí)，勇于面對(duì)刑事合規(guī)的政策變化，才能更好的專注辯護(hù)領(lǐng)域。
刑事合規(guī)重新轉(zhuǎn)為傳統(tǒng)刑事辯護(hù)，涉案企業(yè)及辯護(hù)律師的努力客觀存在，涉案企業(yè)及行為人整改的態(tài)度不能否定。即便刑事合規(guī)孵化的不起訴無(wú)法實(shí)現(xiàn)，辯護(hù)律師仍可以將其貫徹于傳統(tǒng)辯護(hù)過(guò)程之中。
最后，無(wú)論刑事合規(guī)是不是刑辯業(yè)務(wù)的一片藍(lán)海，作為辯護(hù)律師的我們依然需要堅(jiān)守專業(yè)，開辟出屬于自己的江河。
