作者：高正綱 、陳沖，安徽金亞太律師事務(wù)所
一、立功的種類
法律和司法解釋規(guī)定了兩種立功，第一種是“典型立功”，第二種是“非典型立功”。
（一）典型立功：
1.揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)；
2.提供重要線索，從而得以偵破其他案件。
（二）非典型立功：
1.犯罪分子阻止他人犯罪活動(dòng)；
2.協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪分子（包括同案犯）；
3.其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的行為。
二、提供同案犯地址、信息、犯罪證據(jù)，能否構(gòu)成協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯
司法實(shí)踐中，對(duì)典型立功的認(rèn)定幾乎沒(méi)有爭(zhēng)議，本文不作評(píng)述。針對(duì)非典型立功中的“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯”爭(zhēng)議頗多；對(duì)其中提供同案犯地址、信息、犯罪證據(jù)能否構(gòu)成“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯”，是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。關(guān)于這一問(wèn)題，有兩種觀點(diǎn)。
（1）否定說(shuō)
主要依據(jù)是2010年最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱2010《意見(jiàn)》）第五條第二款：“犯罪分子提供同案犯姓名、住址、體貌特征等基本情況，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址，司法機(jī)關(guān)據(jù)此抓捕同案犯的，不能認(rèn)定為協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯?！?/p>
該觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪嫌疑人提供同案犯姓名、住址、聯(lián)絡(luò)方式等，是法定義務(wù)。
（2）肯定說(shuō)
主要依據(jù)有二，一是最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱1998《解釋》）第五條：協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)；二是最高人民法院《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱2008《大連會(huì)議紀(jì)要》）第七條：被告人在公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯過(guò)程中確實(shí)起到協(xié)助作用的，例如，經(jīng)被告人現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)、辨認(rèn)抓獲了同案犯；被告人帶領(lǐng)公安人員抓獲了同案犯；被告人提供了不為有關(guān)機(jī)關(guān)掌握或者有關(guān)機(jī)關(guān)按照正常工作程序無(wú)法掌握的同案犯藏匿的線索，有關(guān)機(jī)關(guān)據(jù)此抓獲了同案犯；被告人交代了與同案犯的聯(lián)系方式，又按要求與對(duì)方聯(lián)絡(luò)，積極協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲了同案犯等，屬于協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲同案犯，應(yīng)認(rèn)定為立功。
該觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪嫌疑人對(duì)公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯起到協(xié)助作用的，應(yīng)認(rèn)定為立功。
三、提供同案犯地址、信息、犯罪證據(jù)協(xié)助抓捕同案犯構(gòu)成立功
我們贊同肯定說(shuō)，理由如下：
（一）同案犯的地址、信息不必然屬于應(yīng)當(dāng)供述的范圍
《刑事審判參考》第249號(hào)指導(dǎo)案例：梁延兵等販賣(mài)、運(yùn)輸毒品一案中，被告人梁延兵與另外五名同案犯共同運(yùn)輸、販賣(mài)毒品，梁在歸案后提供了同案犯陳光虎可能的藏匿地址，偵查機(jī)關(guān)據(jù)此抓獲陳光虎，法院判處陳光虎死緩。一審法院、二審法院均未認(rèn)定梁延兵構(gòu)成重大立功，并判其死刑；但最高人民法院最終認(rèn)定梁延兵構(gòu)成重大立功，改判其死緩。
一審、二審法院認(rèn)為，梁延兵提供的同案犯藏匿地址屬于應(yīng)當(dāng)供述的內(nèi)容，不構(gòu)成立功；最高院認(rèn)為，梁延兵提供的同案犯藏匿地址對(duì)于抓捕同案犯起到協(xié)助作用，構(gòu)成立功。
上述爭(zhēng)議的核心在于，“應(yīng)當(dāng)供述”的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？該信息是否在犯罪前、犯罪過(guò)程中被犯罪嫌疑人掌握并使用，如果屬于曾掌握并使用的，就是應(yīng)當(dāng)供述的內(nèi)容；反之，則不是應(yīng)當(dāng)供述的內(nèi)容。如江蘇徐州云龍區(qū)人民法院審理的呂高峰等人搶劫一案，呂高峰供述了同案犯孫勝的網(wǎng)名，公安機(jī)關(guān)根據(jù)該網(wǎng)名將孫勝抓獲。該案評(píng)析認(rèn)為呂高峰及孫勝的QQ號(hào)、網(wǎng)名不應(yīng)概括在與該案相關(guān)的事實(shí)范圍內(nèi)，也不屬于呂高峰必須如實(shí)供述的犯罪事實(shí)的范圍。呂高峰供述上述內(nèi)容并非法定義務(wù)，其所交待的自己的QQ號(hào)、網(wǎng)名及孫勝的網(wǎng)名事先不為公安機(jī)關(guān)掌握，如其不供述，公安機(jī)關(guān)就無(wú)從發(fā)現(xiàn)，且公安機(jī)關(guān)正是根據(jù)呂高峰提供的這些線索抓獲了同案犯孫勝。故，呂高峰構(gòu)成立功。
如犯罪嫌疑人供述了本無(wú)義務(wù)供述的內(nèi)容，公安機(jī)關(guān)也可以提出反證，證明該內(nèi)容已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)掌握，從而排除立功的適用。依據(jù)是2010《意見(jiàn)》第五條第一款第四項(xiàng)：犯罪分子具有下列行為之一，使司法機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人的，屬于“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”：……（4）提供司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址的，等等。
怎么認(rèn)定司法機(jī)關(guān)尚未掌握？《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第411號(hào)：何榮華強(qiáng)奸、盜竊案，“尚未掌握”一般是指司法機(jī)關(guān)還未有一定的客觀線索、證據(jù)合理懷疑。
（二）實(shí)質(zhì)判斷提供同案犯地址、信息對(duì)抓捕同案犯是否起到協(xié)助作用
2008《大連會(huì)議紀(jì)要》第七條提出了一個(gè)協(xié)助抓捕型立功的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)：被告人在公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯過(guò)程中確實(shí)起到協(xié)助作用的……屬于協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲同案犯，應(yīng)認(rèn)定為立功。
最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱2009《意見(jiàn)》）第二條第二款進(jìn)一步對(duì)該實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化：據(jù)以立功的他人罪行材料應(yīng)當(dāng)指明具體犯罪事實(shí)；據(jù)以立功的線索或者協(xié)助行為對(duì)于偵破案件或者抓捕犯罪嫌疑人要有實(shí)際作用。
提供同案犯地址、信息是否起到協(xié)助作用不能一概而論，更不能機(jī)械適用相關(guān)司法解釋性質(zhì)的文件。
2008《大連會(huì)議紀(jì)要》第七條：被告人提供了不為有關(guān)機(jī)關(guān)掌握或者有關(guān)機(jī)關(guān)按照正常工作程序無(wú)法掌握的同案犯藏匿的線索，有關(guān)機(jī)關(guān)據(jù)此抓獲了同案犯……屬于協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲同案犯，應(yīng)認(rèn)定為立功。該條就是考慮到毒品案件犯罪嫌疑人之間往往單線聯(lián)系、反偵察意識(shí)強(qiáng)，抓捕難度大的特點(diǎn)，肯定了提供同案犯藏匿線索構(gòu)成立功。
《刑事審判參考》第438號(hào)指導(dǎo)案例：陳佳嶸等販賣(mài)、運(yùn)輸毒品案中。同樣體現(xiàn)最高院反對(duì)機(jī)械適用相關(guān)文件，主張依據(jù)案件中犯罪嫌疑人實(shí)際抓捕難度判斷行為人是否構(gòu)成立功。該案案情：陳佳嶸與趙新文之間曾多次進(jìn)行毒品交易，二人的電話均已被公安機(jī)關(guān)監(jiān)控。在陳佳嶸因販賣(mài)毒品被抓獲后，為防止趙新文發(fā)覺(jué)陳佳嶸被抓獲而逃匿，在公安機(jī)關(guān)安排下，陳佳嶸先后兩次給趙新文打電話“報(bào)平安”，并提出再向其購(gòu)買(mǎi)1000克海洛因，以此穩(wěn)住趙新文，配合公安機(jī)關(guān)順利抓捕了同案犯趙新文。
對(duì)于陳佳嶸案，一、二審法院都不認(rèn)為陳佳嶸有立功情節(jié)（理由是不符合2008《大連會(huì)議紀(jì)要》、2010《意見(jiàn)》的規(guī)定），但最高法院在復(fù)核死刑時(shí)對(duì)此予以糾正。最高人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：趙新文歸案前，公安機(jī)關(guān)雖已對(duì)其采取電話監(jiān)控措施，但監(jiān)控力度有限，僅憑該監(jiān)控手段完全不足以防止其逃匿。公安機(jī)關(guān)也正是考慮到這一點(diǎn)，才讓陳佳嶸歸案后，兩次給趙新文打電話“報(bào)平安”，并提出再向其購(gòu)買(mǎi)1000克海洛因，以防止趙新文有所察覺(jué)后逃跑。陳佳嶸的行為對(duì)于穩(wěn)住趙新文，防止其逃匿起到了一定作用。雖然后來(lái)趙新文主要靠公安抓捕，但難以否認(rèn)陳佳嶸行為的實(shí)質(zhì)協(xié)助作用，據(jù)此認(rèn)定陳佳嶸構(gòu)成重大立功。
2008《大連會(huì)議紀(jì)要》及上述指導(dǎo)案例，證明最高院考慮到了不同類型案件抓捕犯罪嫌疑人的難度不同，肯定了提供同案犯地址、信息是否起到協(xié)助作用不能一概而論的觀點(diǎn)。同案犯真實(shí)姓名、住址，對(duì)傳統(tǒng)線下犯罪偵破可能起不到協(xié)助作用，而對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間犯罪偵破起到的協(xié)助作用則較大；對(duì)犯罪嫌疑人上下級(jí)十分熟悉的犯罪偵破可能起不到協(xié)助作用，而對(duì)犯罪嫌疑人上下級(jí)單線聯(lián)系的犯罪偵破所起到的協(xié)助作用則較大。
例如組織出賣(mài)人體器官罪，據(jù)統(tǒng)計(jì)，該罪調(diào)查取證難度大，案發(fā)主要依靠舉報(bào)，該罪的典型行為模式是，中介團(tuán)伙撮合供體與受體，供體與受體之間出于交易目的，自愿進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)人體器官的活動(dòng)，如果沒(méi)有人主動(dòng)向警方提供相關(guān)線索，這類案件基本不可能案發(fā)，即便案發(fā)，同案犯也很難被公安機(jī)關(guān)查獲。再如侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，由于知識(shí)產(chǎn)品分布在線上、線下、國(guó)內(nèi)、國(guó)外，加之不同于傳統(tǒng)犯罪，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專業(yè)性決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否遭到侵犯，只有知識(shí)產(chǎn)權(quán)人最清楚，公安機(jī)關(guān)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)犯罪線索的可能性較低，該類案件的案發(fā)往往是被侵權(quán)人舉報(bào)或報(bào)案，案發(fā)后，先歸案的犯罪嫌疑人對(duì)同案犯的舉報(bào)和對(duì)同案犯地址、信息、特別是犯罪證據(jù)的提供能夠?qū)Π讣善破鸬胶艽笞饔谩?/p>
（三）協(xié)助作用的程度應(yīng)以條件關(guān)系為限
成功抓捕同案犯是多方合力的結(jié)果，屬于多因一果，不能強(qiáng)求犯罪嫌疑人提供的同案犯地址、信息必須對(duì)案件偵破起到?jīng)Q定性甚至唯一作用，只要求對(duì)成功抓捕起到實(shí)質(zhì)的協(xié)助作用即可?！缎谭ā返诹藯l、1998《解釋》、2008《大連會(huì)議紀(jì)要》、2009《意見(jiàn)》、2010《意見(jiàn)》均未對(duì)協(xié)助抓捕型立功所起協(xié)助作用的程度做出規(guī)定，說(shuō)明立法機(jī)關(guān)和最高院、最高檢并不主張對(duì)協(xié)助作用的程度加以限制。
（四）提供同案犯的犯罪證據(jù)應(yīng)當(dāng)屬于立功
（1）同案犯的犯罪證據(jù)不屬于應(yīng)當(dāng)供述的范圍。2008《大連會(huì)議紀(jì)要》第七條：共同犯罪中同案犯的基本情況，包括同案犯姓名、住址、體貌特征、聯(lián)絡(luò)方式等信息，屬于被告人應(yīng)當(dāng)供述的范圍。2010《意見(jiàn)》第五條第二款：犯罪分子提供同案犯姓名、住址、體貌特征等基本情況，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址，司法機(jī)關(guān)據(jù)此抓捕同案犯的，不能認(rèn)定為協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯。上述兩個(gè)司法解釋性質(zhì)的文件未規(guī)定同案犯的犯罪證據(jù)屬于應(yīng)當(dāng)供述的范圍。
（2）從刑事訴訟證明責(zé)任分配來(lái)看，收集同案犯犯罪證據(jù)的責(zé)任主體是偵查機(jī)關(guān)，犯罪嫌疑人無(wú)義務(wù)提供同案犯犯罪證據(jù)；從提供同案犯犯罪證據(jù)的難度來(lái)看，提供同案犯犯罪證據(jù)難度極大，且犯罪嫌疑人并非專業(yè)偵查人員，其收集、提供同案犯犯罪證據(jù)需要付出極高的成本、冒著極高的風(fēng)險(xiǎn)，這充分體現(xiàn)出犯罪嫌疑人對(duì)犯罪的痛恨，有助于案件偵破，符合立功制度的主旨。
（3）提供同案犯犯罪證據(jù)超過(guò)了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百一十二條規(guī)定的“有犯罪事實(shí)，需要追究刑事責(zé)任”的立案證據(jù)要求，甚至達(dá)到了《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第一百二十八條第二款規(guī)定的“有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實(shí)”、“有證據(jù)證明該犯罪事實(shí)是犯罪嫌疑人實(shí)施的”、“證明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí)”的逮捕證據(jù)條件，符合2009《意見(jiàn)》第二條第二款規(guī)定的“據(jù)以立功的他人罪行材料應(yīng)當(dāng)指明具體犯罪事實(shí)；據(jù)以立功的線索或者協(xié)助行為對(duì)于偵破案件或者抓捕犯罪嫌疑人要有實(shí)際作用”的要求，成立立功。
（4）提供同案犯犯罪證據(jù)超出了1998《解釋》第五條規(guī)定的“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯”的要求，不僅屬于“協(xié)助”，也屬于做出重要貢獻(xiàn)，舉輕以明重，既然提供同案犯的藏匿地址等協(xié)助行為在《刑事審判參考》第249號(hào)指導(dǎo)案例中被最高院認(rèn)定為立功，那么難度更大的提供同案犯犯罪證據(jù)的行為更應(yīng)該認(rèn)定為立功。
四、結(jié)語(yǔ)
立功制度的思想基礎(chǔ)是功利主義。一方面，立功體現(xiàn)行為人對(duì)犯罪的痛恨，表明其再犯可能性較??；另一方面，立功有助于加速破案，節(jié)約司法資源。
綜上，本文得出以下結(jié)論：第一，提供同案犯地址、信息可以構(gòu)成協(xié)助抓捕同案犯，進(jìn)而構(gòu)成立功。第二，提供同案犯地址、信息成立立功的要件：①必須屬于無(wú)義務(wù)供述的內(nèi)容。判斷標(biāo)準(zhǔn)是該信息是否在犯罪前、犯罪過(guò)程中被行為人掌握并且使用，如果屬于曾掌握并使用的，就是應(yīng)當(dāng)供述的內(nèi)容；否則，不屬于應(yīng)當(dāng)供述的內(nèi)容，除非公安機(jī)關(guān)提供證據(jù)證明該信息已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)掌握。②必須起到實(shí)際作用。協(xié)助作用的判斷要根據(jù)具體案件的案發(fā)方式、嫌疑人的抓捕難度進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，而不應(yīng)機(jī)械適用相關(guān)規(guī)定。第三，提供同案犯的犯罪證據(jù)應(yīng)當(dāng)屬于立功。
