刑事案件中，認(rèn)罪認(rèn)罰制度作為一項(xiàng)重要制度近年來(lái)在刑事訴訟過(guò)程中得以適用和完善。自2016年試點(diǎn)、2018年立法確認(rèn)到2019年指導(dǎo)意見發(fā)布，該制度已深刻影響了刑事案件的辦理模式。如何正確理解和運(yùn)用認(rèn)罪認(rèn)罰制度，直接關(guān)系到罪責(zé)的承擔(dān)。本文將從當(dāng)事人和辯方角度，剖析認(rèn)罪認(rèn)罰制度的關(guān)鍵要點(diǎn)。
一、認(rèn)罪認(rèn)罰的訴訟階段
認(rèn)罪認(rèn)罰貫穿于整個(gè)刑事訴訟過(guò)程，每個(gè)訴訟階段都可以表示認(rèn)罪認(rèn)罰，但每個(gè)階段的實(shí)質(zhì)意義又存在著差別。
偵查階段，認(rèn)罪認(rèn)罰不涉及量刑，因此主要體現(xiàn)的是認(rèn)罪悔罪態(tài)度。
審查起訴階段，這是認(rèn)罪認(rèn)罰適用的核心階段，當(dāng)事人需要慎重考慮，是否簽署具結(jié)書、如何協(xié)商，直接關(guān)系到自身的刑事責(zé)任承擔(dān)。
審判階段，檢察機(jī)關(guān)在提起公訴時(shí)會(huì)將認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書移送至法院，根據(jù)法律規(guī)定，法院作出判決時(shí)“一般應(yīng)當(dāng)”采納檢察機(jī)關(guān)指控的罪名和量刑建議。因此，除非存在明顯不當(dāng)，法院通常會(huì)采納檢察機(jī)關(guān)的量刑建議。
二、認(rèn)罪認(rèn)罰的適用率
根據(jù)檢察機(jī)關(guān)公布的辦案數(shù)據(jù)：2023年適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度審結(jié)人數(shù)占同期審結(jié)人數(shù)的90%以上；對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議，法院采納人數(shù)占同期提出量刑建議數(shù)的97.5%。2024年檢察機(jī)關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用率86.9%，認(rèn)罪認(rèn)罰案件一審服判率96.9%。高適用率意味著當(dāng)事人需更謹(jǐn)慎對(duì)待，避免因草率簽署而喪失辯護(hù)空間。
三、簽署具結(jié)書前的考量
1.認(rèn)為自己無(wú)罪：即沒有客觀犯罪行為或者主觀無(wú)故意、過(guò)失，此種情況認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書不簽。
2.認(rèn)罪，但對(duì)刑期有異議：由于認(rèn)罪認(rèn)罰是一種協(xié)商制度，不論檢察官意見如何，可綜合犯罪事實(shí)、量刑情節(jié)、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬幅度等對(duì)刑期提出意見，以期爭(zhēng)取到更輕的量刑。辯方要提前對(duì)該事實(shí)和罪名可能判處的刑期有一定了解和把握，如通過(guò)計(jì)算刑期和檢索案例，做到心中有數(shù)。
3.認(rèn)罪，但不認(rèn)罪名：此種情況要結(jié)合量刑來(lái)看，如果對(duì)量刑無(wú)異議，對(duì)罪名有異議，罪名輕重相仿，綜合評(píng)估可以考慮簽署。
四、認(rèn)罪認(rèn)罰的量刑協(xié)商
這項(xiàng)制度核心環(huán)節(jié)在檢察機(jī)關(guān)，沒有認(rèn)罪認(rèn)罰制度時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)被告人提出量刑建議，法院可采納可不采納。而認(rèn)罪認(rèn)罰制度下，具結(jié)書上的量刑建議產(chǎn)生了決定最終刑罰的效果。那么，如此重要的量刑建議，能否協(xié)商？前文也已提及，答案是肯定的，量刑建議是控辯雙方協(xié)商合意的結(jié)果。這個(gè)過(guò)程中，辯方應(yīng)充分把握時(shí)機(jī)，結(jié)合案件事實(shí)、量刑情節(jié)與承辦檢察官進(jìn)行溝通，爭(zhēng)取到更大的從寬幅度。
協(xié)商時(shí)，有一點(diǎn)需要注意，即如果適用緩刑，要寫在具結(jié)書上，檢察官口頭承諾“法院如果判緩刑，檢察機(jī)關(guān)不會(huì)有意見”，沒有效力。《人民檢察院辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件開展量刑建議工作的指導(dǎo)意見》第十二條明確規(guī)定，建議適用緩刑的，應(yīng)當(dāng)明確提出。
五、具結(jié)書簽署的后果
《刑事訴訟法》第二百零一條規(guī)定，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議。因此，在檢察機(jī)關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰的后果清晰可見，檢察機(jī)關(guān)的建議在無(wú)明顯不當(dāng)時(shí)，法院基本上就按照建議來(lái)判。
六、具結(jié)書簽署后的反悔風(fēng)險(xiǎn)
具結(jié)書簽過(guò)后，有權(quán)反悔，但是要承擔(dān)反悔的不利后果。反悔的情形主要有兩種，一種情形是庭審中，被告人表示不認(rèn)罪認(rèn)罰。此種情形下，根據(jù)《人民檢察院辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件開展量刑建議工作的指導(dǎo)意見》第三十四條的規(guī)定，檢察院撤回從寬建議，并建議法院在量刑時(shí)考慮相應(yīng)情況。而從寬建議撤回后，法院結(jié)合之前認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的量刑建議，往往予以加重處罰。第二種情形，一審判決后，被告人上訴。根據(jù)《人民檢察院辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件開展量刑建議工作的指導(dǎo)意見》第三十九條的規(guī)定，被告人僅以量刑過(guò)重為由提出上訴，因被告人反悔不再認(rèn)罪認(rèn)罰致從寬量刑明顯不當(dāng)?shù)?，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法提出抗訴。由于抗訴不受上訴不加刑的限制，二審面臨加刑風(fēng)險(xiǎn)。
認(rèn)罪認(rèn)罰制度，適用得當(dāng)可最大限度從寬處罰，適用不當(dāng)則可能喪失辯護(hù)機(jī)會(huì)，因此當(dāng)事人和辯方應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待，在認(rèn)罪前提下，爭(zhēng)取運(yùn)用該制度獲取最大幅度的從寬處理。
作者簡(jiǎn)介：
李曉穎律師，京衡合肥律師事務(wù)所刑事部副主任，曾有九年檢察工作經(jīng)歷，前員額檢察官、公訴人。擅長(zhǎng)領(lǐng)域：刑事辯護(hù)、刑民交叉、合同糾紛。聯(lián)系方式：18726985731
