網(wǎng)友：首次違法不處罰的依據(jù)？
蘇義飛律師：違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰。
當(dāng)事人有證據(jù)足以證明沒有主觀過錯的，不予行政處罰。
（2023年）河南某電子科技有限公司訴鄭州市某區(qū)市場監(jiān)督管理局行政處罰案-行政處罰法第三十三條“首違不罰”的適用標(biāo)準(zhǔn)：行政相對人系初次違法且危害后果輕微并及時改正，可以適用《行政處罰法》第三十三條“首違不罰”的規(guī)定不予行政處罰。如市場監(jiān)管部門仍決定對此類行為予以行政處罰，應(yīng)當(dāng)說明不予適用“首違不罰”的正當(dāng)理由，否則行政相對人請求人民法院撤銷行政處罰決定的，人民法院應(yīng)予支持。
（2023年）哈爾濱某某飯店訴哈爾濱市道里區(qū)市場監(jiān)督管理局、哈爾濱市道里區(qū)生態(tài)環(huán)境局行政處罰案-沒有危害性且不能歸責(zé)于當(dāng)事人的行政違法行為可以免予處罰：在行政處罰案件中，應(yīng)重點(diǎn)審查違法行為人的主觀過錯、違法行為是否造成危害后果，以及是否存在減輕處罰或免予處罰的因素。老城區(qū)的建筑未配套設(shè)立專用煙道系歷史客觀因素，某飯店已經(jīng)采取了積極、充分的預(yù)防措施，且排放的氣體符合相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，其違法行為既沒有造成大氣污染的危害后果，也沒有造成危害后果的可能性，依據(jù)“過罰相當(dāng)”原則，某飯店不應(yīng)受到行政處罰。
（2023年）翁某康訴舟山市公安局交通警察支隊(duì)普陀山大隊(duì)行政處罰案-相對人有證據(jù)足以證明已經(jīng)審慎地盡到合理必要的禮讓行人注意義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定沒有主觀過錯并依法不予行政處罰：駕駛車輛行經(jīng)人行橫道，其有證據(jù)足以證明已經(jīng)審慎地盡到合理必要的禮讓行人注意義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定沒有主觀過錯，不予行政處罰。
（2023年）含山縣某某攝影經(jīng)營部訴含山縣市場監(jiān)督管理局行政處罰案-行政處罰行為的適用條件：人民法院在審理行政處罰案件時，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分行為人的主觀故意、行為次數(shù)、違法所得、以及有無具結(jié)悔過等情形，針對主觀惡性小、違法所得少、且能夠及時改正的首次輕微違法行為，可以不予行政處罰或給予警告、訓(xùn)誡等與違法情節(jié)相一致的輕微處罰。
（2023年）秦某江訴重慶市綦江區(qū)公安局交通巡邏警察支隊(duì)、重慶市綦江區(qū)公安局行政處罰及行政復(fù)議案-對于車輛駕駛?cè)艘蚪煌?biāo)志標(biāo)線設(shè)置不合理而導(dǎo)致交通違法的，相關(guān)行政處罰應(yīng)予撤銷：交通標(biāo)志標(biāo)線設(shè)置區(qū)域不合理，導(dǎo)致車輛駕駛?cè)藳]有足夠反應(yīng)距離而受到行政處罰的，人民法院可以認(rèn)定該交通標(biāo)志標(biāo)線設(shè)置明顯不當(dāng)并判決撤銷相應(yīng)的行政處罰。
（2024年）楊某訴北京市公安局公安交通管理局朝陽交通支隊(duì)雙橋大隊(duì)公安交通管理行政處罰決定案-超出相對人合理義務(wù)范疇的行政處罰決定，屬缺乏充分事實(shí)依據(jù)，依法應(yīng)予撤銷：雙橋大隊(duì)在地面上存在形式上具備停車泊位線特征的白色實(shí)線，且未設(shè)置禁停標(biāo)志或者設(shè)置公告明示該交通標(biāo)線無效的情況下，未經(jīng)核實(shí)即逕行作出被訴行政處罰決定，缺乏充分的事實(shí)依據(jù)。
（2024年）陜西秦某有限公司訴咸陽市市場監(jiān)督管理局行政處罰案-行政處罰金額明顯過罰不當(dāng)?shù)娜嗣穹ㄔ嚎芍苯幼兏幜P金額：針對行政違法行為情節(jié)較為輕微，社會危害性較小等法律規(guī)定的從輕、減輕行政處罰的情形，人民法院本著處罰不是目的，而是手段，兼顧行政目的的最佳效果和對相對人的最小侵害等裁量因素，認(rèn)為行政處罰金額明顯過罰不當(dāng)?shù)模梢罁?jù)行政訴訟法第七十七條第一款的規(guī)定，直接判決變更處罰數(shù)額。
（2024年）張某良訴安陽市文峰區(qū)市場監(jiān)督管理局行政處罰案-過罰相當(dāng)原則的司法適用：小微主體，尚無證據(jù)證明其有處罰前科，其主觀上并非故意經(jīng)營農(nóng)藥殘品超標(biāo)的農(nóng)產(chǎn)品，案涉貨值相對較小，且沒有已知的危害后果，認(rèn)為文峰區(qū)市場監(jiān)督管理局作出的行政處罰明顯過罰不當(dāng)，遂改判處罰行政相對人10000元。
（2024年）公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)適用行政處罰若干問題的指導(dǎo)意見
一、關(guān)于“違法行為輕微”的認(rèn)定
行政處罰法第33條第1款規(guī)定，“違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰”。
認(rèn)定“違法行為輕微”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合違法行為的性質(zhì)、情節(jié)、主觀過錯等因素綜合考量。具有下列情形之一的，一般可以認(rèn)定為“違法行為輕微”：
（一）法定處罰為對個人處警告或者50元以下罰款的違反道路交通安全管理行為；
（二）法定處罰為對個人處警告或者500元以下罰款的違反出境入境管理行為；
（三）法定處罰為對個人處警告或者200元以下罰款的其他公安行政違法行為；
（四）法定處罰為對法人或者非法人組織處警告或者3000元以下罰款的公安行政違法行為；
（五）主觀過錯較小的；
（六）涉案金額較小，或者違法所得金額較小、沒有違法所得的；
（七）其他違法行為輕微的情形。
二、關(guān)于“初次違法”的界定
行政處罰法第33條第1款規(guī)定，“初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰”。
“初次違法”，是指行為人第一次實(shí)施公安行政違法行為。對行為人雖不是第一次實(shí)施公安行政違法行為，但具有下列情形之一的，視為“初次違法”：
（一）此前行為已過法定追究時效的；
（二）本次行為距此前行為被依法處理之日已超過2年的；
（三）本次行為與此前行為不屬于同一種類違法行為的。
同一種類違法行為，是指同為違反治安管理行為、同為違反道路交通安全管理行為等。行為人有兩種以上行為的，分別在不同法律規(guī)制的范圍確定初次違法。
三、關(guān)于“沒有主觀過錯”的調(diào)查核實(shí)
行政處罰法第33條第2款規(guī)定，“當(dāng)事人有證據(jù)足以證明沒有主觀過錯的，不予行政處罰”。
公安機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時，對當(dāng)事人提供的證明自己無主觀過錯的證據(jù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，相關(guān)證據(jù)查證屬實(shí)且足以證明當(dāng)事人沒有主觀過錯的，公安機(jī)關(guān)不予行政處罰；經(jīng)審查不予采納的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說明情況。對當(dāng)事人僅提出無主觀過錯的陳述和辯解，所述理由正當(dāng)，但提供證據(jù)確有困難的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以調(diào)查、核實(shí)，足以證明當(dāng)事人沒有主觀過錯的，公安機(jī)關(guān)不予行政處罰。
認(rèn)定是否足以證明“沒有主觀過錯”，可以根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)，并結(jié)合當(dāng)事人的從業(yè)經(jīng)歷、專業(yè)背景、社會認(rèn)知能力，是否履行了法定義務(wù)，是否曾因相同違法行為被公安機(jī)關(guān)處理等，綜合進(jìn)行判斷。
第三十三條?違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰。
當(dāng)事人有證據(jù)足以證明沒有主觀過錯的，不予行政處罰。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。
對當(dāng)事人的違法行為依法不予行政處罰的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人進(jìn)行教育。
