【關(guān)鍵詞】詐騙罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪、改變定性、單處罰金
【檢察機關(guān)】Y市人民檢察院
【審判機關(guān)】Y市人民法院
【被告人】Z某
【辯護律師】
高正綱，亞太刑事司法研究所執(zhí)行所長、安徽金亞太律師事務(wù)所高級合伙人
聶朋雷，安徽金亞太刑辯分所副主任、安徽金亞太律師事務(wù)所刑事業(yè)務(wù)中心副主任
【指控事實】
2018年以來，被告人王某某明知販賣的股票盤、期貨盤等虛擬平臺交易軟件被用于網(wǎng)絡(luò)詐騙，先后成立新某某軟件科技有限公司、智某軟件科技有限公司，糾集被告人陳某、劉某等人為業(yè)務(wù)員，被告人Z某、孫某為財務(wù)，委托蘇某某（另案處理）開發(fā)軟件原始盤面后向全國各地出售、出租并提供后期服務(wù)。其中，被告人陳某、劉某以每月2.3萬元的價格向吳某某、熊某等人（已判決）出租“某發(fā)期貨”證卷交易平臺相關(guān)數(shù)據(jù)作為技術(shù)支持，后該軟件被用于網(wǎng)絡(luò)詐騙，騙取被害人沈某某等數(shù)百人，詐騙金額3500余萬。
【律師工作】
1.Z某作為涉案公司的會計，被采取取保候?qū)徍?，惶惶不可終日，為了洗刷自己的冤屈，慕名來到金亞太律師事務(wù)所，先后找到高正綱、聶朋雷律師代理該案；
2.接受委托后，律師立即前往Y市閱卷并與承辦檢察官初步溝通，提出Z某僅是涉案公司出納，不參與具體業(yè)務(wù)，其出入賬系中立的業(yè)務(wù)行為，不應(yīng)該被評價為詐騙的共犯；遺憾的是，檢察官第一次退查后，堅持以詐騙罪起訴Z某；
3.仔細閱卷并經(jīng)王亞林刑辯團隊下午茶討論，經(jīng)和Z某溝通，律師認為本案證明Z某明知涉案軟件用于詐騙證據(jù)不足，且全案定性錯誤；即便涉嫌犯罪，應(yīng)改變定性為幫信罪，確定全案改變定性、Z某無罪辯護的辯護方案；
4.鑒于Z某心理素質(zhì)較差，為幫助其正確面對庭審，在金亞太會議室舉行模擬法庭，由金亞太總所主任黃奧律師親自擔(dān)任審判長，辯護律師高正綱擔(dān)任公訴人，辯護律師聶朋雷擔(dān)任辯護人，針對案件焦點，控辯雙方進行發(fā)問、質(zhì)證、辯論；模擬法庭上，因為庭審氛圍接近實戰(zhàn)，Z某一度淚灑模擬法庭；
5.正式開庭，歷經(jīng)一次庭前會議、三次開庭、期間七次休庭，管轄異議、申請排非、調(diào)取同錄、申請偵查人員出庭、申請證人出庭、對涉案“被害人”逐一排除、對核心證據(jù)如電子數(shù)據(jù)等一證一質(zhì)，控辯雙方將法庭變成戰(zhàn)場，寸土必爭，對事實的認定和每一份證據(jù)的采納反復(fù)爭奪，交鋒白熱化；
6.開庭之后經(jīng)過漫長的等待，律師積極與主審法官溝通，進一步闡明辯護觀點；
7.2022年11月24日一審公開宣判，經(jīng)審判委員會討論決定，合議庭采納辯護意見，認定詐騙罪不構(gòu)成，全案改變定性為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，Z某構(gòu)成從犯，對其單處罰金5000元。
【律師寄語】
高正綱：專業(yè)辯護撼動的是司法官的良心
聶朋雷：當(dāng)事人的堅守與辯護人的執(zhí)著，使得一起錯案懸崖勒馬
