婚戀糾紛引發(fā)詐騙爭(zhēng)議，取保背后法律博弈受關(guān)注
近日，一起因男女婚戀糾紛引發(fā)的詐騙案件引發(fā)社會(huì)關(guān)注，案件中女方C某被蚌埠市公安局禹會(huì)分局以涉嫌詐騙立案?jìng)刹?，女方家屬委托安徽金亞太律師事?wù)所蘇義飛、金子建律師后成功辦理取保候?qū)?，而“詐騙”定性的爭(zhēng)議，也讓這起婚戀經(jīng)濟(jì)糾紛蒙上復(fù)雜法律面紗。
據(jù)悉，男方W某與女方C某曾存在婚戀關(guān)系，交往期間男方累計(jì)轉(zhuǎn)賬超百萬(wàn)元，其中部分款項(xiàng)女方稱(chēng)用于開(kāi)店，實(shí)際卻用于償還債務(wù)。分手后，雙方因款項(xiàng)性質(zhì)產(chǎn)生激烈分歧：女方提出補(bǔ)償60萬(wàn)元和解，男方則堅(jiān)持認(rèn)為女方“虛構(gòu)理由借款”構(gòu)成詐騙，遂到公安局刑警隊(duì)報(bào)案，案件進(jìn)入刑事偵查程序 。
案件偵辦中，C某因“可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)”，被公安機(jī)關(guān)依據(jù)《刑事訴訟法》第六十七條規(guī)定，決定取保候?qū)?，繳納保證金一萬(wàn)元。這一程序性決定，也讓“詐騙定性是否準(zhǔn)確”的爭(zhēng)議浮出水面——從民事經(jīng)濟(jì)糾紛到刑事詐騙犯罪，法律認(rèn)定的界限成為焦點(diǎn)。
蘇義飛律師，婚戀關(guān)系中的資金往來(lái)常因“情感關(guān)聯(lián)”模糊性質(zhì)認(rèn)定：若女方借款時(shí)確有虛構(gòu)事實(shí)、非法占有目的，可能涉嫌詐騙；但如果是戀愛(ài)期間的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)糾葛，更傾向于民事糾紛范疇。本案中，“開(kāi)店理由是否屬于虛構(gòu)”“款項(xiàng)用途能否證明非法占有故意”，成為區(qū)分罪與非罪的關(guān)鍵。男方主張刑事詐騙，女方分手后多次提出退還男方60萬(wàn)元，不構(gòu)成非法占有。兩種立場(chǎng)的博弈，也折射出婚戀經(jīng)濟(jì)糾紛刑民交叉認(rèn)定的復(fù)雜性。
金子建律師表示案件仍在進(jìn)一步偵查中。這起由婚戀糾紛引發(fā)的“詐騙”爭(zhēng)議，不僅關(guān)乎當(dāng)事人的人身自由與財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也為公眾理解“刑民交叉案件如何界定”提供了現(xiàn)實(shí)樣本——當(dāng)情感糾葛撞上法律紅線(xiàn)，精準(zhǔn)區(qū)分罪與非罪，律師后續(xù)將爭(zhēng)取無(wú)罪辯護(hù)。
