故意殺人未遂案庭審：律師力辯情節(jié) 尋求公正量刑
舒城縣人民法院審理了一起引人關(guān)注的故意殺人未遂案件，蘇義飛、李琦律師在庭審中據(jù)理力爭，為被告人的量刑進(jìn)行有力辯護(hù)，引發(fā)了廣泛關(guān)注。
案件發(fā)生于2024年。公訴機(jī)關(guān)指控被告人S某因與被害人胡某存在情感糾紛，遂起殺心，實(shí)施了故意殺人行為，所幸現(xiàn)場人多未能得逞，構(gòu)成故意殺人未遂。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，盡管殺人行為未遂，但被告人的行為性質(zhì)惡劣，已對社會秩序和他人生命安全造成嚴(yán)重威脅，應(yīng)當(dāng)依法予以嚴(yán)懲。
在庭審過程中，被告人S某的辯護(hù)律師蘇義飛、李琦發(fā)表了詳細(xì)的辯護(hù)意見。律師指出，人因民事糾紛故意用車撞對方，沒有造成對方重大傷害，本案中被告人的犯罪動機(jī)并非源于蓄意謀害，而是一時情緒失控做出沖動之舉。且在實(shí)施行為過程中，被告人的行為明顯具有節(jié)制，表明其主觀并非故意殺人。
辯護(hù)律師強(qiáng)調(diào)，間接故意犯罪不存在未遂形態(tài)，即“當(dāng)行為人所放任的犯罪結(jié)果未發(fā)生時, 不認(rèn)為是犯罪” 。從犯罪構(gòu)成要件上來看，主觀上間接故意行為人沒有對完成特定犯罪的追求；客觀上，因?yàn)殚g接故意行為人的外在行為由“放任”意志支配，便不可能存在未完成的結(jié)果，因?yàn)榭陀^上不論出現(xiàn)怎樣的結(jié)果均在其意志范圍內(nèi)，因而間接故意犯罪無未遂形態(tài)。主觀故意不明確、不堅定，帶有假想前提條件的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)犯罪行為的具體表現(xiàn)形式與犯罪后果，確定主觀罪過形式。
律師還提到，被告人平時在社區(qū)表現(xiàn)良好，無任何違法犯罪前科，此次犯罪屬于偶犯、初犯，且案發(fā)后積極配合調(diào)查，認(rèn)罪悔罪態(tài)度誠懇，希望法庭在量刑時能夠充分考慮這些情節(jié)，給予被告人一個改過自新的機(jī)會。
在法庭辯論環(huán)節(jié)，控辯雙方圍繞被告人的主觀惡性、犯罪情節(jié)以及量刑幅度等核心問題展開了激烈的交鋒。公訴機(jī)關(guān)堅持認(rèn)為，故意殺人未遂同樣是嚴(yán)重的犯罪行為，不能因其未遂狀態(tài)而忽視其行為的嚴(yán)重性，應(yīng)按照法律規(guī)定在相應(yīng)的量刑幅度內(nèi)予以懲處。而辯護(hù)律師則據(jù)理力爭，強(qiáng)調(diào)綜合各種情節(jié)，以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的法律原則。
本案已審理完畢，一審法院認(rèn)定構(gòu)成故意殺人罪，但認(rèn)為情節(jié)較輕，判刑四年。
