【涉案罪名】詐騙罪；非法經(jīng)營(yíng)罪
【辦案機(jī)關(guān)】H市B區(qū)人民檢察院、H市B區(qū)人民法院
【辯護(hù)人】
李井方律師擔(dān)任H某的辯護(hù)人
【案件結(jié)果】詐騙罪改變定性為非法經(jīng)營(yíng)罪并獲判緩刑
【案情簡(jiǎn)介】
《起訴書(shū)》指控：W某、H某、L某三人合伙成立T某咨詢公司，未取得期貨經(jīng)營(yíng)許可資質(zhì)，仍先后與多家期貨公司簽訂期貨居間經(jīng)營(yíng)合同，借機(jī)非法經(jīng)營(yíng)期貨投資咨詢業(yè)務(wù)，為上述期貨公司尋找投資期貨的客戶，并約定在客戶交易期貨時(shí)獲取交易期貨手續(xù)費(fèi)的分成。業(yè)務(wù)員在發(fā)展客戶過(guò)程中利用特定話術(shù)，謊稱有專業(yè)的期貨老師，對(duì)客戶承諾一對(duì)一的指導(dǎo)，開(kāi)展視頻授課講解期貨買賣時(shí)間點(diǎn)，謊稱老師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率高，誘騙客戶頻繁操作期貨交易，從客戶期貨交易產(chǎn)生的高額期貨交易手續(xù)費(fèi)中謀取暴利。
【律師工作】
1.審查起訴階段，承辦律師積極與檢察官就本案定性進(jìn)行溝通，承辦律師認(rèn)為H某等人的行為不構(gòu)成詐騙罪，并提交關(guān)于本案定性的詳細(xì)書(shū)面辯護(hù)意見(jiàn)，但雙方就定性未能達(dá)成一致意見(jiàn)。H某等人拒絕簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》，承辦檢察官向法院出具《量刑意見(jiàn)書(shū)》建議判處H某等三人十四年有期徒刑至十五年有期徒刑。
2.案件起訴至法院后，承辦律師繼續(xù)與承辦法官溝通，承辦律師認(rèn)為：一、三家期貨公司均具有合法的期貨交易資質(zhì)，T某咨詢公司與該三家期貨公司簽署居間合同，具有從事期貨居間的資格，從事期貨居間本身并不違反法律規(guī)定。T某咨詢公司之所以涉嫌犯罪，系因?yàn)樵谄谪浘娱g服務(wù)的過(guò)程中，違規(guī)從事了部分期貨咨詢業(yè)務(wù)。二、T某咨詢公司員工在向客戶宣傳的過(guò)程中，雖然存在一些P圖行為，但該P(yáng)圖行為僅僅只能起到吸引客戶、夸大宣傳的作用，僅屬于引誘投資，并不會(huì)讓客戶對(duì)期貨交易盈虧存在偶然性的交易本質(zhì)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；三、在客戶注冊(cè)平臺(tái)時(shí)，T某咨詢公司和期貨公司已經(jīng)履行告知進(jìn)行期貨交易需要手續(xù)費(fèi)以及按照一定標(biāo)準(zhǔn)收取手續(xù)費(fèi)的義務(wù)，故行為人不存在故意隱瞞客戶收取高額手續(xù)費(fèi)的欺騙行為；四、T某咨詢公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中并未控制客戶資金，T某咨詢公司獲取的利潤(rùn)系期貨公司給予的居間報(bào)酬，與被害人的損失之間不具有要素的統(tǒng)一性；五，T某咨詢公司從期貨公司獲取的居間報(bào)酬不等于違法所得，扣除直接用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合理支出，剩余的數(shù)額方為違法所得。
最終，承辦法官采納了辯護(hù)人的部分辯護(hù)意見(jiàn)，認(rèn)定H某等人的行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，分別判處W某、H某、L某及其員工等人一年至二年十個(gè)月不等的刑期并適用緩刑。
撰文｜李井方
編輯｜許巧蔓
審核｜許憬、曹富樂(lè)
