網(wǎng)友：我國法律允許開辦民間討債公司嗎？
蘇義飛律師：禁止任何單位和個人開辦任何形式的“討債公司”，從事討債業(yè)務(wù)。
案例1 “軟暴力”討債四人獲刑
為了經(jīng)營討債業(yè)務(wù)，東北男子張某于2006年11月8日注冊成立了北京吉靖龍祥市場調(diào)查中心，并設(shè)立分部以及討債小組負(fù)責(zé)討債。從2006年8月至2009年2月間，張某等人以調(diào)查中心名義分別與478人簽訂了委托調(diào)查協(xié)議，涉及債務(wù)高達(dá)6600余萬元。討債員工以光頭形象出現(xiàn)在債務(wù)人公司或家門口，采取“軟暴力”方式討債，要不到錢就不走。至案發(fā)時(shí)，張某等人實(shí)際收回債務(wù)57萬余元，收取服務(wù)費(fèi)19.9萬余元。2010年4月，張某等4人被北京市朝陽區(qū)法院以非法經(jīng)營罪分別判處有期徒刑5年至1年半不等。
案例2 挾“人質(zhì)”討薪不成反獲刑
2011年3月，蘭州某高校榆中校區(qū)的外墻保溫工程幾經(jīng)轉(zhuǎn)手、層層發(fā)包后，最終轉(zhuǎn)包給榆中縣當(dāng)?shù)匕ゎ^牛某。牛某又委托郝某負(fù)責(zé)招工。郝某找來杜某等數(shù)十名青年男子施工。其間，因?yàn)榍沸郊m紛，杜某、趙某等工人們將工地負(fù)責(zé)人張某挾持到興隆山上，令其赤足站在雪地上逼迫牛某現(xiàn)身。后牛某報(bào)警，被控制近8小時(shí)并被毆打致輕微傷的張某才得以解救。同年9月26日，榆中縣法院以非法拘禁罪判處杜某有期徒刑6個月，趙某等5人則分別被判處刑期不等的緩刑,另有4人因犯罪情節(jié)輕微免于刑事處罰。
案例3 嫌工錢少綁架表弟被判刑
2008年8月，湖南邵縣來蘭投奔親戚的肖高強(qiáng)，嫌姑父支付的報(bào)酬太少，心生“架”走表弟勒索錢財(cái)?shù)哪铑^，編造了“討要欠款”幌子找來蘭州小伙高虎、牟永鴻和的哥趙向鑫幫忙。8月29日下午6時(shí)，幾人跟蹤表弟將其挾持，并致電其父索要40萬元贖金。肖高強(qiáng)的姑父報(bào)案后，當(dāng)晚8時(shí)許，警方在濱河路將負(fù)責(zé)開車的趙向鑫抓獲，表弟被成功解救。隨后幾人相繼歸案。2009年6月 ，蘭州中院分別判處肖高強(qiáng)、高虎有期徒刑9年、8年，對從犯牟永鴻和的哥趙向鑫分別判處7年有期徒刑。
（1995年）公安部、國家工商行政管理局關(guān)于禁止開辦“討債公司”的通知
一、 禁止任何單位和個人開辦任何形式的“討債公司”，從事討債業(yè)務(wù)。
二、 各級工商行政管理機(jī)關(guān)要在公安機(jī)關(guān)和有關(guān)部門配合下，對已登記注冊的經(jīng)營討債業(yè)務(wù)的各種公司、企業(yè)進(jìn)行一次全面、徹底的清理，并通知其按企業(yè)登記管理的有關(guān)規(guī)定申請辦理注銷或變更登記；不按本通知辦理的，由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷其營業(yè)執(zhí)照。
三、 各級工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)立即停止辦理“討債公司”及類似企業(yè)登記注冊。嚴(yán)禁企業(yè)以更換名稱、變換方式等形式，繼續(xù)開展討債業(yè)務(wù)。
四、 公安機(jī)關(guān)對采取威脅、恐嚇、詐騙、綁架人質(zhì)等非法手段討債的違法犯罪活動，要堅(jiān)決依法懲處。
