5月15日，溫州市中院一審對(duì)對(duì)原溫州鑫富投資咨詢(xún)有限公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理林海燕（女，39歲）以其犯集資詐騙罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。責(zé)令退賠其違法所得人民幣4.28343億元返還相關(guān)被害人。該案系溫州市涉案金額最大的集資詐騙案。
同樣是年輕女性，同樣是非法集資，同樣的一審重判，林海燕似乎成為吳英的后來(lái)人。
這是錯(cuò)覺(jué)，兩個(gè)案件有本質(zhì)區(qū)別。
吳英非法集資案引起轟動(dòng)，最終由死刑改判死緩。吳英案之所以有轉(zhuǎn)機(jī)，主因是吳英借款用于實(shí)體經(jīng)營(yíng)，吳英財(cái)產(chǎn)的處置與價(jià)值認(rèn)定存在廣泛爭(zhēng)議。
林海燕的資金主要用于投入虛擬經(jīng)濟(jì)，所有集資款均已轉(zhuǎn)移到林海燕名下，主要用于炒期貨等高風(fēng)險(xiǎn)投資。據(jù)溫州中院的說(shuō)明，林海燕控制的20余個(gè)期貨賬戶(hù)累計(jì)轉(zhuǎn)入2900余萬(wàn)美元（折人民幣約2億元），其中交易虧損2000余萬(wàn)美元，支付交易傭金900余萬(wàn)美元，已全額虧空。相關(guān)交易賬戶(hù)及銀行會(huì)計(jì)憑證等書(shū)證均可相互印證該部分資金去向。另一部分資金，林海燕為當(dāng)事人開(kāi)設(shè)期貨賬戶(hù)，將他們打入自己名下的資金全部或部分轉(zhuǎn)入當(dāng)事人賬戶(hù)，并通過(guò)違規(guī)的“地下通道”將人民幣兌為美元投資境外期貨。
林海燕從事的是高風(fēng)險(xiǎn)的證券期貨投資業(yè)務(wù)，高風(fēng)險(xiǎn)投資、代客理財(cái)適用的是私募通道，面向資金豐富、有風(fēng)險(xiǎn)承受能力的特定客戶(hù)群體募集資金，簽定協(xié)議，而林海燕從事的是沒(méi)有任何正式協(xié)議的非法集資，其實(shí)質(zhì)是進(jìn)行違法私募。
林海燕一度被視作資金掮客，能夠調(diào)撥資金到回報(bào)與風(fēng)險(xiǎn)合理的項(xiàng)目中，如進(jìn)行原始股權(quán)投資，如借給擬上市公司周轉(zhuǎn)金，如找到高信用評(píng)級(jí)的城投公司信托產(chǎn)品，果真如此，林海燕投資咨詢(xún)公司的實(shí)質(zhì)是進(jìn)行財(cái)富管理的第三方金融機(jī)構(gòu)，如在紐交所上市的中國(guó)諾亞財(cái)富投資管理有限公司。
無(wú)論是私募還是第三方理財(cái)，面向的是高凈值客戶(hù)，一切需要規(guī)范運(yùn)作，對(duì)投資者的信用，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管控。而這些金融市場(chǎng)最重要的素質(zhì)，林海燕似乎從未顧及。
林海燕2007年集資投資期貨，正處于市場(chǎng)大變革的前夜，從2007年全球?qū)_基金頻頻倒閉，到2008年以后，期貨市場(chǎng)大起大落，大宗商品處于長(zhǎng)期熊市通道，有很大一部分經(jīng)驗(yàn)豐富的投資者洗牌出局。
林海燕在證券期貨領(lǐng)域有一定名聲，2008年5月與翁某等人設(shè)立鑫富投資咨詢(xún)公司，未經(jīng)批準(zhǔn)違規(guī)代理香港華富嘉洛證券有限公司證券、期貨交易平臺(tái)，從其客戶(hù)的證券、期貨交易傭金中獲取分成。在巨額虧損之后，林海燕開(kāi)始虛構(gòu)收益拆東墻補(bǔ)西墻，把自己打扮成期貨市場(chǎng)之神，以及與銀行、擬上市公司十分熟悉的資金掮客。如果說(shuō)2008年之前林海燕還有私募者的影子，巨額虧損后就淪為巨大的龐氏騙局的詐欺者，直到2011年資金無(wú)法周轉(zhuǎn)東窗事發(fā)，被追債者扭送到公安機(jī)關(guān)。
期貨投資者像賭徒一樣輸紅了眼，不斷撒謊借款，一直到借不到一分錢(qián)為止。林海燕的故事就是個(gè)簡(jiǎn)單的龐氏騙局的故事，不必拉扯上什么民企貸不到款、融資環(huán)境惡劣等大是大非的問(wèn)題上。事實(shí)上，林海燕這樣的人越多，中國(guó)民企的融資環(huán)境就越惡劣，人們無(wú)法篩選出誠(chéng)信的企業(yè)家與失信的企業(yè)家，最終結(jié)果就是，民間借貸風(fēng)險(xiǎn)將越來(lái)越高，誠(chéng)信的企業(yè)家貸款成本越來(lái)越高。
5月20日，美聯(lián)社報(bào)道了林海燕案件，指出“這一案件凸顯了私營(yíng)企業(yè)主所依靠的無(wú)規(guī)范非正式借貸所存在的弊病，私營(yíng)企業(yè)為中國(guó)創(chuàng)造了就業(yè)崗位和財(cái)富，但常常無(wú)法從國(guó)有銀行系統(tǒng)那里得到貸款”。報(bào)道稱(chēng)，許多中國(guó)家庭愿意把錢(qián)借給私人，以求獲得比銀行的低利息更好的回報(bào)，銀行實(shí)際上是在迫使儲(chǔ)戶(hù)補(bǔ)貼借給國(guó)有行業(yè)的低息貸款。
美聯(lián)社指出的是事實(shí)，也是中國(guó)金融需要改革的地方，民企融資難，利率非市場(chǎng)化，導(dǎo)致銀行廉價(jià)貸款流向低效的大型企業(yè)，但這一事實(shí)卻無(wú)法印證類(lèi)似于林海燕這樣的龐氏騙局是合理的。在任何一個(gè)國(guó)家，惡意的金融欺騙都應(yīng)受到懲罰，否則就是對(duì)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)者最大的不公。
不可否認(rèn)，如果中國(guó)監(jiān)管者允許私募大力發(fā)展，如果合規(guī)的第三方金融機(jī)構(gòu)有重要地位，類(lèi)似林海燕這樣的龐氏騙局也就失去了用武之地。
面對(duì)如此簡(jiǎn)單的龐氏騙局，受騙者也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
這些受騙者手上只有林海燕簽名的一紙欠條，而此時(shí)正值中國(guó)破產(chǎn)案件、非法集資探討如火如荼之際，很難想像，如今痛苦不堪的受害者當(dāng)初對(duì)自己的財(cái)富如此不負(fù)責(zé)任。貪婪與欺騙同行，一紙欠條、月息2分，這樣的高回報(bào)也能輕易相信？除非林海燕是毒販，否則不可能支付如此高的利息。雖然民間高利貸一度甚囂塵上，卻從來(lái)都是地獄邊緣的游戲，趨之若鶩的人群中總有一些人會(huì)接到最后一棒。該怨誰(shuí)呢，有時(shí)是，活該。
放開(kāi)利率市場(chǎng)化大門(mén)，打開(kāi)民間借貸的正規(guī)大門(mén)，方能清掃高利貸市場(chǎng)，這些市場(chǎng)毒瘤寄生在封閉僵化的體制上，一旦新鮮空氣涌入，就會(huì)迅速風(fēng)化。
同樣是年輕女性，同樣是非法集資，同樣的一審重判，林海燕似乎成為吳英的后來(lái)人。
這是錯(cuò)覺(jué)，兩個(gè)案件有本質(zhì)區(qū)別。
吳英非法集資案引起轟動(dòng)，最終由死刑改判死緩。吳英案之所以有轉(zhuǎn)機(jī)，主因是吳英借款用于實(shí)體經(jīng)營(yíng)，吳英財(cái)產(chǎn)的處置與價(jià)值認(rèn)定存在廣泛爭(zhēng)議。
林海燕的資金主要用于投入虛擬經(jīng)濟(jì)，所有集資款均已轉(zhuǎn)移到林海燕名下，主要用于炒期貨等高風(fēng)險(xiǎn)投資。據(jù)溫州中院的說(shuō)明，林海燕控制的20余個(gè)期貨賬戶(hù)累計(jì)轉(zhuǎn)入2900余萬(wàn)美元（折人民幣約2億元），其中交易虧損2000余萬(wàn)美元，支付交易傭金900余萬(wàn)美元，已全額虧空。相關(guān)交易賬戶(hù)及銀行會(huì)計(jì)憑證等書(shū)證均可相互印證該部分資金去向。另一部分資金，林海燕為當(dāng)事人開(kāi)設(shè)期貨賬戶(hù)，將他們打入自己名下的資金全部或部分轉(zhuǎn)入當(dāng)事人賬戶(hù)，并通過(guò)違規(guī)的“地下通道”將人民幣兌為美元投資境外期貨。
林海燕從事的是高風(fēng)險(xiǎn)的證券期貨投資業(yè)務(wù)，高風(fēng)險(xiǎn)投資、代客理財(cái)適用的是私募通道，面向資金豐富、有風(fēng)險(xiǎn)承受能力的特定客戶(hù)群體募集資金，簽定協(xié)議，而林海燕從事的是沒(méi)有任何正式協(xié)議的非法集資，其實(shí)質(zhì)是進(jìn)行違法私募。
林海燕一度被視作資金掮客，能夠調(diào)撥資金到回報(bào)與風(fēng)險(xiǎn)合理的項(xiàng)目中，如進(jìn)行原始股權(quán)投資，如借給擬上市公司周轉(zhuǎn)金，如找到高信用評(píng)級(jí)的城投公司信托產(chǎn)品，果真如此，林海燕投資咨詢(xún)公司的實(shí)質(zhì)是進(jìn)行財(cái)富管理的第三方金融機(jī)構(gòu)，如在紐交所上市的中國(guó)諾亞財(cái)富投資管理有限公司。
無(wú)論是私募還是第三方理財(cái)，面向的是高凈值客戶(hù)，一切需要規(guī)范運(yùn)作，對(duì)投資者的信用，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管控。而這些金融市場(chǎng)最重要的素質(zhì)，林海燕似乎從未顧及。
林海燕2007年集資投資期貨，正處于市場(chǎng)大變革的前夜，從2007年全球?qū)_基金頻頻倒閉，到2008年以后，期貨市場(chǎng)大起大落，大宗商品處于長(zhǎng)期熊市通道，有很大一部分經(jīng)驗(yàn)豐富的投資者洗牌出局。
林海燕在證券期貨領(lǐng)域有一定名聲，2008年5月與翁某等人設(shè)立鑫富投資咨詢(xún)公司，未經(jīng)批準(zhǔn)違規(guī)代理香港華富嘉洛證券有限公司證券、期貨交易平臺(tái)，從其客戶(hù)的證券、期貨交易傭金中獲取分成。在巨額虧損之后，林海燕開(kāi)始虛構(gòu)收益拆東墻補(bǔ)西墻，把自己打扮成期貨市場(chǎng)之神，以及與銀行、擬上市公司十分熟悉的資金掮客。如果說(shuō)2008年之前林海燕還有私募者的影子，巨額虧損后就淪為巨大的龐氏騙局的詐欺者，直到2011年資金無(wú)法周轉(zhuǎn)東窗事發(fā)，被追債者扭送到公安機(jī)關(guān)。
期貨投資者像賭徒一樣輸紅了眼，不斷撒謊借款，一直到借不到一分錢(qián)為止。林海燕的故事就是個(gè)簡(jiǎn)單的龐氏騙局的故事，不必拉扯上什么民企貸不到款、融資環(huán)境惡劣等大是大非的問(wèn)題上。事實(shí)上，林海燕這樣的人越多，中國(guó)民企的融資環(huán)境就越惡劣，人們無(wú)法篩選出誠(chéng)信的企業(yè)家與失信的企業(yè)家，最終結(jié)果就是，民間借貸風(fēng)險(xiǎn)將越來(lái)越高，誠(chéng)信的企業(yè)家貸款成本越來(lái)越高。
5月20日，美聯(lián)社報(bào)道了林海燕案件，指出“這一案件凸顯了私營(yíng)企業(yè)主所依靠的無(wú)規(guī)范非正式借貸所存在的弊病，私營(yíng)企業(yè)為中國(guó)創(chuàng)造了就業(yè)崗位和財(cái)富，但常常無(wú)法從國(guó)有銀行系統(tǒng)那里得到貸款”。報(bào)道稱(chēng)，許多中國(guó)家庭愿意把錢(qián)借給私人，以求獲得比銀行的低利息更好的回報(bào)，銀行實(shí)際上是在迫使儲(chǔ)戶(hù)補(bǔ)貼借給國(guó)有行業(yè)的低息貸款。
美聯(lián)社指出的是事實(shí)，也是中國(guó)金融需要改革的地方，民企融資難，利率非市場(chǎng)化，導(dǎo)致銀行廉價(jià)貸款流向低效的大型企業(yè)，但這一事實(shí)卻無(wú)法印證類(lèi)似于林海燕這樣的龐氏騙局是合理的。在任何一個(gè)國(guó)家，惡意的金融欺騙都應(yīng)受到懲罰，否則就是對(duì)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)者最大的不公。
不可否認(rèn)，如果中國(guó)監(jiān)管者允許私募大力發(fā)展，如果合規(guī)的第三方金融機(jī)構(gòu)有重要地位，類(lèi)似林海燕這樣的龐氏騙局也就失去了用武之地。
面對(duì)如此簡(jiǎn)單的龐氏騙局，受騙者也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
這些受騙者手上只有林海燕簽名的一紙欠條，而此時(shí)正值中國(guó)破產(chǎn)案件、非法集資探討如火如荼之際，很難想像，如今痛苦不堪的受害者當(dāng)初對(duì)自己的財(cái)富如此不負(fù)責(zé)任。貪婪與欺騙同行，一紙欠條、月息2分，這樣的高回報(bào)也能輕易相信？除非林海燕是毒販，否則不可能支付如此高的利息。雖然民間高利貸一度甚囂塵上，卻從來(lái)都是地獄邊緣的游戲，趨之若鶩的人群中總有一些人會(huì)接到最后一棒。該怨誰(shuí)呢，有時(shí)是，活該。
放開(kāi)利率市場(chǎng)化大門(mén)，打開(kāi)民間借貸的正規(guī)大門(mén)，方能清掃高利貸市場(chǎng)，這些市場(chǎng)毒瘤寄生在封閉僵化的體制上，一旦新鮮空氣涌入，就會(huì)迅速風(fēng)化。
