網(wǎng)友問(wèn)：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛舉證怎樣的規(guī)定？
答：舉證證明責(zé)任問(wèn)題，是每個(gè)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛必然要遇到的問(wèn)題，也是醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中較受關(guān)注的問(wèn)題。明確舉證責(zé)任分配規(guī)則，也是確定鑒定申請(qǐng)程序及后續(xù)責(zé)任承擔(dān)規(guī)則的基礎(chǔ)。2002年施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)要件適用舉證責(zé)任倒置的做法，雖然緩和了患者舉證責(zé)任，也在一定時(shí)期內(nèi)起到其應(yīng)有作用，但在執(zhí)行過(guò)程中也出現(xiàn)了一些其他后果，無(wú)助于醫(yī)學(xué)發(fā)展進(jìn)步，不利于從根本上維護(hù)患者看病就醫(yī)權(quán)利。
侵權(quán)責(zé)任法第五十四條明確規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！督忉尅吩趪?yán)格遵循立法本意前提下，以構(gòu)建和維護(hù)和諧醫(yī)患關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，在大量實(shí)證調(diào)研和借鑒域外經(jīng)驗(yàn)做法基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了司法適用規(guī)則，即患者依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十四條規(guī)定主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)提交到該醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診、受到損害的證據(jù)；患者無(wú)法提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)、診療活動(dòng)與損害之間具有因果關(guān)系的證據(jù)，依法提出醫(yī)療損害鑒定申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許；醫(yī)療機(jī)構(gòu)主張不承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)就侵權(quán)責(zé)任法第六十條第一款規(guī)定情形等抗辯事由承擔(dān)舉證證明責(zé)任。對(duì)于醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任糾紛，《解釋》也遵循上述思路規(guī)定了患者無(wú)法提交使用醫(yī)療產(chǎn)品或者輸入血液與損害之間具有因果關(guān)系證據(jù)，依法申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
《解釋》的上述規(guī)定，既遵循了《侵權(quán)責(zé)任法》確立的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，又避免了因舉證證明責(zé)任分配不當(dāng)而導(dǎo)致雙方實(shí)體權(quán)利義務(wù)顯著失衡而激化醫(yī)患矛盾，充分考慮到患者存在醫(yī)學(xué)專業(yè)性不足、信息不對(duì)稱等客觀情況，對(duì)患者進(jìn)行了適當(dāng)?shù)呐e證責(zé)任緩和。這一規(guī)定屬于在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件審理過(guò)程中的法律適用規(guī)則，并不涉及立案受理問(wèn)題。醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件立案要按照立案登記制的要求，依法做到有案必立、有訴必理。
