審判長、審判員：
發(fā)表代理意見如下：
一、被告XX衛(wèi)生院存在明顯的偽造病歷的事實(shí)，法院應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定被告存在醫(yī)療過錯(cuò)。
1、被告XX衛(wèi)生院存在以下偽造病歷的事實(shí)：
陳X等訴南京溧水XX衛(wèi)生院一案經(jīng)過第二次開庭，被告篡改、偽造住院病歷原告已經(jīng)詳細(xì)闡述，現(xiàn)再次強(qiáng)調(diào)如下：a、三張不同的長期醫(yī)囑單，全部由該院提供，必然有兩張為偽造，甚至三張均非原始病歷，目前無法判斷那一張系原始病歷;b、四張不同的臨時(shí)醫(yī)囑單，全部由該院提供，必然有三張為偽造，甚至四張均非原始病歷，目前無法判斷那一張系原始病歷;c、待產(chǎn)記錄二張，時(shí)間重疊，內(nèi)容不一，必然有一張系偽造，甚至兩張均為偽造，目前無法判斷那一張系原始病歷;d、當(dāng)時(shí)小孩尚未出世，何來產(chǎn)后醫(yī)囑？顯然是病歷作假。
被告辯稱:“多出的病歷資料是緊急情況下的打草稿多出的…”。這是一種非?；闹嚨恼f法?！恫v書寫基本規(guī)范》第二十八條指出：醫(yī)囑是指醫(yī)師在醫(yī)療活動(dòng)中下達(dá)的醫(yī)學(xué)指令。醫(yī)囑是醫(yī)師指令護(hù)士如何執(zhí)行對(duì)患者用藥及治療等，由醫(yī)師在醫(yī)囑本上下醫(yī)囑然后由護(hù)士記錄在醫(yī)囑單上，下醫(yī)囑者與抄錄著均要簽名。一種藥要么使用了要么沒有使用，下醫(yī)囑用什么藥用什么方法搶救還要打草稿顯然是一種非常荒謬的說法。何況被告的醫(yī)務(wù)人員的部分醫(yī)囑是所謂的搶救后補(bǔ)下的，顯然被告的辯稱是完全站不住腳的。
這些互相矛盾的病歷資料充分證明該組病歷系偽造，不能作為鑒定的依據(jù)。該組病歷由于沒有參照系，無原始真實(shí)病歷做參照，被告對(duì)偽造病歷問題又沒有給出合理解釋，我們認(rèn)為亦無法進(jìn)行真?zhèn)舞b定。本案南京醫(yī)學(xué)會(huì)不接受該病歷材料而無法進(jìn)一步鑒定的責(zé)任也在被告。由此導(dǎo)致的不利后果應(yīng)該由被告承擔(dān)。為此，我方認(rèn)為無法也無需就此病歷去南京醫(yī)學(xué)會(huì)或其他司法鑒定機(jī)構(gòu)做被告診療行為是否有過錯(cuò)等鑒定。
2、被告?zhèn)卧觳v的行為，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》和江蘇省高級(jí)人民法院的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定其存在醫(yī)療過錯(cuò)。
江蘇省高級(jí)人民法院民一庭《侵權(quán)損害賠償案件審理指南》第八點(diǎn)醫(yī)療損害責(zé)任第2小點(diǎn)醫(yī)療過錯(cuò)的認(rèn)定第(3）款規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供虛假病歷資料，使得患者無法舉證證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)，或使得醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能證明其沒有過錯(cuò)，應(yīng)認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)。本案完全符合第三款的規(guī)定。應(yīng)當(dāng)根據(jù)其認(rèn)定被告具有過錯(cuò)。
侵權(quán)責(zé)任法第五十八條規(guī)定：患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)：(一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定;(二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料;(三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。侵權(quán)責(zé)任法立法重要參與者梁慧星教授在《侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定的理解與適用》里指出：第五十八條規(guī)定三種情形應(yīng)“推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)”，在法律委員會(huì)審議該條文時(shí)主持審議的胡康生主任委員明確指出，條文雖然叫“推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)”，實(shí)際是“認(rèn)定”醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)，不允許醫(yī)療機(jī)構(gòu)反證自己無過錯(cuò)，因此，本條屬于“不可推翻的推定”，這與第六條第二款規(guī)定的允許以反證加以推翻的過錯(cuò)推定不同。本案?jìng)卧觳v資料符合58條第3款規(guī)定的情形。根據(jù)立法原意應(yīng)當(dāng)推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有過錯(cuò)。侵權(quán)責(zé)任法生效后，各高級(jí)人民法院紛紛出臺(tái)了相關(guān)審理醫(yī)療糾紛案件的指導(dǎo)意見以指導(dǎo)侵權(quán)責(zé)任法在審理醫(yī)療糾紛案件中的適用。其中以下高院的指導(dǎo)意見對(duì)本案的處理也有借鑒意義：浙江省高院《關(guān)于審理醫(yī)療糾紛案件若干問題的意見》第十二條規(guī)定：涉案病歷資料存在下列瑕疵的，人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況做出處理：(一）當(dāng)事人以偽造、篡改、銷毀或其他不當(dāng)方式改變病歷資料的內(nèi)容，致使無法認(rèn)定醫(yī)療行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系及有無過錯(cuò)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利的訴訟后果;(二）病歷資料內(nèi)容存在明顯矛盾或錯(cuò)誤，制作方不能做出合理解釋的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利的訴訟后果;《安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于審理醫(yī)療糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第十三條規(guī)定：患者提供證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條第(一）、(三）項(xiàng)情形的，即應(yīng)推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)。第十四條 當(dāng)事人對(duì)由對(duì)方保存的病歷資料等證據(jù)材料的真實(shí)性、完整性有異議的，應(yīng)當(dāng)明確提出異議內(nèi)容，并說明理由。當(dāng)事人提出合理質(zhì)疑的，由保存資料的一方承擔(dān)舉證責(zé)任?！侗本┦懈呒?jí)人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》13、當(dāng)事人對(duì)病歷資料及其他進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定所需的材料的真實(shí)性、完整性有異議的，應(yīng)當(dāng)由人民法院先行組織雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證。人民法院應(yīng)根據(jù)舉證、質(zhì)證的具體情況進(jìn)行審查。經(jīng)審查，病歷資料存在瑕疵的，人民法院應(yīng)通過咨詢專家、委托文件檢驗(yàn)、病歷評(píng)估或由鑒定專家作初步判斷來認(rèn)定瑕疵病歷是否對(duì)鑒定有實(shí)質(zhì)性影響。如果沒有實(shí)質(zhì)性影響，則仍可繼續(xù)進(jìn)行鑒定，但瑕疵病歷部分不能作為鑒定依據(jù);如果有實(shí)質(zhì)性影響，造成鑒定無法客觀進(jìn)行的，則應(yīng)終止鑒定。14、當(dāng)事人遺失、涂改、搶奪病歷，或以其他不正當(dāng)手段改變病歷資料的內(nèi)容，導(dǎo)致醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系不明或有無過錯(cuò)無法認(rèn)定的，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。上述高級(jí)人民法院的指導(dǎo)意見對(duì)本案的審理具有重要借鑒意義，應(yīng)該直接適用侵權(quán)責(zé)任法58條。江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于做好《中華人民共和國親侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后醫(yī)療損害鑒定工作的通知第四條也做出了以下規(guī)定：人民法院在委托鑒定前，應(yīng)當(dāng)組織雙方當(dāng)事人對(duì)提交的病歷等鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證，未經(jīng)質(zhì)證的，不得委托鑒定。當(dāng)事人對(duì)病歷等鑒定材料有爭議的，由人民法院給予認(rèn)定。
綜合上述分析，應(yīng)當(dāng)直接推定被告具有過錯(cuò)，且過錯(cuò)參與度為100%。
二、被告XX衛(wèi)生院除偽造病歷外，其診療行為還包括但不限于以下過錯(cuò)。
1、被告XX衛(wèi)生院涉案時(shí)沒有助產(chǎn)資質(zhì)，具有過錯(cuò)。
代理人案發(fā)2天后到達(dá)被告處，在被告宣傳欄注意到，被告南京溧水XX衛(wèi)生院婦產(chǎn)科涉案時(shí)沒有一個(gè)執(zhí)業(yè)醫(yī)師，其婦產(chǎn)科主任即為涉案護(hù)士錢XX，以護(hù)士作為婦產(chǎn)科主任本身即說明了很多問題。原告陳X了解到主管衛(wèi)生局亦于案發(fā)不久前以內(nèi)部會(huì)議形式停止被告助產(chǎn)資質(zhì)。目前，據(jù)原告了解全區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院已經(jīng)被衛(wèi)生局取消助產(chǎn)資質(zhì)。陳X去當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)了解到檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)介入偵查，檢察機(jī)關(guān)由于結(jié)果遲遲未出而拒絕提供有關(guān)情況，只能口頭告知一個(gè)確定信息，被告涉案時(shí)沒有助產(chǎn)資質(zhì)。被告涉案時(shí)沒有助產(chǎn)資質(zhì)，具有明顯過錯(cuò)。
2、接診護(hù)士不具有醫(yī)師資格證和執(zhí)業(yè)醫(yī)師證，院方具有過錯(cuò)。
患者入院到出現(xiàn)休克，被告接診醫(yī)務(wù)人員一直只有一人，即護(hù)士錢XX。原告方一直要求其出具醫(yī)師資格證和執(zhí)業(yè)醫(yī)師證，但直至目前，原告方也未能看到上述證件。被告以上行為違反了《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十四條第二款、第39條及《全國醫(yī)院工作條例》第8條的相關(guān)規(guī)定，院方具有過錯(cuò)。本案如果有婦產(chǎn)科醫(yī)師參與搶救，最壞的可能也是上產(chǎn)鉗或急行剖宮產(chǎn)保住胎兒性命，甚至有可能會(huì)完全搶救成功。但遺憾的是被告安排沒有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格的護(hù)士獨(dú)立接診并全程處置產(chǎn)婦生產(chǎn)相關(guān)醫(yī)務(wù)診療活動(dòng)，徹底使產(chǎn)婦喪失被搶救成功的機(jī)會(huì)。院方具有過錯(cuò)。
3、被告沒有履行常規(guī)產(chǎn)前檢查，存在明顯過錯(cuò)。
患者入院待產(chǎn)后，被告臨時(shí)醫(yī)囑上下了血常規(guī)、血型、尿常規(guī)、出凝血時(shí)間、B超、心電圖醫(yī)囑。但事實(shí)上以上檢查根本未做，連檢查單也未開。任何住院病人都必須例行常規(guī)檢查，住院待產(chǎn)需例行常規(guī)檢查更是不爭的醫(yī)療常規(guī)，被告曾辯稱當(dāng)時(shí)已經(jīng)告知原告方春節(jié)期間多科室放假無法做檢查，該觀點(diǎn)不能成立，醫(yī)院節(jié)假日臨床科室安排值班是常態(tài)，如果沒條件就根本不應(yīng)該收治病人，畢竟人命關(guān)天！被告還辯稱患者一直在院外行產(chǎn)檢故入院后不需再行檢查，而患者在院外的最后一次檢查是在2011年1月31日上午的B超、心電圖結(jié)果，其他院外檢查遠(yuǎn)在2010年8月，本處姑且不論院外檢查是否可以代替院內(nèi)檢查，以上檢查除B超、心電圖尚有一點(diǎn)參考價(jià)值外，其他檢查結(jié)果由于時(shí)間久遠(yuǎn)對(duì)產(chǎn)婦臨產(chǎn)時(shí)根本沒有任何參考價(jià)值！待產(chǎn)前病人狀態(tài)瞬息萬變，心肺功能、血壓、膽酸均在變動(dòng)中、甚至胎頭也可以轉(zhuǎn)過來，本例產(chǎn)婦出現(xiàn)羊水栓塞也說明待產(chǎn)前病人狀態(tài)瞬息萬變。對(duì)于必查項(xiàng)出凝血時(shí)間院外院內(nèi)均未檢查。被告辯稱時(shí)間久遠(yuǎn)的院外零星輔檢項(xiàng)目可以代替入院后臨產(chǎn)前輔檢項(xiàng)目是站不住腳的！被告也在臨時(shí)醫(yī)囑上下了常規(guī)臨產(chǎn)前需輔檢項(xiàng)目，該處也從另一個(gè)側(cè)面反映臨產(chǎn)前需行相關(guān)輔檢，否則被告應(yīng)該連輔檢醫(yī)囑也不用下。
被告已下醫(yī)囑但沒有履行常規(guī)產(chǎn)前檢查，存在明顯過錯(cuò)。
4、搶救未按診療常規(guī)進(jìn)行，院方有過錯(cuò)。
被告護(hù)士錢XX在產(chǎn)婦處于急需搶救時(shí)竟然完全處于驚慌失措狀態(tài)，不知所措口中念念有詞“這怎么辦這怎么辦”。該事實(shí)說明被告在第一次開庭時(shí)答辯稱“被告已經(jīng)考慮到發(fā)生羊水栓塞的可能并給予搶救”是謊言。事實(shí)上直到尸檢報(bào)告出來前，被告對(duì)原告方的答復(fù)均為“死亡原因不明”！羊水栓塞搶救成功的關(guān)鍵在于早診斷、早處理，以及早用肝素和及早處理妊娠子宮。歸納為以下幾方面：1、抗過敏，常用氫化可的松2、吸氧3、解除肺動(dòng)脈高壓，常用氨茶堿、阿托品等4、抗休克：擴(kuò)充血容量、糾正酸中毒、調(diào)整血管緊張度5、防治DIC6、預(yù)防心衰，如西地蘭7、防治多器官損傷8、及時(shí)使用抗生素9、產(chǎn)科處理：及時(shí)的產(chǎn)科處理對(duì)于搶救成功與否極為重要。羊水栓塞發(fā)生于胎兒娩出前，應(yīng)積極改善呼吸循環(huán)功能、防止DIC、搶救休克等。如子宮頸口未開或未開全者，應(yīng)行剖宮產(chǎn)術(shù)，以解除病因，防止病情惡化;子宮頸口開全，胎先露位于坐骨棘下者，可行產(chǎn)鉗助產(chǎn)。術(shù)時(shí)及產(chǎn)后密切注意子宮出血等情況。如無出血，繼續(xù)保守治療;如有難以控制的產(chǎn)后大出血且血液不凝者，應(yīng)當(dāng)機(jī)立斷行子宮切除術(shù)，以控制胎盤剝離面血竇出血，并阻斷羊水沉渣繼續(xù)進(jìn)入血循環(huán)，使病情加重。對(duì)宮縮劑的使用意見尚不一致，不同意使用者認(rèn)為加強(qiáng)宮縮，可促使貯留在子宮壁內(nèi)的羊水進(jìn)入母血循環(huán)，導(dǎo)致病情惡化。眾所周知子宮收縮和縮復(fù)可起到生物學(xué)結(jié)扎血管作用，是產(chǎn)后胎盤剝離面止血的重要機(jī)制，為防治產(chǎn)后大出血權(quán)衡利弊還是以用藥為好。但發(fā)病時(shí)如尚未分娩而正在輸注縮宮素，應(yīng)立即停輸。反觀當(dāng)時(shí)被告護(hù)士錢XX的行為，從事實(shí)上的驚慌失措亂了章法和被告的醫(yī)囑上均可以看出搶救未按診療常規(guī)進(jìn)行，在搶救窗口期不知所措，不知道產(chǎn)婦發(fā)生了什么事，無法做出正確的判斷、診斷，遑論已經(jīng)考慮到發(fā)生羊水栓塞的可能并給予搶救。就此喪失搶救、治療時(shí)機(jī)并最終造成譚XX及腹中胎兒死亡的嚴(yán)重后果，院方具有過錯(cuò)。
急救也沒有按照常規(guī)ABCDEF等程序走：Airway(保持氣道通暢）Breath(2－5次人工呼吸）Compression/Circulation(30次胸外心臟按壓后2次人工呼吸/人工循環(huán)）Drugs(心三聯(lián)呼三聯(lián)等搶救藥物的應(yīng)用）Electricity(電擊）等(目前C改到了第一位）。2011年2月5日醫(yī)患雙方談判時(shí)，被告臨時(shí)醫(yī)囑上未見心肺復(fù)蘇，經(jīng)代理人指出后再次提供的病歷上竟然偽造病歷，加上了心肺復(fù)蘇。此處當(dāng)時(shí)主持調(diào)解的機(jī)構(gòu)有筆錄記載，有雙方發(fā)言可以佐證。被告搶救沒有按診療常規(guī)進(jìn)行，具有明顯過錯(cuò)。
5、被告違反有關(guān)病員轉(zhuǎn)院的規(guī)定，具有過錯(cuò)。
衛(wèi)生部《醫(yī)院工作制度》第三十條轉(zhuǎn)院轉(zhuǎn)科制度第3款規(guī)定：病員轉(zhuǎn)院，如估計(jì)途中可能加重病情或死亡者，應(yīng)留院處置，待病情穩(wěn)定或危險(xiǎn)過后，再行轉(zhuǎn)院。較重病人轉(zhuǎn)院時(shí)應(yīng)派醫(yī)護(hù)人員護(hù)送。
譚XX在被轉(zhuǎn)院時(shí)生命體征已經(jīng)測(cè)不到，此時(shí)此刻轉(zhuǎn)院違反以上有關(guān)轉(zhuǎn)院的規(guī)定，轉(zhuǎn)院只會(huì)增加死亡的可能，不具有轉(zhuǎn)院條件，被告具有過錯(cuò)。
6、被告沒有盡到風(fēng)險(xiǎn)預(yù)見義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)回避義務(wù)及醫(yī)療救治義務(wù)，具有過錯(cuò)。
如標(biāo)題，被告只有在盡到上述全部義務(wù)的情況下，才能以并發(fā)癥作為其免責(zé)抗辯的理由之一。本例，被告并未盡到風(fēng)險(xiǎn)預(yù)見義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)回避義務(wù)及醫(yī)療救治義務(wù)，具有過錯(cuò)，不能以并發(fā)癥作為其免責(zé)抗辯的理由之一。
7、被告的行為使其醫(yī)務(wù)人員無法盡到醫(yī)師的相應(yīng)注意義務(wù)，具有過錯(cuò)。
江蘇省高級(jí)人民法院民一庭《侵權(quán)損害賠償案件審理指南》第八點(diǎn)醫(yī)療損害責(zé)任第2小點(diǎn)第(1）款指出:判斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在過錯(cuò)的客觀標(biāo)準(zhǔn)是，醫(yī)療行為是否符合當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平。在審判實(shí)踐中，可以將醫(yī)療水平理解為：醫(yī)務(wù)人員在開展診療活動(dòng)中應(yīng)具有符合其所處時(shí)代一般專業(yè)水準(zhǔn)的醫(yī)師所具有的注意程度、技能等，通俗的說，就是相同資歷的醫(yī)師在同樣的情況下的作法，也即醫(yī)療常規(guī)。本案被告的行為使其醫(yī)務(wù)人員無法盡到醫(yī)師的相應(yīng)注意義務(wù)，具有過錯(cuò)。
上海市高級(jí)人民法院在2005年9月20日發(fā)布的《醫(yī)療過失賠償糾紛案件辦案指南》(滬高法民一[2005]17號(hào)）中，有關(guān)于醫(yī)師注意義務(wù)的特別規(guī)定，現(xiàn)摘錄如下：第三條 醫(yī)方是否履行其應(yīng)盡的注意義務(wù)是認(rèn)定醫(yī)療過失行為的客觀標(biāo)準(zhǔn)。它分為具體標(biāo)準(zhǔn)和抽象標(biāo)準(zhǔn)。法律和規(guī)章規(guī)定的醫(yī)方各個(gè)醫(yī)療行為的注意義務(wù)是判斷醫(yī)療過失行為的具體標(biāo)準(zhǔn)。 醫(yī)方對(duì)患者進(jìn)行的醫(yī)療活動(dòng)，是否達(dá)到與其資質(zhì)相應(yīng)的醫(yī)療水準(zhǔn)，是否盡到符合其相應(yīng)專業(yè)要求的注意、學(xué)識(shí)及技能，是判斷醫(yī)療過失行為的抽象標(biāo)準(zhǔn)。本案，被告因違反了眾多法律和規(guī)章規(guī)定，可以判斷其違反了該具體標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，因?yàn)槠錈o具有資質(zhì)的婦產(chǎn)科醫(yī)師參與診療活動(dòng)，故必然違反了該抽象標(biāo)準(zhǔn)。
本案如果有婦產(chǎn)科醫(yī)師參與搶救，最壞的可能也是上產(chǎn)鉗或急行剖宮產(chǎn)保住胎兒性命，甚至有可能會(huì)完全搶救成功。但遺憾的是被告安排沒有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格的護(hù)士獨(dú)立接診并全程處置產(chǎn)婦生產(chǎn)相關(guān)醫(yī)務(wù)診療活動(dòng)，徹底使產(chǎn)婦喪失被搶救成功的機(jī)會(huì)。院方具有過錯(cuò)。
侵權(quán)責(zé)任法第五十七條規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
8、被告醫(yī)務(wù)人員門診病歷書寫不規(guī)范。
被告的門診病歷沒有初步診斷、初步處理意見、醫(yī)師簽名，對(duì)心肺肝脾等重要臟器沒有描述等等，違反了《病歷書寫基本規(guī)范》第十二條，門(急)診病歷首頁內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括患者姓名、性別、出生年月日、民族、婚姻狀況、職業(yè)、工作單位、住址、藥物過敏史等項(xiàng)目。初診病歷記錄書寫內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括就診時(shí)間、科別、主訴、現(xiàn)病史、既往史，陽性體征、必要的陰性體征和輔助檢查結(jié)果，診斷及治療意見和醫(yī)師簽名等。以上說明被告管理極為混亂，具有過錯(cuò)。
9、被告違反有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定，推定被告有過錯(cuò)。
被告除違反上述引用法律、法規(guī)及診療規(guī)范外 ，被告尚違反1、《全國醫(yī)院工作條例》第八條：認(rèn)真做好住院病人的診療工作。對(duì)住院病人應(yīng)有固定的醫(yī)師負(fù)責(zé)，實(shí)行住院醫(yī)師、主治醫(yī)師、主任醫(yī)師(科主任）三級(jí)負(fù)責(zé)制，及時(shí)作出正確的診斷和治療、2、《全國醫(yī)院工作條例》第九條護(hù)理人員要樹立專業(yè)思想，認(rèn)真執(zhí)行醫(yī)囑和護(hù)理常規(guī)，根據(jù)分級(jí)護(hù)理原則切實(shí)做好基礎(chǔ)護(hù)理和?？谱o(hù)理。嚴(yán)格執(zhí)行交接班、查對(duì)等護(hù)理制度，正確進(jìn)行各項(xiàng)技術(shù)操作，密切觀察病情變化，準(zhǔn)確做好各項(xiàng)護(hù)理記錄。搞好病房管理，減少陪住，控制探視，建立良好的病房秩序。3、衛(wèi)生部《醫(yī)院工作制度》：十五條6、7款、第二十條 處方制度，第二十五條病歷書寫制度，第二十六條查房制度，二十七條醫(yī)囑制度，二十八條查對(duì)制度，三十、轉(zhuǎn)院、轉(zhuǎn)科制度，三十八、分娩室工作制度。4、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第22條相關(guān)規(guī)定。5、《處方管理辦法》第三章處方權(quán)的獲得及第五十四條。6、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第十六條第四款7、《侵權(quán)責(zé)任法》第55條。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第58條第一款的規(guī)定，推定被告院方有過錯(cuò)。
結(jié)合上述，江蘇省高級(jí)人民法院民一庭《侵權(quán)損害賠償案件審理指南》第八點(diǎn)醫(yī)療損害責(zé)任第2小點(diǎn)醫(yī)療過錯(cuò)的認(rèn)定第(2）款規(guī)定：患者能夠證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)。……這種情形是醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施了違法行為，根據(jù)“違法即有過錯(cuò)”的法律原理，可直接認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)，而非推定有過錯(cuò)。被告違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定在本代理詞中有詳細(xì)闡述，本款應(yīng)當(dāng)適用本案的處理。
三、被告過錯(cuò)與原告損害后果即譚XX及腹中胎兒死亡之間有因果關(guān)系，且過錯(cuò)參與度為100%。
我們相信，在客觀基礎(chǔ)上解決因果關(guān)系會(huì)更好(所謂客觀標(biāo)準(zhǔn)，是指如果告知了有關(guān)信息，處于患者地位的普通人可能會(huì)拒絕醫(yī)生建議的醫(yī)療措施）：根據(jù)假如所有具有重要意義的危險(xiǎn)均被告知，那么處于病人地位的謹(jǐn)慎的人會(huì)做出什么決定。如果有理由認(rèn)為披露已導(dǎo)致病人因可造成的損害的風(fēng)險(xiǎn)或危險(xiǎn)的披露而決定治療或放棄治療，那么則存在因果關(guān)系。原告如果知道被告沒有助產(chǎn)資質(zhì)，甚至接產(chǎn)醫(yī)師無醫(yī)師資格證及執(zhí)業(yè)醫(yī)師證，肯定不會(huì)選擇來被告處生產(chǎn)！事實(shí)上，原告來被告處就診時(shí)明確詢問過被告是否可以接生，得到明確、肯定的回答后才決定在被告處生產(chǎn)，不幸發(fā)生了悲劇。如果有假如，假如選擇了更高水平的醫(yī)院，在醫(yī)護(hù)人員的良好護(hù)理下，要么不會(huì)出現(xiàn)羊水栓塞，要么出現(xiàn)羊水栓塞后得到了積極有效的醫(yī)治不會(huì)出現(xiàn)死亡的結(jié)果，至少出現(xiàn)羊水栓塞后可以采取措施救活小孩！但是本案中，作為醫(yī)療專業(yè)機(jī)構(gòu)的被告在疾病處于急需搶救時(shí)竟然完全處于驚慌失措狀態(tài)，無法作出正確的判斷和診斷，聽之任之病情發(fā)展，喪失寶貴搶救時(shí)機(jī)，最終導(dǎo)致了死亡的嚴(yán)重后果，所以，我們認(rèn)為被告過錯(cuò)與原告損害后果之間有因果關(guān)系，且過錯(cuò)參與度為100%。
綜合以上所述，我們認(rèn)為，被告在醫(yī)療活動(dòng)過程中違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、法規(guī)及診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，造成了原告親屬死亡的嚴(yán)重?fù)p害后果，被告的診療行為跟原告的損害后果之間存在直接因果關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損害后果承擔(dān)全部責(zé)任，請(qǐng)人民法院作出公正判決，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
