案??由 詐騙
案??號(hào) （2020）京0108刑初186號(hào)
北京市海淀區(qū)人民檢察院以京海檢一部刑訴（2019）741號(hào)起訴書、京海檢一部刑追訴（2020）6號(hào)起訴書指控被告人殷某犯詐騙罪，于2020年1月10日向本院提起公訴，2020年4月28日向本院追加起訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市海淀區(qū)人民檢察院指派檢察員李瑩出庭支持公訴，被告人殷某及辯護(hù)人杜利安到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市海淀區(qū)人民檢察院指控：
2018年10月至2019年5月間，被告人殷某虛構(gòu)自己姨夫在車管所上班的事實(shí)，謊稱可以為被害人辦理北京小客車指標(biāo)、北京戶口、購買指定車牌，在本市海淀區(qū)等地，通過銀行、微信、支付寶轉(zhuǎn)賬等方式，分多次騙取被害人曲某等十五人錢款。具體事實(shí)如下：
一、2018年10月，被告人殷某虛構(gòu)可以為被害人曲某（男，35歲）辦理北京小客車指標(biāo)的事實(shí)，在河北省廊坊市等地，通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式，分兩次騙取被害人曲某共計(jì)人民幣155000元。
二、2018年12月至2019年3月間，被告人殷某虛構(gòu)可以為被害人汪某（男，36歲）辦理北京小客車指標(biāo)的事實(shí)，通過銀行轉(zhuǎn)賬、給付現(xiàn)金的方式，分多次騙取被害人汪某共計(jì)人民幣360000元。
三、2018年12月至2019年4月間，被告人殷某虛構(gòu)可以為被害人曹某（男，57歲）辦理北京小客車指標(biāo)的事實(shí)，在本市朝陽區(qū)等地，通過微信轉(zhuǎn)賬、銀行轉(zhuǎn)賬的方式，分多次騙取被害人曹某共計(jì)人民幣100000元。
四、2019年1月至2019年4月間，被告人殷某虛構(gòu)可以為被害人邊某（男，28歲）的朋友辦理北京小客車指標(biāo)的事實(shí)，在本市昌平區(qū)等地，通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式，分多次騙取被害人邊某共計(jì)人民幣470000元。
五、2019年1月至4月間，被告人殷某虛構(gòu)可以為被害人賈某（男，26歲）辦理北京小客車指標(biāo)的事實(shí)，在本市大興區(qū)等地，通過支付寶轉(zhuǎn)賬、銀行轉(zhuǎn)賬的方式，分多次騙取被害人賈某共計(jì)人民幣99999.99元。
六、2019年1月至2019年5月間，被告人殷某虛構(gòu)可以為被害人劉某（男，28歲）的辦理北京小客車指標(biāo)的事實(shí)，在本市海淀區(qū)香山附近等地，通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式，分多次騙取被害人劉某共計(jì)人民幣260000元。
七、2019年3月，被告人殷某虛構(gòu)可以為被害人郭某（男，30歲）辦理北京小客車指標(biāo)、購買指定車牌的事實(shí)，在本市大興區(qū)瀛海鎮(zhèn)海梓府小區(qū)等地，通過微信轉(zhuǎn)賬、支付寶轉(zhuǎn)賬的方式，分多次騙取被害人郭某共計(jì)人民幣220000元。
八、2019年3月19日，被告人殷某虛構(gòu)可以為被害人高某（男，37歲）辦理北京小客車指標(biāo)的事實(shí)，通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式，騙取被害人高某人民幣100000元。
九、2019年4月間，被告人殷某虛構(gòu)可以為被害人張某（男，40歲）辦理北京小客車指標(biāo)、購買指定車牌的事實(shí)，在本市豐臺(tái)區(qū)等地，通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式，分多次騙取被害人張某共計(jì)人民幣180000元。
十、2019年4月至2019年5月間，被告人殷某虛構(gòu)可以為被害人段某（男，29歲）的辦理北京小客車指標(biāo)的事實(shí)，在本市朝陽區(qū)等地，通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式，分多次騙取被害人段某共計(jì)人民幣50000元。
十一、2019年5月，被告人殷某虛構(gòu)可以為被害人任某（女，32歲）辦理北京小客車指標(biāo)的事實(shí)，在河北省廊坊市公安局安次分局門口等地，通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式，騙取被害人任某人民幣150000元。
十二、2019年5月間，被告人殷某虛構(gòu)可以為被害人殷某（男，33歲）辦理北京小客車指標(biāo)的事實(shí)，通過微信轉(zhuǎn)賬的方式，分兩次騙取被害人殷某共計(jì)人民幣50000元。
十三、2019年5月間，被告人殷某虛構(gòu)可以為被害人董某（男，40歲）辦理北京小客車指標(biāo)的事實(shí)，通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式，騙取被害人董某人民幣50000元。
十四、2019年5月，被告人殷某虛構(gòu)可以為被害人鄭某（男，27歲）辦理北京小客車指標(biāo)、北京戶口的事實(shí)，在本市海淀區(qū)黃莊小區(qū)xxx號(hào)樓xxx等地，通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式，分多次騙取被害人鄭某共計(jì)人民幣140000元。
十五、2019年5月，被告人殷某虛構(gòu)可以為被害人李某（男，29歲）辦理北京小客車指標(biāo)的事實(shí)，在河北省廊坊市等地，通過銀行轉(zhuǎn)賬、微信轉(zhuǎn)賬的方式，分多次騙取被害人李某共計(jì)人民幣120000元。
后被害人報(bào)案，被告人殷某于2019年5月30日主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案?，F(xiàn)涉案錢款均未退賠。
針對(duì)以上事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向本院提交了相關(guān)的證據(jù)材料，認(rèn)為被告人殷某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，已構(gòu)成詐騙罪，提請(qǐng)本院依法對(duì)被告人殷某定罪處罰。
被告人殷某對(duì)起訴書指控的罪名提出異議，辯稱其個(gè)人沒有非法占有被害人錢款，其將錢款均轉(zhuǎn)給了汪旭。辯護(hù)人杜利安發(fā)表辯護(hù)意見認(rèn)為，殷某將所得錢款均轉(zhuǎn)交給第三人用于辦理被害人所請(qǐng)托事項(xiàng)，沒有隱瞞自己身份，也沒有逃匿，其本人沒有非法占有之主觀故意及行為，公訴機(jī)關(guān)指控殷某犯詐騙罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足。
經(jīng)審理查明：
被告人殷某于2018年10月至2019年5月間，虛構(gòu)自己姨夫在車管所上班的事實(shí)，謊稱可以為被害人辦理北京小客車指標(biāo)、北京戶口、購買指定車牌，在本市海淀區(qū)等地，通過銀行、微信、支付寶轉(zhuǎn)賬等方式，分多次騙取被害人曲某等十五人共計(jì)人民幣2504999.99元。具體事實(shí)如下：
一、2018年10月，被告人殷某虛構(gòu)可以為被害人曲某（男，35歲）辦理北京小客車指標(biāo)的事實(shí)，在河北省廊坊市等地，通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式，分兩次騙取被害人曲某共計(jì)人民幣15.5萬元。
二、2018年12月至2019年3月間，被告人殷某虛構(gòu)可以為被害人汪某（男，36歲）辦理北京小客車指標(biāo)的事實(shí)，通過銀行轉(zhuǎn)賬、給付現(xiàn)金的方式，分多次騙取被害人汪某共計(jì)人民幣36萬元。
三、2018年12月至2019年4月間，被告人殷某虛構(gòu)可以為被害人曹某（男，57歲）辦理北京小客車指標(biāo)的事實(shí)，在本市朝陽區(qū)等地，通過微信轉(zhuǎn)賬、銀行轉(zhuǎn)賬的方式，分多次騙取被害人曹某共計(jì)人民幣10萬元。
四、2019年1月至2019年4月間，被告人殷某虛構(gòu)可以為被害人邊某（男，28歲）的朋友辦理北京小客車指標(biāo)的事實(shí)，在本市昌平區(qū)等地，通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式，分多次騙取被害人邊某共計(jì)人民幣47萬元。
五、2019年1月至4月間，被告人殷某虛構(gòu)可以為被害人賈某（男，26歲）辦理北京小客車指標(biāo)的事實(shí)，在本市大興區(qū)等地，通過支付寶轉(zhuǎn)賬、銀行轉(zhuǎn)賬的方式，分多次騙取被害人賈某共計(jì)人民幣99999.99元。
六、2019年1月至2019年5月間，被告人殷某虛構(gòu)可以為被害人劉某（男，28歲）的辦理北京小客車指標(biāo)的事實(shí)，在本市海淀區(qū)香山附近等地，通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式，分多次騙取被害人劉某共計(jì)人民幣26萬元。
七、2019年3月，被告人殷某虛構(gòu)可以為被害人郭某（男，30歲）辦理北京小客車指標(biāo)、購買指定車牌的事實(shí)，在本市大興區(qū)瀛海鎮(zhèn)海梓府小區(qū)等地，通過微信轉(zhuǎn)賬、支付寶轉(zhuǎn)賬的方式，分多次騙取被害人郭某共計(jì)人民幣22萬元。
八、2019年3月19日，被告人殷某虛構(gòu)可以為被害人高某（男，37歲）辦理北京小客車指標(biāo)的事實(shí)，通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式，騙取被害人高某人民幣10萬元。
九、2019年4月間，被告人殷某虛構(gòu)可以為被害人張某（男，40歲）辦理北京小客車指標(biāo)、購買指定車牌的事實(shí)，在本市豐臺(tái)區(qū)等地，通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式，分多次騙取被害人張某共計(jì)人民幣18萬元。
十、2019年4月至2019年5月間，被告人殷某虛構(gòu)可以為被害人段某（男，29歲）的辦理北京小客車指標(biāo)的事實(shí)，在本市朝陽區(qū)等地，通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式，分多次騙取被害人段某共計(jì)人民幣5萬元。
十一、2019年5月，被告人殷某虛構(gòu)可以為被害人任某（女，32歲）辦理北京小客車指標(biāo)的事實(shí)，在河北省廊坊市公安局安次分局門口等地，通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式，騙取被害人任某人民幣15萬元。
十二、2019年5月間，被告人殷某虛構(gòu)可以為被害人殷某（男，33歲）辦理北京小客車指標(biāo)的事實(shí)，通過微信轉(zhuǎn)賬的方式，分兩次騙取被害人殷某共計(jì)人民幣5萬元。
十三、2019年5月間，被告人殷某虛構(gòu)可以為被害人董某（男，40歲）辦理北京小客車指標(biāo)的事實(shí)，通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式，騙取被害人董某人民幣5萬元。
十四、2019年5月，被告人殷某虛構(gòu)可以為被害人鄭某（男，27歲）辦理北京小客車指標(biāo)、北京戶口的事實(shí)，在本市海淀區(qū)黃莊小區(qū)xxx號(hào)樓xxx等地，通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式，分多次騙取被害人鄭某共計(jì)人民幣14萬元。
十五、2019年5月，被告人殷某虛構(gòu)可以為被害人李某（男，29歲）辦理北京小客車指標(biāo)的事實(shí)，在河北省廊坊市等地，通過銀行轉(zhuǎn)賬、微信轉(zhuǎn)賬的方式，分多次騙取被害人李某共計(jì)人民幣12萬元。
后被害人報(bào)案，被告人殷某于2019年5月30日主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案?，F(xiàn)涉案錢款均未退賠。
針對(duì)上述指控事實(shí)，公訴人當(dāng)庭宣讀、出示了公安機(jī)關(guān)在偵查階段依法收集、調(diào)取的如下證據(jù)材料：
1.被告人殷某的供述，證實(shí)其2014年，其通過網(wǎng)上認(rèn)識(shí)一名叫汪旭的男子，其有一次看到汪旭能幫別人辦成北京車牌，就跟別人說其自己能辦理北京車牌。2018年7月，有一位朋友給其7萬元讓其幫辦車牌，其把錢給了汪旭，等辦成給其抽成7千，后來沒有辦成，其就將錢退了。后其陸續(xù)幫人聯(lián)系十幾個(gè)客戶辦車牌，但至今沒有一個(gè)辦成的。后來到了2019年，其讓吳某幫其在網(wǎng)上發(fā)消息稱可以幫人辦車牌信息，后來就有人聯(lián)系其。其中，鄭某在5月13日找其辦車牌，其稱自己姨夫在北京車管所上班，可以幫忙辦北京車牌，收了鄭某11萬元。后來鄭某問其是否可以辦理北京戶口，其稱其姨夫也可以幫忙辦理北京戶口，海淀一個(gè)戶口55萬元，朝陽戶口50萬，需要先交3萬元現(xiàn)金。后鄭某給其轉(zhuǎn)了3萬元。5月20日聯(lián)系不上汪旭后，其騙鄭某說車管所查得嚴(yán)，所以辦不了。后來鄭某又催問，其騙對(duì)方說自己被朝陽交通大隊(duì)帶走了，讓對(duì)方等等。后鄭某繼續(xù)催問其或約其見面，其都找借口推拖。其是為了騙鄭某轉(zhuǎn)錢，才騙對(duì)方說自己是警察，家里做生意，姨夫在車管所上班可以辦車牌的。其收鄭某的錢都轉(zhuǎn)給了汪旭尾號(hào)9367的工商銀行卡里了。其還曾騙吳某說自己是警察，給對(duì)方發(fā)了一張穿警服的照片，警服上的肩章和胸標(biāo)都是其私自偷拿公安局民警的。其知道汪旭給人辦車牌、辦戶口是違法的，但其只是想通過這些手段掙點(diǎn)錢，給人說買一個(gè)北京指標(biāo)是12萬元，買一個(gè)車牌再單算，最低26萬元，最高38萬元，然后其從中收取四五萬元的費(fèi)用。汪旭說自己可以辦北京戶口，但其沒有見過。其與汪旭的聊天記錄已經(jīng)被刪除了，汪旭不讓留著。汪旭是一名30多歲帶北京口音的男子，后背有紋身，微信號(hào)是×××,聯(lián)系電話是188XXXXXXXX，其現(xiàn)在已經(jīng)聯(lián)系不上汪旭了，他的手機(jī)號(hào)已經(jīng)是空號(hào)了。汪旭的提供給其的收錢賬號(hào)有15個(gè)，其手機(jī)記錄里都存有，都是全國各地各種商貿(mào)公司的賬號(hào)，沒有汪旭個(gè)人的銀行賬號(hào)。在收鄭某錢之前，其還通過汪旭幫過二十個(gè)人左右辦理北京車牌，幫過三個(gè)人辦北京戶口。但都沒有辦理成功過。2019年，有一名叫呂本舟的男子通過閑魚網(wǎng)聯(lián)系到其，問其是否能辦北京車牌。其說可以辦，對(duì)方將其約到在張某公司面談。其稱自己姨夫是北京負(fù)責(zé)辦小客車指標(biāo)的，讓張某先交一半的錢13萬元。后張某給其微信轉(zhuǎn)賬5000元，銀行卡轉(zhuǎn)賬12.5萬元。后其給張某說了幾個(gè)號(hào)，讓張某選號(hào)，說選號(hào)還需要加錢。張某選了一個(gè)“×××”的車牌號(hào)，有再給其加轉(zhuǎn)了5萬元。后其讓對(duì)方回去等消息。其把信息告知汪旭，汪旭一直沒有辦下來，其就讓對(duì)方一直等著。2019年5月27日，其約張某到車管所辦手續(xù)，當(dāng)時(shí)其還約了鄭某、董某、殷某等其他幾個(gè)辦車牌的一起去。后因?yàn)橥粜袷ヂ?lián)系了，其也沒有去。其用“×××”這個(gè)車牌號(hào)，分別賣給過張某和鄭某。董某和殷某都是吳某介紹給其的，具體過程與鄭某差不多，都是吳某中間介紹，后來其與對(duì)方單聊，微信聯(lián)系。這兩人都給其轉(zhuǎn)賬5萬元用于辦理車牌，沒有選號(hào)。之后其讓對(duì)方等消息，后約對(duì)方到車管所。2019年4月前后，有一個(gè)叫曹某的人聯(lián)系到其說想辦北京車牌，其約對(duì)方在雙井附近的咖啡廳面談，稱自己姨夫是車管所的，可以辦理。后對(duì)方分多次給其轉(zhuǎn)賬共計(jì)10萬元。同年4月26日，汪旭告知其車牌辦的差不多了，其就跟曹某說辦的差不多了，讓對(duì)5月7日到車管所拿號(hào)碼。5月6日汪旭說辦事的人出門了，得晚幾天，之后就一直拖著，直到失去聯(lián)系。其曾在新浪微博上發(fā)過辦車牌的信息，2018年12月，有名叫賈某的人聯(lián)系其，并加了微信聊天，后賈某約其在大興見面談辦車牌的事，后對(duì)方通過支付寶給其轉(zhuǎn)了4萬元，現(xiàn)金6萬元。其收款銀行賬號(hào)是其本人興業(yè)銀行尾號(hào)4110和平安銀行尾號(hào)6666的兩個(gè)賬號(hào)，支付寶賬號(hào)是×××。其在微信車友群認(rèn)識(shí)一名叫邊某的。2018年底，邊某說有朋友想辦北京車牌，其說一個(gè)車牌收15萬元。后邊某陸續(xù)給其介紹了6個(gè)人辦理車牌，分別叫羅楠、趙德勇、葛澤續(xù)、畢建偉、靳裕龍和陳虎。每個(gè)人給的具體錢數(shù)，其記不清了，但后來因?yàn)闆]有辦成，羅楠、靳裕龍和陳虎的錢，其都退了，葛澤續(xù)有10萬、畢建偉有12萬、趙德勇有13萬沒有退，他們還說想等著辦這些辦車牌人的錢，其都轉(zhuǎn)給了汪旭。2019年3月前后，跑車俱樂部的高某問其能不能辦北京小客車指標(biāo)，其說可以辦，讓對(duì)方先付10萬元。后對(duì)方給其興業(yè)銀行卡轉(zhuǎn)賬10萬元，其將錢轉(zhuǎn)給了汪旭。2019年5月20日，有一名叫任某的女子通過王雨鵬找到其辦理北京車牌，其約對(duì)方到其上班地廊坊安次公安局門口見面，其讓對(duì)方先交15萬，剩下錢等辦完再給。后對(duì)方通過手機(jī)銀行給其平安銀行轉(zhuǎn)賬15萬元。后其當(dāng)天將這筆錢轉(zhuǎn)給了汪旭。后其聯(lián)系汪旭，汪旭失聯(lián)了。2018年年初，有一名叫汪某的男子通過朋友找到其，問其能不能辦北京車牌，同意給對(duì)方試辦，收了對(duì)方20萬元定金。過了一段時(shí)間，汪某問其能不能辦北京戶口，其稱可以找辦下來過的人辦。汪某讓其幫忙辦兩個(gè)北京戶口，其收了對(duì)方15萬元的定金。后其讓對(duì)方等消息。2019年3月左右，郭某通過其大學(xué)同學(xué)找到其，讓其幫忙辦理北京小客車指標(biāo)，其就答應(yīng)對(duì)方了。對(duì)方先付給其轉(zhuǎn)賬了10萬元。見面后，對(duì)方又給其微信轉(zhuǎn)賬10萬元。過了幾天，郭某說想選一個(gè)好一點(diǎn)的車牌號(hào)，其跟對(duì)方說還需要12萬元。對(duì)方就通過微信和支付寶給其轉(zhuǎn)賬12萬元，后來車牌也一直沒有辦下來。2019年初，其買車時(shí)認(rèn)識(shí)段淇浩，其對(duì)段淇浩稱自己能辦北京車牌，對(duì)方就讓其幫忙辦，給其轉(zhuǎn)賬5萬元，其將錢轉(zhuǎn)給了汪旭。2019年5月前后，其在朋友圈發(fā)信息問“有辦北京牌照的嗎”，李某問其是不是又能辦北京牌照了。其說可以。對(duì)方就說要幫朋友辦一個(gè)，并把12萬元錢轉(zhuǎn)給到其銀行卡上。
2.被害人曲某的陳述、銀行賬戶交易明細(xì)、微信聊天記錄、受案登記表等材料，證實(shí)2018年10月，其通過朋友介紹認(rèn)識(shí)殷某，加了微信，殷某的微信朋友圈里表明能辦理北京小汽車指標(biāo)過戶。其就問殷某是否能幫其辦理該指標(biāo)。殷某跟其保證肯定能辦，并約其到廊坊市見面。見面后，其按照殷某要求通過銀行轉(zhuǎn)賬給殷某轉(zhuǎn)了4.5萬元，又通過手機(jī)銀行轉(zhuǎn)了11萬元。殷某與其約定到2019年春節(jié)后幫其把指標(biāo)辦好。春節(jié)后沒有辦成，殷某一直讓其等。后來到2019年6月份也沒有辦成。其多次聯(lián)系殷某，殷某均找理由推拖。知道其發(fā)現(xiàn)對(duì)方微信號(hào)被封號(hào)，其聯(lián)系不上殷某，才發(fā)現(xiàn)被騙，后報(bào)警。
3．被害人鄭某的陳述、受案登記表、銀行交易明細(xì)、微信聊天記錄等，證實(shí)2019年5月，其通過吳某介紹認(rèn)識(shí)殷某。殷某自稱是派出所工作人員，有親戚在京海車管所工作，可以操作京牌指標(biāo)，辦一個(gè)指標(biāo)10萬元，需要先預(yù)付5萬元定金。5月14日，其通過手機(jī)銀行給對(duì)方轉(zhuǎn)了5萬元定金。當(dāng)晚，殷某提出可以選擇更好的號(hào)碼，需要加價(jià)12萬元。其就又給對(duì)方轉(zhuǎn)賬2萬元，次日在對(duì)方催促下再給對(duì)方轉(zhuǎn)了4萬元。5月16日，殷某向其提出可以通過關(guān)系辦理北京戶口，辦理一個(gè)費(fèi)用是人民幣55萬元。其提出辦一個(gè)。殷某就要求其先預(yù)付代辦費(fèi)15萬元。其當(dāng)時(shí)手里資金不足，提出先付3萬元，殷某接受了，并向其索要戶口信息，并約定5月20日辦理指標(biāo)更新。后到約定時(shí)間后，殷某分別以車管所有檢查、自己酒駕被拘留、堵車等理由推拖，沒有在約定時(shí)間出現(xiàn)。5月27日下午，殷某將其約到車管所辦指標(biāo)登記，到約定時(shí)間一致未出現(xiàn)，其打電話催問。殷某又提出讓其支付剩下尾款14萬元。其問是否還有其他人托他辦理指標(biāo)，殷某說有12人，其他人都交了全款。其就問同樣通過吳某被殷某約來車管所的兩個(gè)人，要求殷某給定位。殷某表示不滿，并說如果不辦可以退錢。次日，殷某沒有退錢，拒接其電話，微信也不回復(fù)，其就報(bào)警了。其一共分四次被殷某騙轉(zhuǎn)賬共計(jì)人民幣14萬元。殷某承諾其收到預(yù)付款后到京海車管所找他姨夫當(dāng)時(shí)就可以辦理汽車指標(biāo)，能在北京小客車管理信息平臺(tái)上查詢到，北京戶口也是通過他姨夫的關(guān)系辦理的，可以落戶在海淀區(qū)。最后，汽車指標(biāo)和戶口殷某一直也沒有給其辦成，也不退錢。
4.被害人汪某的陳述、受案登記表、辦理戶口的合同協(xié)議、小客車協(xié)助辦理合同、銀行交易明細(xì)等，證實(shí)其看到殷某發(fā)朋友圈稱能辦小客車指標(biāo)。其微信上詢問殷某，殷某稱自己姨夫在車管所上班，可以幫忙辦理。其就讓殷某辦理兩個(gè)指標(biāo)。殷某承諾2019年2月26日能辦下來，一個(gè)指標(biāo)14萬元。其交個(gè)給了對(duì)方兩個(gè)指標(biāo)的定金共計(jì)20萬元。到了26日，對(duì)方告知其辦不了要把錢退給其。其就退了一個(gè)。并覺得對(duì)方可以退錢，就又于2019年3月13日交給對(duì)方11萬元的定金，殷某承諾4月26日肯定能下來。3月20日，其又找殷某辦兩個(gè)汽車指標(biāo)，其交給殷某兩個(gè)人定金15萬元。后來事情一直沒有辦成，其質(zhì)問殷某，殷某說他姨夫有事。直到2019年6月，其到廊坊殷某老家，知道殷某被抓之后，才知道自己被騙，就報(bào)警了。其一共被騙了36萬元，轉(zhuǎn)到了殷某尾號(hào)為4110的興業(yè)銀行賬戶中。
5.被害人曹某的陳述、受案登記表、聊天記錄、銀行交易明細(xì)等，證實(shí)其2018年12月31日，其兒子曹森告知其從微信上看到殷某稱可以辦理北京車牌，其就約殷某到其家樓下，殷某稱自己姨夫在北京車管所，兩個(gè)月就可以辦下北京車牌。其就相信對(duì)方，加了對(duì)方微信，先給對(duì)方轉(zhuǎn)了1萬元定金。2019年1月，殷某以辦車牌名義陸續(xù)向其催要錢款。其先后給對(duì)方轉(zhuǎn)賬7萬元。到了2月底，車牌沒辦下來，殷某說最近查得嚴(yán)，需要到4月份才能辦下來。到了4月底，其聯(lián)系殷某，殷某稱已經(jīng)辦下來，在其姨夫那里。其問為何自己賬號(hào)里查不出來。殷某稱到時(shí)給其一個(gè)密碼就能查到，并通知其5月7日到海淀車管所拿號(hào)，讓其把尾款打給他。其于4月30日又給對(duì)方轉(zhuǎn)了2萬元。5月7日，殷某稱自己住院了，讓其再等幾天，他幫其辦手續(xù)，不用其親自跑了。過了一段時(shí)間，每次到約定時(shí)間，殷某總找理由推拖，車牌一直未辦下來。5月28日，殷某稱車牌沒有辦下來，錢被人騙了。其就催殷某退錢，對(duì)方始終沒有退錢，也不回其微信，其就報(bào)警了。其共被殷某騙了10萬元。
6.被害人邊某的陳述、受案登記表、聊天記錄、銀行交易明細(xì)、殷某書寫的收款證明等，證實(shí)2019年1月至4月間，其被殷某以相同手段騙取錢款人民幣47萬元，其中包括其幫羅楠、趙德勇、葛澤續(xù)、畢建偉、靳裕龍、陳虎辦理車指標(biāo)被殷某騙取的錢。后來這些指標(biāo)都沒有辦下來，其退還了上述朋友部分錢款。因?yàn)槠湓谝竽车膱?bào)價(jià)上都加了些錢，也想通過這個(gè)掙點(diǎn)錢。其一共轉(zhuǎn)給殷某55萬元，殷某中途退給其8萬元。
7.被害人賈某的陳述、受案登記表、聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄等，證實(shí)2019年1月至4月間，其被殷某以相同手段騙取錢款人民幣99999.99元的事實(shí)；證實(shí)被騙過程與殷某的供述內(nèi)容基本一致。
8.被害人劉某的陳述、受案登記表、聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄等，證實(shí)2019年1月至5月間，其被殷某以相同手段騙7筆轉(zhuǎn)賬錢款共計(jì)人民幣26萬元的事實(shí)；證實(shí)被騙過程與殷某的供述內(nèi)容基本一致。
9.被害人郭某的陳述、受案登記表、聊天記錄、銀行賬戶交易明細(xì)、轉(zhuǎn)賬記錄等，證實(shí)2019年3月間，其被殷某以相同手段騙多筆轉(zhuǎn)賬錢款共計(jì)人民幣22萬元的事實(shí)；證實(shí)被騙過程與殷某的供述內(nèi)容基本一致。
10.被害人高某的陳述、聊天記錄、銀行賬戶交易明細(xì)等，證實(shí)2019年3月間，其被殷某以相同手段騙取轉(zhuǎn)賬錢款人民幣10元的事實(shí)；證實(shí)被騙過程與殷某的供述內(nèi)容基本一致。
11.被害人張某的陳述、辨認(rèn)筆錄、證人呂某的證言、受案登記表、借條、聊天記錄、銀行賬戶交易明細(xì)等，證實(shí)2019年4月間，其被殷某以相同手段騙取多筆轉(zhuǎn)賬錢款共計(jì)人民幣18萬元的事實(shí)；證實(shí)被騙過程與殷某的供述內(nèi)容基本一致。
12.被害人段某的陳述、受案登記表、聊天記錄、銀行賬戶交易明細(xì)等，證實(shí)2019年4月至5月間，其被殷某以相同手段騙取錢款共計(jì)人民幣5萬元的事實(shí)；證實(shí)被騙過程與殷某的供述內(nèi)容基本一致。
13.被害人任某的陳述、受案登記表、辦理車牌協(xié)議、聊天記錄、銀行賬戶交易明細(xì)等，證實(shí)2019年5月，其被殷某以相同手段騙取錢款共計(jì)人民幣15萬元的事實(shí)；證實(shí)被騙過程與殷某的供述內(nèi)容基本一致。
14.被害人殷某的陳述、受案登記表、協(xié)議書、聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄等，證實(shí)2019年5月，其被殷某以相同手段騙取錢款共計(jì)人民幣5萬元的事實(shí)；證實(shí)被騙過程與殷某的供述內(nèi)容基本一致。
15.被害人董某的陳述、聊天記錄、銀行賬戶交易明細(xì)等，證實(shí)2019年5月，其被殷某以相同手段騙取錢款共計(jì)人民幣5萬元的事實(shí)；證實(shí)被騙過程與殷某的供述內(nèi)容基本一致。
16.被害人李某的陳述、受案登記表、銀行賬戶交易明細(xì)、網(wǎng)上銀行電子回單等，證實(shí)2019年5月，其被殷某以相同手段騙取多筆轉(zhuǎn)賬錢款共計(jì)人民幣12萬元的事實(shí)；證實(shí)被騙過程與殷某的供述內(nèi)容基本一致。
17．證人吳某的證言及辨認(rèn)筆錄，證明2019年5月13日，殷某在微信里跟其說有一個(gè)汽車指標(biāo)，兩天就能下來，問其身邊人有沒有需要的，8萬就可以下來。其就在朋友圈里發(fā)了一條消息，大概內(nèi)容是幫朋友宣傳，有一個(gè)北京車牌，10萬直接落戶。后鄭某給其打電話說想辦，問其是否靠譜。其說殷某是警察，應(yīng)該靠譜。就建立了一個(gè)三人微信群，讓鄭某與殷某直接談，之后的事情其就不過問了。后來又有兩個(gè)朋友問其辦理汽車指標(biāo)的事情，其就又以同樣方式把他們介紹給殷某。后來其看群里消息，殷某和他們約在5月22日到車管所辦理質(zhì)變，后來殷某說自己有事來不了，改到周五辦理。周四晚，殷某又跟其說自己因酒駕被朝陽交警帶走了，周五來不了。其三名被朋友覺得不對(duì)勁，就去廊坊殷某家里找殷某。后打聽到殷某父親也是當(dāng)?shù)鼐?，?yīng)該有能力辦事，就又跟對(duì)方約在5月27日到車管所辦理指標(biāo)，但殷某一直沒有到場，也不接電話和微信，其三名朋友就感覺被騙了。經(jīng)其依法辨認(rèn)，其辨認(rèn)出被告人殷某就是上述對(duì)其朋友行騙的男子。
18．被告人殷某的相關(guān)銀行卡賬戶交易明細(xì)等材料，證明被告人殷某收到上述相關(guān)被害人的銀行轉(zhuǎn)賬情況，與各被害人陳述的內(nèi)容基本一致，同時(shí)該賬戶顯示，這些錢款收到后，大部分均被陸續(xù)轉(zhuǎn)出，其中有很多筆錢款轉(zhuǎn)到各個(gè)商貿(mào)公司的單位賬戶，并未發(fā)現(xiàn)有錢流入與殷某所稱叫汪旭的個(gè)人賬戶中。
19.到案經(jīng)過，證實(shí)2019年5月30日，經(jīng)事主報(bào)案，公安機(jī)關(guān)經(jīng)工作鎖定被告人殷某有作案嫌疑后到殷某單位，經(jīng)其所在單位領(lǐng)導(dǎo)電話通知，殷某主動(dòng)回單位配合接受民警調(diào)查。
經(jīng)法庭質(zhì)證，被告人殷某及辯護(hù)人對(duì)控方上述部分證據(jù)提出異議，蔣志楠辯稱其確實(shí)虛構(gòu)了部分事實(shí)，被害人主動(dòng)聯(lián)系其辦理所托事宜，其將所得錢款均轉(zhuǎn)給了汪旭，個(gè)人沒有獲得占有被害人的錢款；其退給過邊某一次現(xiàn)金，應(yīng)當(dāng)扣除；其曾以個(gè)人名義向劉某借款2萬元，該2萬元不應(yīng)計(jì)入詐騙數(shù)額；其沒有給他人出示過穿警服的照片。辯護(hù)人認(rèn)為提出殷某的銀行賬戶交易明細(xì)顯示其所得錢款均轉(zhuǎn)給第三方公司，并未個(gè)人占有；劉某給予殷某的錢款中有2萬元屬于個(gè)人借款，不應(yīng)計(jì)入詐騙數(shù)額；部分被害人的陳述與被告人殷某供述及證人證言內(nèi)容不吻合；部分被害人的錢款沒有相應(yīng)轉(zhuǎn)賬或流水憑證。
針對(duì)上述質(zhì)證意見，法庭認(rèn)為，控方提交的證據(jù)形式及來源合法，內(nèi)容真實(shí)且相互印證，已經(jīng)形成較為完整的證據(jù)鏈，對(duì)其證明效力，本院予以確認(rèn)。對(duì)于辯方的質(zhì)證意見，本院將結(jié)合全案的事實(shí)及證據(jù)，在本院認(rèn)為部分作出綜合評(píng)判。
本院認(rèn)為，被告人殷某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，騙取多人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)予懲處。北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告人殷某犯有詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。關(guān)于被告人殷某及其辯護(hù)人提出其沒有非法占有被害人錢款，其行為不構(gòu)成詐騙罪的相關(guān)辯解和辯護(hù)意見，經(jīng)查，本案所有被害人的錢款均系殷某本人直接收取或直接轉(zhuǎn)入殷某本人銀行賬戶，并無其他第三人介入錢款的收取行為；除殷某個(gè)人供述和辯解外，無其他任何證據(jù)顯示這些被騙事項(xiàng)與名為汪旭的第三人有關(guān)；被害人從未提及或接觸過名為汪旭的第三人，被告人亦未向各被害人提及過所辦事項(xiàng)需要通過名為汪旭的第三人辦理或與其有關(guān)；在案證據(jù)顯示，殷某虛構(gòu)的是自己有親戚在車管所工作，能夠?yàn)楸缓θ宿k理請(qǐng)托事項(xiàng)的事實(shí)，并基本以此事由和手法騙取各被害人信任，騙取錢款，該行騙借口與手段與第三人無關(guān)；雖然殷某的銀行交易明細(xì)顯示在被害人錢款轉(zhuǎn)入其賬戶后，有大量錢款又轉(zhuǎn)出到各個(gè)商貿(mào)公司的單位賬戶，但這些賬戶均無證據(jù)顯示與名為汪旭的第三人有關(guān)。殷某及其辯護(hù)人所提將所得錢款均轉(zhuǎn)給第三人汪旭的辯解和辯護(hù)意見，缺乏有效證據(jù)支持，本院不予采信。再者，即使這些商貿(mào)公司與名為汪旭的第三人有關(guān)，也不能否定殷某本人的詐騙故意及罪行。因?yàn)橐竽骋宰约壕幵斓奶摷偈掠尚序_，且長期主動(dòng)通過網(wǎng)絡(luò)或周邊朋友發(fā)布消息的方式吸引和擴(kuò)大被害對(duì)象；在明知前期已有被害人請(qǐng)托事項(xiàng)無法辦理的情況下，仍以相同手段繼續(xù)行騙其他被害人；在事情即將敗露，多名被害人催問情況下，仍編造各種虛假事由推拖、躲避，拒不退還絕大部分被害人錢款，個(gè)人主動(dòng)行騙的故意及行為顯而易見，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪論處。故對(duì)于殷某及其辯護(hù)人的相關(guān)無罪辯護(hù)、質(zhì)證意見，本院不予采納。雖然殷某具有自動(dòng)投案的情節(jié)，但其否認(rèn)了騙取被害人錢款的故意及事實(shí)，隱瞞詐騙錢款去向，避重就輕，未能如實(shí)供認(rèn)其犯罪的關(guān)鍵事實(shí)和情節(jié)，不宜認(rèn)定為自首。辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見本院不予采納。但鑒于殷某經(jīng)電話通知主動(dòng)向民警投案，如實(shí)供述了欺騙被害人及收到被害人具體錢款的部分事實(shí)，且在庭審中表示悔過，本院在量刑時(shí)酌予體現(xiàn)。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第五十三條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人殷某犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年，罰金人民幣五十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2032年5月29日止；罰金限自本判決生效之次日起十日內(nèi)繳納。）
二、責(zé)令被告人殷某退賠贓款人民幣二百五十萬四千九百九十九元九角九分，發(fā)還相關(guān)被害人。（發(fā)還清單附后）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長 覃 波
人民陪審員 張漢勇
人民陪審員 于景艷
二〇二〇年九月三十日
書 記 員 溫 騰
