案??由 詐騙
案??號(hào) （2019）京0106刑初1918號(hào)
北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院以京豐檢一部刑訴〔2019〕1833號(hào)起訴書(shū)指控被告人田某某犯詐騙罪，于2019年12月9日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院指派檢察員朱文革、檢察官助理周媛媛出庭支持公訴，被告人田某某及其辯護(hù)人翟超均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院起訴書(shū)指控：
2016年9月至2017年12月期間，被告人田某某伙同蘇軍貴（另案處理）以有親屬在中央軍委當(dāng)干部，可以為被害人李某的妹妹辦理部隊(duì)提干為名實(shí)施詐騙，被害人李某在本市豐臺(tái)區(qū)東大街陸續(xù)向其轉(zhuǎn)賬共計(jì)約人民幣23.8萬(wàn)元。2019年5月13日被告人田某某被鞍山市公安局高新公安分局汪峪派出所抓獲。
針對(duì)起訴的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向本院提供了被告人供述、證人證言等證據(jù)，認(rèn)為被告人田某某的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條之規(guī)定，構(gòu)成詐騙罪，提請(qǐng)本院依法懲處。
被告人田某某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)提出異議，辯解稱是因受到蘇軍貴的欺騙，故認(rèn)為蘇軍貴有能力幫助李某的親屬辦理提干，錢款也都支付給蘇軍貴，其個(gè)人沒(méi)有獲利。
被告人田某某辯護(hù)人認(rèn)為：1.被告人田某某主觀上沒(méi)有非法占有的故意，田某某相信了蘇軍貴編造的身份，每次向李某及其母親索要的辦事款項(xiàng)均是按照蘇軍貴微信或者電話指示，收到款項(xiàng)后都轉(zhuǎn)給了蘇軍貴或按照蘇軍貴的指示轉(zhuǎn)給他人，未將被害人財(cái)物據(jù)為己有，還存在多筆款項(xiàng)在李某未轉(zhuǎn)款時(shí)由田某某先行墊付，在得知蘇軍貴不能辦理時(shí)已經(jīng)要求蘇軍貴向被害人退錢。2.田某某在本案中是蘇軍貴詐騙的工具，沒(méi)有共同犯罪故意，而且田某某委托蘇軍貴辦理其女兒的工作，同樣也受到了欺騙，從當(dāng)前證據(jù)上看，田某某轉(zhuǎn)出的資金超過(guò)了被害人轉(zhuǎn)給田某某的資金，且存在先行轉(zhuǎn)款的情況。當(dāng)前蘇軍貴仍有交流和表達(dá)能力，與辦案機(jī)關(guān)工作記錄不符。3.田某某客觀上未虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，欺騙被害人，本人也未在本案中獲取任何利益?，F(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明田晨山是田某某虛構(gòu)的，田某某不知道蘇軍貴不具有辦事能力而相信了蘇軍貴，不存在隱瞞。被害人處分財(cái)產(chǎn)并非因田某某實(shí)施了欺詐行為，而是其二人聽(tīng)信了蘇軍貴而愿意相信田某某有辦事能力，田某某未在被害人向其付款中取得任何利益。4.田某某是向李某的母親聯(lián)系索要錢款，并非與李某直接聯(lián)系，李某轉(zhuǎn)款并不是基于田某某虛構(gòu)事實(shí)，而李某母親本人沒(méi)有財(cái)產(chǎn)損失。5.田某某雖然在偵查階段有過(guò)有罪供述，但是結(jié)合全案證據(jù)，除被害人陳述外無(wú)其他證據(jù)佐證田某某虛構(gòu)事實(shí)，騙取財(cái)產(chǎn)。綜上，建議法庭宣告被告人田某某無(wú)罪。
經(jīng)審理查明：
2016年9月至2017年12月期間，被告人田某某伙同蘇軍貴（另案處理）謊稱田某某有親屬在部隊(duì)當(dāng)干部，可以為被害人李某的妹妹辦理提干為名，由田某某以收取蓋章費(fèi)、辛苦費(fèi)、辦證費(fèi)、好處費(fèi)等為由向被害人李某及李某親屬索要錢款，被害人李某在北京市豐臺(tái)區(qū)東大街陸續(xù)向其轉(zhuǎn)賬共計(jì)約人民幣22.8萬(wàn)元。2019年5月13日被告人田某某被鞍山市公安局高新公安分局汪峪派出所抓獲。
以上事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：
1.被害人李某陳述：證實(shí)蘇軍貴是其二舅。2016年7月，蘇軍貴帶著他的女朋友田某某回到山西老家，田某某在與其家人閑聊時(shí)透露她的侄子田晨山是部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)時(shí)其妹妹李洋在學(xué)校當(dāng)兵，其就想托田某某找關(guān)系幫助李洋提干。2016年8月，蘇軍貴帶著田某某到了北京，原約定去見(jiàn)田晨山，但是到北京后田某某稱時(shí)機(jī)敏感，不方便見(jiàn)領(lǐng)導(dǎo)。2016年8月19日其就帶著田某某和蘇軍貴去旅游了，在旅途中田某某向其索要了李洋的個(gè)人簡(jiǎn)歷材料。2016年9月3日，田某某開(kāi)始向其要錢。第一筆是請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)吃飯錢2500元，其使用微信轉(zhuǎn)給田某某。后來(lái)田某某陸續(xù)以辦理檔案、軍服、蓋章費(fèi)、協(xié)調(diào)調(diào)令費(fèi)、押金、過(guò)節(jié)辛苦費(fèi)、定軍銜等名義向其索要錢財(cái)。2016年其共計(jì)給田某某轉(zhuǎn)賬人民幣10.35萬(wàn)元，2017年繼續(xù)以上述名義要錢。期間李洋還用支付寶給田某某轉(zhuǎn)過(guò)賬。截止2017年12月13日，其和李洋共計(jì)給田某某轉(zhuǎn)賬人民幣23.83萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬方式包括微信、支付寶和銀行卡轉(zhuǎn)賬。2017年11月，蘇軍貴突發(fā)腦出血昏迷，田某某開(kāi)始不承認(rèn)之前的承諾，并把事情推到蘇軍貴身上。雖然田某某稱錢款轉(zhuǎn)給蘇軍貴了，但是之前田某某都是以她親戚辦事的名義索要的錢款。田某某稱她的侄子田晨山是中央軍委聯(lián)合參謀部第一參謀長(zhǎng)，可以幫助李洋提干，其沒(méi)有見(jiàn)過(guò)田晨山，不知是否真有此人。李洋給田某某轉(zhuǎn)賬人民幣3萬(wàn)元，其余均為其轉(zhuǎn)賬。
2.微信聊天記錄：證實(shí)被告人田某某以辦理工作調(diào)動(dòng)等為由多次向被害人李某及李某親屬索要錢財(cái)?shù)那闆r。田某某在微信中曾以辦理李洋提干事宜多次向李某及李某親屬索要不同名目的費(fèi)用，提到其親屬與政委、旅長(zhǎng)交涉；親戚來(lái)信說(shuō)李洋事情被絆住需要錢款擺平；親戚在部隊(duì)等著、親屬要過(guò)節(jié)辛苦費(fèi)；親戚來(lái)電話需要二萬(wàn)元現(xiàn)金等內(nèi)容。在索要錢款期間，田某某均以自己親屬辦事為名索要錢款，從未提出系蘇軍貴在辦理或者是蘇軍貴讓其索要錢款的內(nèi)容。李某在質(zhì)問(wèn)田某某“畢竟當(dāng)初你答應(yīng)讓你親戚田成山辦這個(gè)事情”時(shí)，田某某未就該情況進(jìn)行反駁。
3.北京國(guó)盾信息中心司法鑒定所電子數(shù)據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)：證實(shí)對(duì)被告人田某某手機(jī)數(shù)據(jù)提取的情況。其中提取到被告人田某某與蘇軍貴之間微信聊天記錄，證實(shí)蘇軍貴虛構(gòu)醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)、省委領(lǐng)導(dǎo)等身份與田某某交往的情況，其二人聊天記錄中，蘇軍貴曾就辦理李洋事宜多次指使田某某向李某及其李某親屬索要錢款。
4.支付寶轉(zhuǎn)賬記錄截圖、支付寶轉(zhuǎn)賬電子回單、微信轉(zhuǎn)賬截圖、戶名田某某尾號(hào)2161中國(guó)銀行交易明細(xì)、尾號(hào)6492和2197中國(guó)工商銀行賬戶交易明細(xì)、中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)：證實(shí)被害人李某通過(guò)其本人及李洋賬戶共計(jì)向被告人田某某轉(zhuǎn)賬人民幣22.8萬(wàn)元的情況。
5.戶名蘇軍貴尾號(hào)3861中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄綠卡通歷史交易明細(xì)：證實(shí)蘇軍貴收到田某某多筆轉(zhuǎn)賬的情況。
6.山西省原平市第一人民醫(yī)院診斷治療建議書(shū)、出院證：證實(shí)2017年11月12日蘇軍貴因右側(cè)基底節(jié)區(qū)腦出血入院治療，11月27日出院。其親屬蘇潤(rùn)貴證言予以佐證。
7.公安機(jī)關(guān)工作說(shuō)明：證實(shí)經(jīng)公安機(jī)關(guān)聯(lián)系，李洋2019年仍在軍校服役，未提干。經(jīng)向蘇軍貴主治醫(yī)生了解，蘇軍貴因腦出血后遺癥，思維意識(shí)尚且清楚，但肢體活動(dòng)減退，語(yǔ)言不利，舌僵。因蘇軍貴無(wú)法提供開(kāi)機(jī)密碼，無(wú)法對(duì)蘇軍貴手機(jī)進(jìn)行鑒定。公安機(jī)關(guān)與李某核實(shí)150XXXXXXXX的手機(jī)號(hào)碼和微信號(hào)×××是其二舅蘇軍貴使用的。
8.公安機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過(guò)、破案報(bào)告及被告人身份信息：證實(shí)本案的破獲情況及被告人田某某的到案情況及身份情況。
9.被告人田某某供述：其在公安機(jī)關(guān)5次相對(duì)穩(wěn)定有罪供述與在庭審中的供述有所變化。其在公安機(jī)關(guān)供述中稱2015年其通過(guò)微信搖一搖結(jié)識(shí)蘇軍貴，蘇軍貴自稱是原平市醫(yī)院的副書(shū)記。2016年蘇軍貴邀請(qǐng)其去原平市做客時(shí)結(jié)識(shí)了蘇軍貴二姐，蘇軍貴二姐提出花錢讓其在北京當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的親戚幫忙給李洋辦理提干。其當(dāng)時(shí)否認(rèn)有當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的親戚，稱不能辦理此事，但是蘇軍貴讓其答應(yīng)下來(lái)并稱后面的事情由他去辦理。其當(dāng)時(shí)就答應(yīng)下來(lái)，蘇軍貴二姐要求見(jiàn)一下其所謂當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的親戚，其自知沒(méi)有親屬在北京當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，就推說(shuō)問(wèn)一下時(shí)間。之后其就返回了遼寧鞍山。2016年6月份蘇軍貴的二姐邀請(qǐng)其到北京玩了一段時(shí)間。2016年7月左右，蘇軍貴電話告知其李洋的工作辦理的差不多了，讓其和蘇軍貴二姐要錢。其就以提干事情辦理的差不多，需要錢款打點(diǎn)為由，向蘇軍貴二姐家的孩子李某要錢。一直到2017年11月份大概要了23萬(wàn)余元，這些錢基本上都給了蘇軍貴，其個(gè)人也留下了一部分，是蘇軍貴歸還其的欠款。2017年11月份，蘇軍貴生病住院其前往探望才得知蘇軍貴不是干部，也沒(méi)有能力幫助李洋辦理提干，其把這個(gè)事情告訴蘇軍貴二姐，但是他的二姐不相信，之后其多次催促蘇軍貴，他都一直拖著，后來(lái)其就被抓了。之所以要虛構(gòu)其有能力幫忙辦事，是因?yàn)樘K軍貴稱他的二姐如果知道是他在辦事就不會(huì)掏錢，如果是虛構(gòu)其有親屬能夠幫助辦事，他的二姐才會(huì)掏錢。但是其在庭審中供述發(fā)生變化，稱其是為了讓蘇軍貴幫助辦理其女兒的工作才幫助蘇軍貴虛構(gòu)事實(shí)，且否認(rèn)從中獲利的情況并作出相應(yīng)的無(wú)罪辯解。
上述證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，證據(jù)間相互印證部分，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于被告人田某某的辯解及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，本院綜合評(píng)判如下：
第一，被告人田某某客觀上實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為。在案證據(jù)被告人田某某與李某等人之間的微信聊天記錄證實(shí)，被告人田某某在聊天中多次提到其親屬與政委、旅長(zhǎng)交涉，親戚來(lái)信說(shuō)李洋事情被絆住需要錢款擺平，親戚在部隊(duì)等著、親屬要過(guò)節(jié)辛苦費(fèi)；親戚來(lái)電話需要二萬(wàn)元現(xiàn)金等內(nèi)容，在向被害人李某索要辦事錢款期間，從未向被害人說(shuō)明其沒(méi)有親屬能辦理此事，也沒(méi)有向被害人說(shuō)明是蘇軍貴在辦理。在被害人提出要與田某某的能辦事的親屬見(jiàn)面時(shí)，田某某亦沒(méi)有澄清情況，而是推脫遮掩。被告人田某某供述能夠與相關(guān)聊天記錄等客觀證據(jù)相互印證。
第二，被告人田某某的行為是導(dǎo)致被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)支付錢款的重要環(huán)節(jié)。被害人李某與蘇軍貴之間系親屬關(guān)系，彼此之間熟悉了解，被害人李某具備準(zhǔn)確判斷蘇軍貴是否具有辦事能力的客觀條件。而田某某虛構(gòu)本人親屬能夠辦理提干事宜，導(dǎo)致被害人無(wú)法進(jìn)行準(zhǔn)確判斷，是被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)支付錢款的重要環(huán)節(jié)。
第三，被告人田某某存在將李某轉(zhuǎn)賬錢款向蘇軍貴遲轉(zhuǎn)或少轉(zhuǎn)賬的情況。微信聊天記錄及交易記錄證實(shí)田某某以多個(gè)理由向被害人李某及親屬索要錢款。從錢款走向看，田某某共計(jì)收到李某轉(zhuǎn)賬20余筆，僅有10余筆于當(dāng)日或者次日就轉(zhuǎn)給了蘇軍貴。部分錢款存在遲轉(zhuǎn)且少轉(zhuǎn)的情況。雖然從總體金額上，田某某轉(zhuǎn)給蘇軍貴的金額超出了李某轉(zhuǎn)給田某某的金額，但是部分錢款顯系田某某與蘇軍貴之間的其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)。且被告人田某某在公安機(jī)關(guān)有過(guò)多次穩(wěn)定供述，與客觀轉(zhuǎn)賬記錄之間可以相互印證。
第四，被告人田某某并不足以成為蘇軍貴的犯罪工具。一是田某某具備判斷和識(shí)別他人身份的能力而未核實(shí)。雖然被告人田某某受到了一定程度的蒙蔽，但是從蘇軍貴編造的身份來(lái)看，田某某作為智力和精神狀況正常，從事保險(xiǎn)類與人密切交往的職業(yè)，且常年在遼寧工作和生活，與蘇軍貴親屬有緊密往來(lái)的人員，應(yīng)當(dāng)具備判斷和識(shí)別蘇軍貴身份的能力，但是田某某在承諾辦理李洋提干過(guò)程中并未對(duì)蘇軍貴身份進(jìn)行任何必要核實(shí)；二是田某某以自身名義承諾為他人辦事系主動(dòng)實(shí)施，且并未履行必要的注意義務(wù)。田某某在承諾幫助李某辦理李洋提干事宜時(shí)，對(duì)具體辦理流程、錢款走向等均未進(jìn)行必要核實(shí)；三是對(duì)辦事效果和錢款處置長(zhǎng)期處于放任狀態(tài)。田某某在承諾辦事長(zhǎng)達(dá)一年的時(shí)間內(nèi)，既未對(duì)未辦成原因等進(jìn)行必要核實(shí)，也未及時(shí)向被害人澄清或提示被害人向蘇軍貴核實(shí)，直到被害人要求歸還錢款才向被害人說(shuō)明情況。綜上，田某某信任蘇軍貴能辦理提干事宜并不足以成為排除其違法性的理由。
綜上，對(duì)被告人田某某的辯解及辯護(hù)人的無(wú)罪辯護(hù)意見(jiàn)本院不予采納。
本院認(rèn)為，被告人田某某伙同他人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予處罰。北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院指控被告人田某某犯詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，唯指控金額有誤，本院予以更正。鑒于被告人田某某確實(shí)受到一定程度欺騙，且將絕大部分違法所得轉(zhuǎn)給蘇軍貴，在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，本院依法對(duì)其予以減輕處罰。根據(jù)被告人田某某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十五條、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人田某某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。
(刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2021年2月12日止。罰金于判決生效后三十日內(nèi)繳納。)
二、責(zé)令被告人田某某退賠違法所得，發(fā)還被害人李某（詳見(jiàn)清單）。
如不服本判決，可于接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向北京市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份、副本一份。
審 判 長(zhǎng) 王 靜
人民陪審員 蔡 林
人民陪審員 葛遠(yuǎn)聲
二〇二〇年十一月三十日
書(shū) 記 員 李一楠
