案??由 詐騙
案??號(hào) （2019）京0106刑初1879號(hào)
北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院以京豐檢一部刑訴〔2019〕1762號(hào)起訴書指控被告人陸某犯詐騙罪，于2019年12月5日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理本案。北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院指派檢察員李良、書記員王德智出庭支持公訴，被告人陸某及其辯護(hù)人李貴山均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院起訴書指控：
2017年9月至2018年10月，被告人陸某在本市豐臺(tái)區(qū)，以幫助被害人陳某辦理兩限房指標(biāo)為由，騙取被害人陳某共計(jì)人民幣71萬余元。被告人陸某于2018年12月9日被北京市公安局豐臺(tái)分局西羅園派出所抓獲。
針對(duì)起訴的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向本院提供了被告人供述、證人證言等證據(jù)，認(rèn)為被告人陸某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，構(gòu)成詐騙罪，提請(qǐng)本院依法懲處。
被告人陸某辯稱騙取被害人的錢款大部分用于陳某及她母親的看病辦事花銷，部分用于個(gè)人消費(fèi)。
其辯護(hù)人提出：1.指控被告人陸某犯罪金額部分不實(shí)，被告人陸某詐騙金額為37萬余元；2.被告人陸某認(rèn)罪態(tài)度較好，有自首情節(jié)，系初犯，系殘疾人；3.被害人陳某在被騙過程中存在一定過錯(cuò)；綜上，建議法庭對(duì)被告人陸某從輕處罰。
經(jīng)審理查明：
2017年12月至2018年間，被告人陸某在北京市豐臺(tái)區(qū)以幫助被害人陳某辦理兩限房指標(biāo)為由，多次騙取被害人陳某支付各類費(fèi)用共計(jì)人民幣60余萬元。被告人陸某于2018年12月9日向北京市公安局豐臺(tái)分局西羅園派出所投案。案件審理過程中，被告人陸某家屬代其賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失人民幣3萬元。
以上事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：
1.被告人陸某供述：證實(shí)2017年8月份，其在豐臺(tái)區(qū)西羅園三區(qū)我愛我家看房時(shí)通過業(yè)務(wù)員饒某結(jié)識(shí)了陳某。后來陳某的母親生病了，其就去醫(yī)院給陳某幫忙而和她熟悉起來，她也時(shí)常給其幫忙的好處費(fèi)。2017年年底，陳某提出想換一套房子，其提議可以購買便宜的兩限房，于是陳某就讓其幫忙購買，其就答應(yīng)了。后來其得知陳某名下有房子，不能申請(qǐng)兩限房，于是其就欺騙陳某稱自己認(rèn)識(shí)市里的人，可以為她獲得申請(qǐng)兩限房的資格，并借此名義向陳某要錢，理由是幫她申請(qǐng)兩限房需要花錢打通關(guān)系。陳某信以為真，并多次給其錢款讓其辦理此事。2018年初至10月份期間，其多次捏造各種的申請(qǐng)兩限房的理由從陳某處騙錢，每次都能騙到幾百到幾萬元不等的錢，陳某以不同的方式支付，有當(dāng)面給現(xiàn)金，有用微信或者支付寶轉(zhuǎn)賬，也有用現(xiàn)金匯款到其銀行卡內(nèi)，其中現(xiàn)金約給其有18萬左右。其欺騙陳某約有三四百次，具體騙取的金額其記不清了，騙取錢款均被其在歌廳消費(fèi)和揮霍了。其從陳某處騙取的錢通過微信、支付寶花了大概有53萬左右，用現(xiàn)金消費(fèi)的數(shù)額差不多有6萬元，其他的花銷都在打車費(fèi)上了，差不多有1萬元。其收錢的微信號(hào)是×××,支付寶賬戶是×××，銀行卡有其名下的工商銀行卡、北京銀行卡和光大銀行卡。其沒有為陳某辦理過兩限房的事，陳某催問時(shí)其一直謊稱在辦理中。其欺騙陳某稱認(rèn)識(shí)很多在辦理兩限房申請(qǐng)中涉及的政府辦事部門和派出所的工作人員，并虛構(gòu)了具體職務(wù)和職責(zé)。其明確告訴過陳某說她不符合辦理兩限房的條件，而且其父親陸某、陳某的女兒雷寧也告知過陳某不符合條件，陳某仍繼續(xù)找其讓其幫忙找人疏通關(guān)系。
2.被害人陳某陳述：證實(shí)2017年9月份，其通過我愛我家西羅園店的負(fù)責(zé)人饒某結(jié)識(shí)陸某。二人熟悉后，其告知陸某想把房子賣了再買一套更適合居住的房子，陸某稱認(rèn)識(shí)宣武房地產(chǎn)開發(fā)商，能夠幫其找到西城區(qū)的兩限房房源。后陸某告知其不符合申請(qǐng)兩限房條件，需要花錢打通關(guān)系。其聽信陸某編造的理由，陸續(xù)支付給陸某六七十次錢款，每次幾千元到幾萬元不等，都借著幫其辦事或打通上下關(guān)系的名義，其共計(jì)被騙取120萬元左右。其認(rèn)識(shí)陸某的父親陸某，二人見過面，也添加過微信，陸某通過微信和見面警告過陸某沒有辦事能力，讓其不要相信陸某，不要給陸某錢。其因?yàn)槭艿疥懩痴`導(dǎo)所以沒有信陸某。其梳理被陸某詐騙的賬目，分為微信、支付寶、銀行轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金四個(gè)部分。這些錢都是陸某以辦理兩限房需要找政府部門和人員疏通關(guān)系為由詐騙的錢款。其讓陸某幫忙買過1次藥和5、6次生活用品，都已經(jīng)支付了錢款，共計(jì)約6000元左右。陸某沒有向其提供過購物發(fā)票。
3.證人陸某證言及微信聊天記錄截圖、情況說明：證實(shí)其與陸某系父子關(guān)系，陸某幼時(shí)患腦癱疾病，系肢體三級(jí)殘疾。2017年10月5日，其通過我愛我家的饒某得知陸某結(jié)識(shí)了陳某，并要購買陳某房子的事情。其與陸某核實(shí)，陸某稱是幫助小學(xué)老師馬老師買房子，其就警告過沒有看房買房的能力不要添亂。后其通過饒某得到了陳某的電話，并電話告知陳某陸某的身體情況，告誡陳某涉及錢和房子的事一定要謹(jǐn)慎。2018年4月12日晚上，其接到陳某的電話稱陸某以幫她買房為由從她那里拿走了20多萬，陸某讓其不要插手。后其再次告誡陳某不要給陸某錢，而且和陳某見面，讓陳某手寫了一份情況說明。9月6日，其又再次告誡陳某不要再給陸某錢了，陳某答復(fù)稱知道了。后來陳某告知其陸某以幫她買房為由已經(jīng)花了120萬元了。其認(rèn)為陸某沒有買房的能力。
微信聊天記錄截圖及情況說明印證證人陸某曾多次告誡被害人陳某稱陸某沒有能力辦買房的事，并警告陳某不要再給陸某錢的情況。
4.證人饒某證言：證實(shí)其系我愛我家西羅園店的員工。2017年5月左右，陳某因出售房屋而通過其結(jié)識(shí)陸某，當(dāng)時(shí)陸某自稱要購買房屋。后來陸某得知陳某在照顧患病的家人，陸某就經(jīng)常去找陳某。后其因懷疑陸某和陳某私下成交房屋到陸某家找過陸某，陸某的父親告知其陸某是腦癱，并無買房能力的情況。
5.微信聊天記錄：證實(shí)被告人陸某與被害人陳某交流的情況。陸某在聊天記錄中多次以疏通關(guān)系、辦理證件等為由向陳某索要財(cái)物。其中2017年12月份，陳某親屬已經(jīng)知曉陸某以購房為由向陳某索要錢款一事，并對(duì)陸某進(jìn)行了警告，陳某表示對(duì)購房一事表示信任。
6.北京盛唐司法鑒定所司法鑒定意見書：證實(shí)對(duì)被告人陸某手機(jī)數(shù)據(jù)進(jìn)行鑒定的相關(guān)情況。
7.微信聊天記錄截圖、支付寶轉(zhuǎn)賬截圖、支付寶交易記錄、微信交易記錄、銀行賬目明細(xì)、對(duì)賬單、證明、借條：以上證據(jù)綜合證明2017年12月至案發(fā)被害人陳某向陸某共計(jì)支付人民幣60余萬元的情況。
8.出生證明、病歷復(fù)印件、殘疾人證：證實(shí)被告人陸某系肢體三級(jí)殘疾，出生時(shí)醫(yī)院診斷為腦性偏癱，2001年7月12日北京兒童醫(yī)院診斷為中等智力。
9.北京回龍觀醫(yī)院精神疾病司法鑒定科出具的司法鑒定意見書：證實(shí)經(jīng)鑒定被告人陸某案發(fā)時(shí)未見精神病性癥狀，系完全刑事責(zé)任能力。
10.公安機(jī)關(guān)出具的工作記錄、到案經(jīng)過、破案報(bào)告及被告人身份信息：證實(shí)本案破獲情況及被告人陸某的到案情況和身份情況。
上述證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，證據(jù)間相互印證部分能夠證實(shí)本院審理查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告人陸某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予處罰。北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院指控被告人陸某犯詐騙罪的主要事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人陸某及其辯護(hù)人關(guān)于犯罪金額的相關(guān)意見，經(jīng)查，在案有被告人陸某與被害人陳某的微信交易記錄、支付寶交易記錄、微信聊天截圖、被害人提供的對(duì)賬等證據(jù)，足以證明被告人騙取的金額為60余萬元，故相關(guān)意見本院不予采納；被告人陸某關(guān)于贓款用于被害人母親看病的辯解，經(jīng)查，相關(guān)錢款系被告人以幫助被害人購買兩限房的理由從被害人處騙取，被告人獲得錢款后的用途系是對(duì)贓款的處分行為，該行為不影響相關(guān)錢款系詐騙所得，故對(duì)該辯解本院不予采納；辯護(hù)人的其余辯護(hù)意見，本院酌予采納。鑒于被告人陸某犯罪以后主動(dòng)投案，到案后基本能夠如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，系自首，故本院對(duì)其予以從輕處罰。根據(jù)被告人陸某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第一款、第五十五條、第五十六條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人陸某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，附加剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣十萬元。
(刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2018年12月9日起至2028年12月8日止。罰金于判決生效后三十日內(nèi)繳納。)
二、責(zé)令被告人陸某退賠違法所得，發(fā)還被害人陳某（詳見清單）。
三、已退賠被害人陳某經(jīng)濟(jì)損失人民幣三萬元，并入本判決第二項(xiàng)執(zhí)行。
如不服本判決，可于接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向北京市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份、副本一份。
審 判 長 王 靜
人民陪審員 王秀英
人民陪審員 張?jiān)獦?/p>
二〇二〇年十二月十二日
書 記 員 李一楠
