案??由 詐騙
案??號(hào) （2020）京0108刑初1397號(hào)
北京市海淀區(qū)人民檢察院以京海檢二部科技刑訴〔2020〕160號(hào)起訴書(shū)指控被告人王某某1、劉某某2、熊某某3、曹某某4、徐某5犯詐騙罪，于2020年9月4日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。北京市海淀區(qū)人民檢察院指派檢察員李**、代理檢察員郭樹(shù)正出庭支持公訴，被告人王某某1及其辯護(hù)人潘進(jìn)、被告人劉某某2及其辯護(hù)人焦嶺、被告人熊某某3及其辯護(hù)人張淑霞、被告人曹某某4及其辯護(hù)人路達(dá)、被告人徐某5及其辯護(hù)人宗立英到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市海淀區(qū)人民檢察院指控：
2019年間，被告人王某某1、劉某某2、熊某某3共同出資成立河南熊貓快跑網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，與“蜂鳥(niǎo)直播”平臺(tái)合作，伙同被告人曹某某4、被告人徐某5等人，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)以謊稱交友、談戀愛(ài)為由騙取被害人打賞金方式作案。經(jīng)查，騙取錢款共計(jì)人民幣30余萬(wàn)元。其中，涉及被害人畢某（男，20歲、居住地為本市海淀區(qū)四季青鎮(zhèn)）人民幣22232元；被害人陶某（男，23歲）人民幣1918元；被害人李某1（男，25歲）人民幣12548元；被害人張某1（男，21歲）人民幣13530元；被害人趙某（男，21歲）人民幣4854元；被害人史某（男，23歲）人民幣8670元。涉案錢款共計(jì)172655.8元被轉(zhuǎn)入劉某某2名下。
被告人王某某1、劉某某2、熊某某3、曹某某4、徐某5于2019年12月3日被公安機(jī)關(guān)抓獲，后徐某5如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。
針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)向本院提供了相應(yīng)的證據(jù)材料，認(rèn)為被告人王某某1、劉某某2、熊某某3、曹某某4、徐某5的行為均已構(gòu)成詐騙罪，且被告人王某某1系累犯，被告人徐某5系從犯、到案后如實(shí)供述自己的罪行，提請(qǐng)本院分別依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款之規(guī)定，對(duì)五被告人定罪處罰。
被告人王某某1對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名均未提出異議。其辯護(hù)人發(fā)表的辯護(hù)意見(jiàn)為：被告人王某某1如實(shí)供述，承認(rèn)自己實(shí)施了詐騙行為。其自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)。起訴書(shū)表述被告人王某某1系累犯表述不當(dāng)。本案存在被告人為烘托直播間氣氛，利用自己的小號(hào)充值的情況，故建議法庭對(duì)被告人王某某1從輕處罰。
被告人劉某某2對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名均未提出異議。其辯護(hù)人發(fā)表的辯護(hù)意見(jiàn)為：被告人劉某某2系初犯、偶犯、主觀惡性不深，有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)。其在共同犯罪中所起作用有限，工作時(shí)間較短，獲利較少，且沒(méi)拿到工資。希望量刑時(shí)考慮區(qū)別對(duì)待。本案不排除有人自動(dòng)進(jìn)入直播間打賞，且被害人之前也是主動(dòng)打賞的，后來(lái)才被要求打賞。另，被害人張某1的被騙數(shù)額重復(fù)計(jì)算了6筆。建議法庭對(duì)被告人劉某某2從輕處罰。
被告人熊某某3對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名均未提出異議。其辯護(hù)人發(fā)表的辯護(hù)意見(jiàn)為：被告人熊某某3系初犯、偶犯。其參與詐騙時(shí)間較短。對(duì)于本案詐騙金額的認(rèn)定與前兩名辯護(hù)人意見(jiàn)一致。建議法庭對(duì)被告人熊某某3從輕處罰
被告人曹某某4對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名均未提出異議。其辯護(hù)人發(fā)表的辯護(hù)意見(jiàn)為：被告人曹某某4系初犯、偶犯、從犯，到案后具有坦白情節(jié)，其愿意退賠被害人的損失，建議法庭對(duì)被告人曹某某4減輕處罰。
被告人徐某5對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名均未提出異議。其辯護(hù)人發(fā)表的辯護(hù)意見(jiàn)為：被告人徐某5系初犯、偶犯，從犯。其是大學(xué)在校生，此案系暑假打工期間，因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)驗(yàn)少做下錯(cuò)事。其愿意積極退賠，建議法庭對(duì)被告人徐某5判處緩刑。
經(jīng)審理查明：
2019年間，被告人王某某1、劉某某2、熊某某3共同出資，以熊某某3擔(dān)任法定代表人的河南熊貓快跑網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的名義經(jīng)營(yíng)，后與“蜂鳥(niǎo)直播”平臺(tái)合作，由被告人曹某某4擔(dān)任“主管”、被告人徐某5等人作為主播，另招聘多人進(jìn)行輔助，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)假借交友、談戀愛(ài)的方式，誘使被害人進(jìn)入直播平臺(tái)觀看主播在線，從而詐取被害人“打賞”金。自同年7月2日至8月8日，上述行為騙取錢款共計(jì)人民幣317817元（不含被害人打賞3次以下金額）。其中，騙取被害人畢某（居住地為本市海淀區(qū)）人民幣22232元、被害人陶某人民幣1918元、被害人李某1人民幣12548元、被害人張某1人民幣11258元、被害人趙某人民幣4854元、被害人史某人民幣8670元。涉案錢款共計(jì)172655.8元被轉(zhuǎn)入被告人劉某某2的銀行賬戶內(nèi)。被告人徐某5后期退出，其參與詐騙期間的金額為人民幣311901元。
被告人王某某1、劉某某2、熊某某3、曹某某4、徐某5于同年12月3日被公安機(jī)關(guān)抓獲，到案后均如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。
在本案審理期間，被告人曹某某4的家屬代為退賠人民幣5萬(wàn)元，被告人徐某5的家屬代為退賠人民幣15萬(wàn)元。
上述事實(shí)，被告人王某某1、劉某某2、熊某某3、曹某某4、徐某5在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，且有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀并出示的被告人王某某1、劉某某2、熊某某3、曹某某4、徐某5的供述，被害人畢某、陶某、李某1、張某1、趙某、史某的陳述，辨認(rèn)筆錄，證人葉某、李某2、張某2的證言，行騙“話術(shù)”單，北京信諾司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)，涉案電子數(shù)據(jù)，銀行轉(zhuǎn)賬記錄，支付寶、微信交易記錄，扣押清單、扣押筆錄、扣押決定書(shū)，工作說(shuō)明，受案登記表，到案經(jīng)過(guò)及身份信息等證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人王某某1、劉某某2、熊某某3、曹某某4、徐某5及各自辯護(hù)人對(duì)上述證據(jù)均未提出異議。
法庭認(rèn)為，控方當(dāng)庭出示的證據(jù)形式及來(lái)源合法、有效，內(nèi)容客觀真實(shí)，且與案件事實(shí)相關(guān)聯(lián)，對(duì)其證明效力，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告人王某某1、劉某某2、熊某某3、曹某某4、徐某5結(jié)伙利用互聯(lián)網(wǎng)，詐騙不特定多人的錢款，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)予懲處。北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告人王某某1、劉某某2、熊某某3、曹某某4、徐某5犯詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。但指控被告人王某某1系累犯有誤，本院予以糾正。關(guān)于涉案金額，起訴書(shū)指控的數(shù)額系以同一人三次“打賞”為標(biāo)準(zhǔn)，將后臺(tái)數(shù)據(jù)中一人“打賞”不足三次的數(shù)額予以排除而認(rèn)定。對(duì)此認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，公訴機(jī)關(guān)未提供客觀依據(jù)。本院認(rèn)為此種計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方式不具有合理性和說(shuō)服性，鑒于公訴機(jī)關(guān)對(duì)數(shù)額未予變更，本院無(wú)法直接認(rèn)定高于起訴指控的犯罪數(shù)額，故本案涉案金額仍為人民幣317817元。但被告人徐某5供述其于2019年8月5日退出，被告人曹某某4供述主播李某2在徐某5走后干了三四天，作為管理者的曹某某4說(shuō)法與徐某5供述吻合，又因本案系多人共同實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，故被告人徐某5應(yīng)對(duì)其參與期間的詐騙數(shù)額承擔(dān)責(zé)任，為涉案總額扣除人民幣5916元。被害人張某1的銀行賬單中有6筆支付寶“打賞”重復(fù)計(jì)算，亦應(yīng)從其被騙金額中扣除，故本院對(duì)起訴書(shū)起訴的數(shù)額一并更正。
被告人王某某1、劉某某2、熊某某3、曹某某4在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所組織、參與的全部犯罪處罰，但鑒于本案四被告人到案后及在庭審中均能如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，本院對(duì)其均依法予以從輕處罰。被告人徐某5在共同犯罪中起輔助作用，是從犯，且其到案后及在庭審中亦均能如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，故本院對(duì)其依法予以減輕處罰。被告人曹某某4、徐某5的家屬積極代為退賠被害人的經(jīng)濟(jì)損失，本院在對(duì)二被告人量刑時(shí)予以考慮。被告人曹某某4辯護(hù)人關(guān)于其系從犯、建議對(duì)其減輕處罰的意見(jiàn)，被告人徐某5辯護(hù)人關(guān)于對(duì)其適用緩刑的意見(jiàn)，均無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。上述二名辯護(hù)人的其余辯護(hù)意見(jiàn)及其他三名辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)，本院酌予采納。對(duì)被告人王某某1、劉某某2、熊某某3、曹某某4依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第六十七條第三款，第五十三條第一款，第六十四條及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條；對(duì)被告人徐某5依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第五十三條第一款、第六十四條及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人王某某1犯詐騙罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月，罰金人民幣六萬(wàn)五千元。
（刑期從本判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。刑期自2019年12月3日起至2026年6月2日止。罰金限自本判決生效之第二日起十日內(nèi)繳納。）
二、被告人劉某某2犯詐騙罪，判處有期徒刑六年，罰金人民幣六萬(wàn)元。
（刑期從本判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。刑期自2019年12月3日起至2025年12月2日止。罰金限自本判決生效之第二日起十日內(nèi)繳納。）
三、被告人熊某某3犯詐騙罪，判處有期徒刑六年，罰金人民幣六萬(wàn)元。
（刑期從本判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。刑期自2019年12月3日起至2025年12月2日止。罰金限自本判決生效之第二日起十日內(nèi)繳納。）
四、被告人曹某某4犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，罰金人民幣五萬(wàn)元。
（刑期從本判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。刑期自2019年12月3日起至2024年12月2日止。罰金限自本判決生效之第二日起十日內(nèi)繳納。）
五、被告人徐某5犯詐騙罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，罰金人民幣二萬(wàn)五千元。
（刑期從本判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。刑期自2019年12月3日起至2022年6月2日止。罰金限自本判決生效之第二日起十日內(nèi)繳納。）
六、扣押在案的退賠款人民幣二十萬(wàn)元中，發(fā)還被害人畢某人民幣二萬(wàn)二千二百三十二元、被害人陶某人民幣一千九百一十八元、被害人李某1人民幣一萬(wàn)二千五百四十八元、被害人張某1一萬(wàn)一千二百五十八元、被害人趙某人民幣四千八百五十四元、被害人史某人民幣八千六百七十元，余款予以提存。
七、責(zé)令被告人王某某1、劉某某2、熊某某3、曹某某4、徐某5共同退賠人民幣十一萬(wàn)一千九百零一元，責(zé)令被告人王某某1、劉某某2、熊某某3、曹某某4共同退賠人民幣五千九百一十六元，均予以提存。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向北京市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本五份。
審 判 長(zhǎng) 呂海菲
人民陪審員 唐福來(lái)
人民陪審員 趙衛(wèi)民
二〇二〇年十二月十八日
書(shū) 記 員 呂瑤菲
